Решение по делу № 2-13/2024 (2-554/2023;) от 29.11.2023

Дело УИД    87RS0006-01-2023-001014-11

Производство №2-13/2024 (2-554/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при секретаре Клепиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа к Сторожук Валерии Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 соразмерно 1/3 доли <данные изъяты> Н. А.В. в праве общей долевой собственности в размере 29014 рублей 27 копейки, пени за несвоевременное внесение платы за содержание 1/3 доли жилого помещения за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 в размере 51 рубля 35 копеек и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 1072 рублей 00 копеек

установил:

Муниципальное предприятие «Север» Провиденского городского округа (далее по тексту МП «Север») обратилось в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа с иском к Строжук В.Е. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 соразмерно 1/3 доли <данные изъяты> Н. А.В. в праве общей долевой собственности в размере 29014 руб. 27 коп., пени за несвоевременное внесение платы за содержание 1/3 доли жилого помещения за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 в размере 51 руб. 35 коп., и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 1072 руб. 00 коп..

В обоснование иска указано, что Сторожук В.Е. является законным представителем Н. А.В., д.м.г. года рождения, который является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 689251, Чукотский автономный округ, пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 01.04.2019 между администрацией Провиденского ГО и МП «Север» заключён договор № 6 управления многоквартирным домом муниципального жилищного фонда Провиденского городского округа по адресу: пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, <адрес>. В дальнейшем с 01.04.2021 заключён временный договор управления многоквартирными домами №5, в соответствии с которым многоквартирный дом, расположенный по адресу: пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, <адрес> был передан МП «Север», как управляющей организации. В соответствии со ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношении с любыми физическими и юридическими лицами. В нарушение ст. 210 ЖК РФ Сторожук В.Е. не в полном объёме исполняет обязательства по внесению платы за содержание жилого помещения, в результате чего у Сторожук В.Е. образовалась задолженность за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 соразмерно 1/3 доли несовершеннолетнего Н. А.В. в праве общей долевой собственности в размере 29014 руб. 27 коп. Начисления произведены на основании постановлений администрации Провиденского ГО № 91 от 08.04.2019 «Об установлении платы граждан за жилое помещение за 2019 год», №286 от 20.11.2019 «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2020 год», № 307 от 10.11.2020 «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2021 год», № 251 от 25.06.2021 «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2021 год». До настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать со Сторожук В.Е. задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 соразмерно 1/3 доли несовершеннолетнего Н. А.В. в праве общей долевой собственности в размере 29014 руб. 27 коп, пени за несвоевременное внесение платы за содержание 1/3 доли жилого помещения за 01.04.2019 по 31.12.2021 в размере 51 руб. 35 коп., и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1072 руб. 00 коп..

В возражениях на иск ответчик Сторожук В.Е. указала, что с иском не согласна, поскольку истцом в части заявленного периода задолженности пропущен срок исковой давности. Кроме того, Н. А.В. перестал быть собственником жилого помещения 02.12.2021, в связи с чем требования о взыскании задолженности за пределами указанной даты незаконно и не обосновано.

    В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены должным образом (л.д. 60, 61). О причинах неявки не сообщали, не просили об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела с их участием.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

МП «Север» первоначально обратилось в Провиденский районный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание со Сторожук В.Е. задолженности по оплате содержания жилого помещения соразмерно 1/3 доли <данные изъяты> Н. А.В. в праве общей долевой собственности за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 в размере 29014 руб. 27 коп., пени за несвоевременное внесение платы за содержание 1/3 доли жилого помещения за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 в размере 51 руля 35 копеек. Выданный судьей Провиденского районного суда от 15.05.2023 судебный приказ отменен определением суда от 11.08.2023 на основании заявления должника об отмене судебного приказа (л.д. 34).

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-23-158134988 от 14.11.2023, в ЕГРЮЛ 23.05.2018 внесена запись о государственной регистрации МП «Север». Основной вид деятельности управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 6-7).

Таким образом, истец МП «Север» обладает правоспособностью, то есть имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и может нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Как следует из выписки из ЕГРН № КУВИ-№ от 30.11.2023 <данные изъяты> Н. А.В., д.м.г. года рождения, являлся собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, <адрес> в период с 08.11.2018 (дата регистрации права) по 01.12.2021 (дата перехода (прекращения) права 02.12.2021), основание: договор купли-продажи квартиры) (л.д. 44, об. сторона).

Следовательно, <данные изъяты> Н. А.В. являлся собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, <адрес>, в период с 08.11.2018 по 01.12.2021.

В силу ч.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Семейный кодексом РФ устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (п.1 ст.54 СК РФ).

Как следует из материалов дела, Н. А.В. родился 18.02.2011 года рождения, следовательно, на момент предъявления исковых требований не достиг возраста четырнадцати лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. 56, 60, 64 СК РФ).

Сведений о том, что несовершеннолетний Н. А.В. имеет собственные доходы и самостоятельно может вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в материалах дела не имеется. В возражениях данное обстоятельство ответчиком Сторожук В.Е. не оспаривалось.

Таким образом, Сторожук В.Е., являясь <данные изъяты> Н. А.В., <данные изъяты> года рождения, несет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг независимо от факта совместного с ним проживания.

В соответствии с п. 3.1.2, 3.1.3 договора № 6 от 01.04.2019 и временного договора № 5 от 01.04.2021 управления многоквартирными домами жилищного фонда Провиденского ГО по адресу: пгт Провидения, ул. Набережная Дежнева, <адрес>, заключённых между МП «Север» (управляющей организацией) и администрацией Провиденского ГО, управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с приложением и принимать плату за пользование жилым помещением (плату за наём), плату за содержание и ремонт жилого помещения от собственников и пользователей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что МП «Север» оказывает услугу в виде содержания и ремонта жилого помещения жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, № и имеет право взимать плату за указанные услуги.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в МКД включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД.

Согласно ч. 1 и 10 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения (ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Таким образом, собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания имущества, ему принадлежащего, вносить плату, размер которой установлен органом местного самоуправления, когда собственники не приняли решение о выборе способа управления МКД, управляющей организации за выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Из постановлений администрации Провиденского ГО от 08.04.2019 № 91 «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2019 год», от 20.11.2019 №286 «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2020 год», от 10.11.2020 №307 «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2021 год», №251 от 25.06.2021 «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2021 год», следует, что органом местного самоуправления установлен размер платы граждан за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, а также в случае, если на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений на территории Провиденского ГО, на 2019-2021 годы в доме по адресу: пгт Провидения, Набережная Дежнева, <адрес>, в период до 01.07.2021 в размере 84 руб. 18 коп. за 1 кв.м. общей площади в месяц, после 01.07.2021 до 31.12.2021 - 71 руб. 55 коп.

Указанные Постановления размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Администрации (http://provadm.ru).

Согласно сведениям, полученным в судебном заседании, вышеуказанные постановления в судебном или ином порядке не обжаловались, не отменялись.

Как следует из искового заявления, плата за содержание жилого помещения за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 производилась ответчиком не в полном объёме. Сумма задолженности за указанный период составляет 29014 руб. 27 коп.

В возражениях на иск ответчиком не оспаривался факт неоплаты истцу ремонта и содержания жилого помещения за указанный период.

После изучения представленного истцом расчета суд приходит к следующему.

Производя расчет задолженности, истец исходил из площади 1/3 доли ответчика в праве общей долевой собственности равной 14,63 м2. При этом, как следует из выписки из ЕГРН, площадь жилого помещения составляет 44,4 м2, то есть 1/3 доля от 44,4 м2 составляет 14,8 м2.

Таким образом, расчет задолженности проводился истцом, исходя из меньшей площади, чем составляет 1/3 доля от площади, указанной в ЕГРН.

Производить расчет, исходя из меньшей площади, является правом истца и это не ущемляет права ответчика.

Проверив расчет задолженности Сторожук В.Е. (как <данные изъяты> Н. А.В.), суд находит его, по сути, арифметически верным, произведённым в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства, за вычетом периода со 02.12.2021 по 31.12.2021 (период, когда <данные изъяты> Н. А.В. не являлся собственником жилого помещения и не нес обязанность по оплате его содержания).

Суд произвел свой расчет задолженности за декабрь 2021 года (за 1 день декабря – 01.12.2021) и сумма задолженности за указанный период составляет – 33 руб. 77 коп. (1046 руб. 78 коп. : 31 дн. х 1 дн. = 33 руб. 77 коп.).

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГКРФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда иск сдан в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Данный порядок применим, в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 12.05.2023. Определением от 11.08.2023 судебный приказ от 15.05.2023 о взыскании со Сторожук В.Е. задолженности отменён. Настоящий иск подан 29.11.2023.

Принимая во внимание, что истец в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа в отношении Сторожук В.Е. 29.11.2023 направил иск, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа 12.05.2023.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поскольку срок внесения платежей по оплате взносов установлен законом до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, о нарушении своего права истец знал по каждому ежемесячному платежу не позднее указанного выше срока.

Так с учётом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 12.05.2023, суд находит, что истец, заявив требования о взыскании задолженности по плате за содержание жилого помещения за период с 01.04.2019 по 30.04.2020, пропустил срок исковой давности. О наличии задолженности истца по оплате за ремонт и содержание жилого помещения за апрель 2020 года истец мог узнать 10.05.2020, а с заявлением обратился в суд только 12.05.2023, то есть по истечению трех лет, таким образом, срок исковой давности по оплате за апрель 2020 года истек.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что по требованию о взыскании задолженности за период с 01.05.2020 по 01.12.2021 включительно срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, суд полагает, что иск МП «Север» о взыскании со Сторожук В.Е. задолженности по плате за содержание жилого помещения соразмерно 1/3 доли <данные изъяты> Н. А.В. в праве общей долевой собственности подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеприведенные положения закона, факт неоплаты ответчиком ремонта и содержания жилого помещения в период с 01.05.2020 по 01.12.2021 включительно, пропуск истцом срока исковой давности, суд самостоятельно производит расчет задолженности.

На основании приведенных выше постановлений администрации Провиденского ГО размер платы за содержание и ремонт жилых помещений на территории Провиденского ГО в доме по адресу: пгт. Провидения, Набережная Дежнева, <адрес> в период до 01.07.2021 установлен в сумме 84 руб. 18 коп. за 1 м2 общей площади в месяц, после 01.07.2021 до 01.12.2021 - 71 руб. 55 коп.

Следовательно, за период: с 01.06.2020 по 30.06.2021 - за месяц 1231 руб. 55 коп. (84 руб. 18 коп. х 14,63 м2), с 01.07.2021 по 30.11.2021 - за месяц 1046 руб. 78 коп. (71 руб. 55 коп. х 14,63 м2)

1231,55 х 14 мес. (с 01.05.2020 по 30.06.2021) = 17241 руб. 70 коп.

1046,78 х 5 мес. (с 01.07.2021 по 30.11.2021) = 5233 руб. 90 коп.

При этом, как следует из информации истца, поступившей в суд 09.01.2023, расчет задолженности был составлен с учетом требования приказа № 54-од от 19.07.2022, дальнейшие начисления за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 производились с учетом требований приказа, то есть услуги, указанные в п. 1 указанного приказа, не начислялись.

Согласно приказу № 54-од директора МП «Север» от 19.07.2022, старшему бухгалтеру по квартплате во исполнение требования прокуратуры № 07-09/Прдп-37-22-20770006 от 12.04.2022 и письма администрации № 1812 от 15.07.2022 приказано произвести перерасчет с 01.04.2019 по 31.03.2021 с учетом вычетов за не предоставленные услуги по домам, согласно приложению № 1.

Как следует из приложения № 1 упомянутого приказа, общая сумма перерасчета по дому № по ул. Набережная Дежнева пгт. Провидения составляет 5 руб. 42 коп. за 1 м2.

Следовательно, перерасчет за период с 01.05.2020 по 31.03.2021 составляет 872 руб. 19 коп. (5 руб. 42 коп. х 14,63 м2 х 11 мес.).

Таким образом, общая сумма задолженности за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.05.2020 по 01.12.2021 включительно составляет 21637 руб. 18 коп. (17241 руб. 70 коп. + 5233 руб. 90 коп. + 33 руб. 77 коп. (за 01.12.2021) – 872 руб. 19 коп. (перерасчет)).

Утверждение ответчика о том, что Сторожук В.Е. доверила в пользование квартиру <адрес> по ул. Набережная Дежнева П. Л.Е., и она имела право передавать ее в наем, но с обязательной оплатой коммунальных услуг, значения для суда не имеет, так как в соответствии со ст. 39 ЖК РФ только собственник жилого помещения несет бремя расходов перед управляющей компанией на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В части исковых требований о взыскании пени за несовременную оплату в размере 51 руб. 35 коп. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно, уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Поскольку, как следует из материалов дела, истец обратился о взыскании задолженности за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 только 12.05.2023, при таких обстоятельствах суд считает, что истец своими действиями способствовал увеличению перед ним ответственности Сторожук В.Е., как <данные изъяты> <данные изъяты> Н. А.В.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что период с 01.04.2019 по 30.04.2020 был исключен из периода задолженности в связи с применением срока исковой давности, а в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 было приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», размер взыскиваемой со Сторожук В.Н. в пользу МП «Север» пени подлежит снижению до 15 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из пп.1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Исходя из заявленной цены иска – 29065 руб. 62 коп. истцом по требованию имущественного характера должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 1072 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 536 руб. 00 коп. (л.д. 35).

От представителя МП «Север» поступило заявление о зачёте государственной пошлины, уплаченной МП «Север» при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании со Сторожук В.Е. задолженности в счёт подлежащей уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Согласно ч.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Согласно чеку-ордеру от 10.05.2023 при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности была оплачена государственная пошлина в размере 536 руб. 00 коп. (л.д. 52).

15.05.2023 был вынесен судебный приказ. 11.08.2023 указанный приказ отменён.

Таким образом, ранее оплаченная государственная пошлина в размере 536 руб. 00 коп. подлежит зачёту.

Общая сумма уплаченной истцом государственной пошлины составляет 1072 руб. 00 коп. (536 + 536).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования МП «Север» подлежат частичному удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в размере 798 руб. 58 коп. (1072 руб. 00 коп. х 21652 руб. 18 коп. (удовлетворены 2 требования в части 21637 руб. 18 коп. + 15 руб.) / 29065 руб. 62 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковое заявление муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа к Сторожук Валерии Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 соразмерно 1/3 доли несовершеннолетнего Н. А.В. в праве общей долевой собственности в размере 29014 рублей 27 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за содержание 1/3 доли жилого помещения за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 в размере 51 рубля 35 копеек, и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 1072 рублей 00 копеек – удовлетворить частично.

    Взыскать со Сторожук Валерии Евгеньевны (СНИЛС №) в пользу муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа (ИНН 8705002636, ОГРН 1188709000336) задолженность по плате за содержание жилого помещения за период с 01.05.2020 по 01.12.2021 включительно соразмерно 1/3 доли несовершеннолетнего Н. А.В. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, <адрес>, в размере 21637 рублей 18 копеек.

    Отказать муниципальному предприятию «Север» Провиденского городского округа во взыскании со Сторожук Валерии Евгеньевны задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.04.2019 по 30.04.2020 и со 02.12.2021 по 31.12.2021 соразмерно 1/3 доли несовершеннолетнего Н. А.В. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, <адрес>, в размере 7377 рублей 09 копеек.

    Взыскать со Сторожук Валерии Евгеньевны в пользу муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения соразмерно 1/3 доли несовершеннолетнего Н. А.В. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: Чукотский АО, пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, <адрес> за период с 01.05.2020 по 01.12.2021 включительно в размере 15 рублей 00 копеек.

Отказать муниципальному предприятию «Север» Провиденского городского округа во взыскании со Сторожук Валерии Евгеньевны задолженности по оплате пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения соразмерно 1/3 доли несовершеннолетнего Н. А.В. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: Чукотский АО, пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, <адрес>, за период с 01.04.2019 по 30.04.2020 и со 02.12.2021 по 31.12.2021 в размере 36 рублей 35 копеек.

Взыскать со Сторожук Валерии Евгеньевны в пользу муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины в размере 798 рублей 58 копеек.

Отказать муниципальному предприятию «Север» Провиденского городского округа во взыскании со Сторожук Валерии Евгеньевны судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 273 рублей 42 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            Н.Н. Деркач

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024.