Решение по делу № 33-25374/2017 от 21.11.2017

№ 33-25374/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 декабря2017 года                             г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Ф.Т. Нурисламова

судей                                А.М. Габитовой

                                    О.Р. Фархиуллиной

при секретаре                        М.А. Галяутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Денисова А.В. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск Васильева АВ к Денисову АВ о признании сделки недействительной и применении недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор от дата, заключенный между Денисовым АВ и Васильевым ..., купли-продажи нежилого строения - здания общественного питания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Денисова АВ в пользу Васильева АВ денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, денежную сумму, оплаченную за государственную регистрацию перехода права собственности, в размере 2000 рублей.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Васильев А.В. обратился в суд с иском к Денисову А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата иск Управления по земельным ресурсам Администрации ГО адрес РБ к Денисову АВ об обязании снести самовольную постройку удовлетворен, обязав Денисова А.В. снести самовольную постройку (здание общественного питания), расположенную на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: адрес на решение суда, Денисов А.В. продал истцу дата постройку, признанную самовольной по решению суда и подлежащую сносу.

Истец просит суд признать договор купли-продажи от дата, заключенный между Денисовым А.В. и Васильевым А.В. ничтожным, применить последствия недействительности сделки, обязав Денисова А.В. вернуть Васильеву А.В. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, убытки в размере 2000 рублей.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация ГО адрес Республики Башкортостан, Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации ГО адрес Республики Башкортостан.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Денисов А.В. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Денисов А.В. действовал добросовестно и разумно, поскольку после вступления в законную силу решения суда от дата со стороны Администрации ГО адрес не только не предпринимались действия по сносу самовольного строения, но и не было зарегистрировано никаких ограничений сделкам с объектом недвижимости. Из ЕГРПН не была аннулирована запись о праве собственности Денисова А.В., на вышеуказанный объект недвижимости. Васильев знал о последствиях отхождения от проектной документации, а значит и осознавал возможность такого исхода. Заключая и исполняя договор купли-продажи стороны действовали разумно и добросовестно, и результатом этого действия явилась регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество на Васильева А.В. и получение денежной суммы за проданное имущество Денисовым А.В.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Денисова А.В. – Новитной Е.В., поддержавшей доводы, представителя Васильева А.В. – Кириенко Е.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно частям 1 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. Способом опровержения (преодоления) преюдиции является пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Кировского районного суда адрес от дата исковое заявление Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к Васильеву АВ о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка, удовлетворены, объект незаконного капитального строительства, расположенный на земельном участке площадью 170 кв.м. по адресу: адрес, с кадастровым номером ..., признан самовольной постройкой. Обязав Васильева А.В. произвести снос самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке площадью ... кв.м. по адресу: адрес, с кадастровым номером ... обязав Васильева А.В. освободить самовольно занятый земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: адрес, с кадастровым номером ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата за Васильевым А.В. зарегистрировано право собственности на объект права: здание общественного питания, назначение: нежилое здание, площадь ... кв.м., количество этажей: 1, адрес (местоположение) объекта: адрес, кадастровый номер объекта: .... Основание регистрации права: Договор купли - продажи от дата №б/н.

В соответствии с договором купли - продажи от дата №б/н, заключенному между Денисовым А.В. (продавец) и Васильевым А.В. (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять нежилое строение - здание общественного питания с разрешительной документацией на перепланировку (реконструкцию) Здание общественного питания, кадастровый (или условный) №..., назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь ... кв.м., расположено по адресу: адрес.

Согласно п. 1.3 указанного договора одновременно с передачей права собственности на имущество покупатель по настоящему договору приобретает право аренды земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: адрес, занятого зданием и необходимым для его использования. Переход права аренды на земельный участок не оформлялся. Покупатель берет на себя обязанность оформить право аренды данного земельного участка с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Из Постановления Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата следует, что Денисову А.В. предоставлен земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: адрес ГО адрес Республики Башкортостан занимаемый зданием общественного питания, в аренду сроком на 1 год. Изменен в сведениях государственного кадастра недвижимости почтовый адрес ориентира с «... адрес» на «... Набережная,3».Согласно договору №... аренды земельного участка от дата, заключенного между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО адрес РБ и Денисовым А.В., на основании Постановления Администрации городского округа адрес РБ №... от дата Денисову А.В. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес ГО адрес РБ, адрес. Срок аренды установлен с дата по дата.

В соответствии с п.6.3. указанного договора аренды по истечении срока действия договора, указанного в п.3.1., неполучения от Арендатора письменного уведомления о намерении его продлить, договор прекращает свое действие.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата иск Управления по земельным ресурсам Администрации ГО адрес РБ к Денисову А.В. об обязании снести самовольную постройку удовлетворен частично, обязав Денисова А.В. снести самовольную постройку (здание общественного питания), расположенную на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: адрес.

Из письма Управления по земельным ресурсам Администрации ГО адрес №адрес от дата в адрес Денисова А.В., следует, что рассмотрев обращения Денисова А.В. об оформлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ... установив, что решением Кировского районного суда адрес здание общественного питания площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, признано самовольной постройкой, подлежащей сносу, принимая во внимание, что право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано, представление данного земельного участка Денисову А.В. не представляется возможным.

Согласно Выписке из ЕГРП №... от дата каких -либо прав на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, не зарегистрировано.

Согласно решению Межведомственной на обращение Денисова А.В. о намерении провести в помещении по адресу: адрес перепланировку (реконструкцию), переустройство помещения, внешнее оформление фасада и входных групп, дано согласие на проведение перепланировки (реконструкции), переустройства помещения, внешнего оформления фасада и входных групп, в соответствии с представленным проектом перепланировки, внешнего оформления фасада, входных групп помещения, расположенного по адресу: адрес (адрес по кадастровому паспорту: адрес) в адрес.

Письмом Управления по обеспечению жизнедеятельности адрес ГО адрес РБ Денисов А.В. уведомлен о том, что, в связи с нарушением п.8 решения Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий №... от дата на очередном заседании комиссии принято решение о приостановке действия Решения МВК №... от дата, так как проводимые строительно-монтажные работы по адресу: адрес, литерА, производятся с отклонениями от утвержденной проектной документации.

Из письма №... от дата Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружении Администрации ГО адрес РБ в адрес Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ следует, что Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружении Администрации ГО адрес РБ ведет строительные работы на объекте «Строительство с реконструкцией инженерных сооружений берегоукрепления на адрес на участке от створа адрес ГО адрес. На территорию, отведенную под строительство объекта, попадает земельный участок с кадастровым номером 02:55:011003:11 площадью 170 кв.м., расположенный по адресу адрес, предоставленный в аренду Денисову А.В. сроком с дата по дата под размещение здания общественного питания. В настоящее время бывшее строение Денисовым А.В. уничтожено и начато строительство нового объекта.

Письмом адрес ГО адрес РБ №... от дата Васильев А.В. уведомлен о необходимости приостановить работы по реконструкции кафе по адресу: Набережная, адрес.

Из Акта осмотра и установления фактического использования земельного участка №.../о от дата следует, что муниципальным инспектором отдела земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес Республики Башкортостан Ахмадишиным Т.Ф., проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: адрес кадастровым номером ... площадью ... кв.м., используемого Васильевым А.В. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположен незавершенный строительством объект - блочный фундамент/цоколь, площадью ... кв.м., с металлическими столбами внутри строения. На момент осмотра строительство не ведется. Права на земельный участок городских земель не зарегистрированы. К указанному Акту приложена фототаблица со снимками объекта.

Решением суда установлено, что Васильев А.В. вел работы по строительству нежилого объекта, расположенного по адресу: адрес. Более того, разрешение на строительство вышеуказанного строящегося объекта Администрацией городского округа адрес РБ не выдавалось.

Разрешая заявленный спор, применительно к вышеприведенным положениям закона, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства и установив фактические обстоятельства дела, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, пришел к выводу о том, что Денисов А.В. при продаже Васильеву А.В. спорного объекта недвижимости - самовольной постройки (здание общественного питания), расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: адрес, не являлся собственником данного объекта, совершенная им сделка купли-продажи от дата, не соответствует требованиям закона, предусматривающим, что только собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, и является ничтожной, не порождающей юридических последствий с момента ее совершения.

При этом суд правильно отметил, что Денисов А.В., зная об имеющемся судебном решении об освобождении земельного участка путем сноса объекта незавершенного строительства, тем не менее заключил спорный договор купли-продажи нежилого помещения с Васильевым А.В., в связи с чем действия ответчика является не чем иным, как злоупотреблением правом, согласно ст. 10 ГК РФ.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Все доводы апелляционной жалобы, в том числе о добросовестности Денисова А.В., аналогичны возражениям, изложенным стороной ответчиков в суде первой инстанции. Такие доводы тщательно исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, на основании представленных доказательств, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Выводов суда такие доводы не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Представленные сторонами в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возражения сторон против данной судом оценки собранным доказательствам и установленным обстоятельствам сами по себе в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влекут отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                        Ф.Т. Нурисламов

Судьи                                    А.М. Габитова

                                    О.Р. Фархиуллина

Справка: судья ЗРР