Решение по делу № 1-25/2019 от 26.12.2018

      Дело №1-25/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    пгт. Чернышевск                                                            13 марта 2019 года

    Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Матыко М.С.,

с участием государственного обвинителя Концовой А.В.,

подсудимых Стяжкина Д.С., Шестакова В.О.,

защитников Батомункуевой С.А., Зверевой Н.А., Пешковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шестакова В.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работавшего и не учащегося, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого в несовершеннолетнем возрасте:

15 июня 2017 года Черновским районным судом г.Читы по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года;

судимость в установленный законом срок не снята и не погашена,

содержащегося под стражей со 2 апреля 2018 года,

Стяжкина Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, не работавшего и не учащегося, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

01 марта 2018 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.08.2017 по 28.02.2018 года,

судимость в установленном законом срок не снята и не погашена,

содержащегося под стражей со 2 апреля 2018 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Стяжкин Д.С., Шестаков В.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Т.Р.Э. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов Стяжкин Д.С., Шестаков В.О. и Т.Р.Э. из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.И.В., из автомобиля «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак №, находящегося возле <данные изъяты> по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, согласно которым Т.Р.Э. путем разбития окна вышеуказанного автомобиля, проникнет в салон и совершит хищение материальных ценностей, а Стяжкин Д.С. и Шестаков В.О. должны были находиться на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Т.Р.Э. при появлении посторонних лиц.

Реализуя свой преступный умысел, Стяжкин Д.С., Шестаков В.О. и Т.Р.Э., находясь в то же время, в том же месте, действуя совместно и согласованно, подошли к вышеуказанному автомобилю и убедились, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного. Т.Р.Э., действуя в рамках достигнутой договоренности с Шестаковым В.О. и Стяжкиным Д.С., разбил камнем заднее правое окно указанного автомобиля и похитил из салона имущество, принадлежащее К.И.В.: сумку, стоимостью 7000 рублей, в которой находились деньги в сумме 201500 рублей, принадлежащие ООО «Восточный портал», жесткий диск на 1 террабайт стоимостью 5000 рублей, очки стоимостью 2500 рублей в футляре, не представляющем материальной ценности, документы ООО «Восточный портал» - зарплатные ведомости, доверенности, договоры с администрацией, поликлиникой, договоры поставки, товарные накладные, письма, приказы, договоры поставок, счета на оплату, доверенность на имя К.И.В., доверенность ООО «Восточный портал» на имя К.И.В., печать ООО «Стройконструкция», ключ, два сверла по металлу, USВ-провод, два блокнота для записей, свидетельство о прохождении аттестации на имя К.И.В., не представляющие ценности. Стяжкин Д.С. и Шестаков В.О. в это время находились вблизи автомобиля «Mitsubishi Pajero» и осуществляли наблюдение за окружающей обстановкой, готовые в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности Т.Р.Э.. С похищенным имуществом Стяжкин Д.С., Шестаков В.О. и Т.Р.Э. с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Стяжкина Д.С., Шестакова В.О. и Т.Р.Э. потерпевшему К.И.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей, ООО «Восточный портал» причинен материальный ущерб на сумму 201500 рублей.

Подсудимый Стяжкин Д.С. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, поскольку не причастен к совершению преступления, дает правдивые показания. Узнал о совершении преступления от сотрудников полиции. Считает, что Т.Р.Э. его оговаривает, поскольку Т.Р.Э. заключил досудебное соглашение. В этот день до обеда он, скорее всего, находился дома, но точно пояснить где был, не может. Его родители хотели приобрести машину, они вместе продумывали варианты. Узнали, что машину продает их родственник за 50 000 рублей. 15 марта 2018 года с Шестаковым ездили смотреть машину. Поговорив с родителями, решили данную машину купить, мама дала ему деньги. 18 или 19 марта они поехали смотреть машину второй раз с Т.Р.Э. и Шестаковым. Он передал родственнику деньги, забрал машину, договор купли продажи оформляли позже. Автомобиль обычно стоял у них в ограде дома, он также пользовался данным автомобилем.

Подсудимый Шестаков В.О. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, поскольку преступление не совершал. О данной краже узнал от сотрудников полиции. Где находился и чем занимался в этот день вспомнить не может. Считает, что Т.Р.Э. его оговаривает, поскольку Т.Р.Э. заключил досудебное соглашение. Ездили со Стяжкина Д.С. смотреть автомашину к его родственнику примерно с 13 по 15 марта 2018 года. Через три четыре дня снова поехали, забрали машину и передали денежные средства, которые Стяжкину дали родители.

Не смотря на непризнание вины подсудимыми, их вина в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевший К.И.В., показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснил, что он работает главным инженером ООО «Восточный портал». 16 марта 2018 года на автомобиле «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак № он приехал в <адрес> по производственной необходимости и для выдачи аванса сотрудникам. С собой у него имелись документы и денежные средства организации. 17 марта 2018 года в утреннее время он приехал на базу по <адрес>, машину, закрыв, оставил около входа на базу. На территории базы встретил Б.П.Н., вместе они вернулись к машине, где он увидел, что стекло в правой задней двери разбито и отсутствует сумка с деньгами и документами. Похищена сумка из-под ноутбука, стоимостью 7000 рублей, в которой находились: денежные средства 201500 рублей, зарплатные ведомости, доверенности, производственные документы, договоры с администрацией и поликлиникой, печать ООО «Стройконструкция», жесткий диск, стоимостью 5000 рублей, ключ от офиса, два сверла по металлу, удостоверение об аттестации и доверенности на его имя, приказы, договоры поставки, счета на оплату, товарные накладные, письма, USВ-провод, два блокнота для записей, не представляющие материальной ценности. Также похищены очки для зрения, стоимостью 2500 рублей, в синем футляре. В результате преступления, ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 14500 рублей, ООО «Восточный портал» причинен ущерб 201500 рублей. Для него ущерб в сумме 14500 рублей является значительным, поскольку у него имеются алиментные обязательства в отношении двух несовершеннолетних детей. На восстановление стекла в машине он потратил 12 000 рублей. Руководство организации взыскало с него денежные средства в сумме 201500 рублей, поскольку он является материально-ответственным лицом, что для него также является значительным ущербом. В ходе предварительного следствия ему возвращены все вещи, кроме жесткого диска и денег в сумме 201500 рублей (т.1 л.д.26-29, 122-125, т.2 л.д.208-211).

Свидетель Т.И.С. в суде пояснила, что Стяжкин Д.С., Т.Р.Э. и Шестаков В.О. 15 марта 2018 года посмотрели их машину «Мицубиси Либеро», которую ее муж хотел продать. 19 марта 2018 года парни приехали и купили данную автомашину за 50 000 рублей. Договор купли-продажи составили позже, примерно в июне-июле 2018 года. Со слов мужа ей известно, что приезжала мать Стяжкина. Кто передавал деньги за машину и когда ей неизвестно. Забирал машину Стяжкин Д., а приобретала для себя данную машину его мать С.А.М. Подробностями продажи машины она не интересовалась.

На предварительном следствии свидетель Т.И.С., показания которой были оглашены в связи с противоречиями в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что 19 марта 2018 года Стяжкин Д.С., Т.Р.Э. и Шестаков В.О. посмотрели автомашину «Мицубиси Либеро» и решили ее купить. Автомобиль они продали за 50 000 рублей, документы не оформили, так как с собой не было договора. Из разговора Стяжкина, Шестакова и Т.Р.Э. она поняла, что парни машину приобретают для совместного пользования, а оформлять машину на себя хотел Стяжкин Д.С.. Договор купли-продажи автомашины оформляли в начале апреля 2018 года со С.А.М., которой муж отдал документы на машину (т.1 л.д.133-135).

После оглашения, свидетель Т.И.С. полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, противоречия пояснив давностью произошедшего.

Свидетель Т.И.В. в суде пояснил, что Стяжкин Д.С. приходится ему племянником, Шестаков В.О. не знаком. 15 марта 2018 года Стяжкин Д.С. с незнакомыми ему молодыми людьми смотрел автомашину «Мицубиси Либеро», которую он хотел продать. Стяжкин Д.С. не говорил о том, что данную машину собирается купить его мать. 19 марта 2018 года Стяжкин Д.С. с друзьями купил у него машину за 50 000 рублей и сразу забрал. Не оформили документы на машину, так как не было договора купли-продажи. Не помнит какими купюрами с ним рассчитались. Договор купли-продажи на машину оформляли в простой письменной форме, без нотариального заверения в начале апреля 2018 года с матерью Стяжкина – С.А.М. в <адрес>.

На предварительном следствии свидетель Т.И.В., показания которого были оглашены в связи с противоречиями в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что 18 марта 2018 года Стяжкин Д.С. позвонил ему и спросил не продал ли он свой автомобиль, а на следующий день приехал к нему домой с двумя неизвестными молодыми людьми, посмотрели автомобиль, проехали на нем и решили купить. Автомобиль он продал за 50 000 рублей. В начале апреля 2018 года к нему приехала мать С.А.М., которая сказала, что автомобиль поставили на штрафплощадку, и покупатель автомашины она. (т.1 л.д.141-145).

Свидетель Т.И.В. оглашенные показания подтвердил полностью. Уточнил, что он ездил к матери Стяжкина – С.А.М. для оформления автомобиля в <адрес>. Настаивает, что Стяжкин Д.С. смотрел автомашину 15 марта 2018 года. Объяснить почему не говорил об этом на следствии не может.

Свидетель Д.Е.Г. в суде пояснил, что у него в собственности имеется ООО «Центр» по <адрес>. На данной территории арендует стояночное место ООО «Восточный портал», главный инженер которой К.И.В. позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что на их территории разбили стекло его машины и похитили сумку с документами и денежными средствами. Он приехал на месте, они посмотрели видеозапись, на которой видно, что к машине подошли трое молодых людей, разбили стекло машины камнем или еще чем-то. Именно того, что парни что-то похитили из машины, на видео видно не было. С правой стороны было видно, что на одном из парней был одет капюшон, кто бил стекло не знает.

В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д.Е.Г., данные в ходе предварительного следствия, в которых он пояснил, что, разбив стекло машины, парни похитили сумку и убежали в сторону гаражей около почты. Опознать данных людей не может, поскольку видео фиксировалось с дальнего расстояния (т.1 л.д.51-54).

Оглашенные показания свидетель Д.Е.Г. подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедшего.

Свидетель С.А.М. в суде пояснила, что в марте 2018 года она с мужем у своих родственников купили автомобиль «Митсубиси-Либеро» за 50 000 рублей. 14 марта 2018 года ей вернули долг, и 15 марта 2018 года сын Стяжкин Д.С. ездил смотреть машину. Через несколько дней сын увез родственнику деньги за автомашину, и пригнал автомобиль домой. Машину переписали в апреле 2018 года, договор составили от 15 марта 2018 года, сумму в договоре купли-продажи указали меньшую, как пожелал родственник. Пользовался автомашиной муж, позже узнала о том, что машиной пользовался и сын. В настоящее время автомобиль находится на штраф-площадке.

Т.Р.Э. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ либо раньше около 10-11 часов утра они шли со Стяжкиным Д.С. и Шестаковым В.О. по <адрес>, где расположена база <данные изъяты>. Он был одет в куртку с большим капюшоном, который был накинут на голову, ребята были в куртках и черных вязаных шапках. На территории базы увидели автомобиль «Митсубиси Паджеро» серебристого цвета, подошли, чтобы посмотреть, что находится в машине. Он заглянул в машину, увидел на заднем сидении сумку из-под ноутбука, сказал ребятам, что сумку надо забрать, парни согласились. Стяжкин или Шестаков пнули по колесу машины, чтобы проверить наличие сигнализации. Далее все делал он, взял камень, разбил стекло машины, ударив 3-4 раза, украл сумку из-под ноутбука. В это время Стяжкин и Шестаков находились недалеко от машины, наблюдав за происходящим вокруг. Впоследствии втроем с места скрылись. В сумке находились денежные средства в сумме более 200 000 рублей различными купюрами, сверла и какие-то документы. Деньги они забрали, сумку спрятали. Часть денежных средств отправили друзьям, находящимся в СИЗО, оставшиеся деньги в доме Т.Р.Э. по <адрес> поделили между собой. Кроме этого, после данной кражи они купили автомобиль «Митсубиси Либеро» у родственника Стяжкина в <адрес> за 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к Т.И.В. в <адрес> он не ездил. Стяжкин до кражи не говорил ему о том, что хотел купить автомобиль. О краже из автомобиля не договаривались, все получилось спонтанно.

В связи с противоречиями были оглашены показания Т.Р.Э., данные им в ходе предварительного следствия. В качестве подозреваемого 2 апреля 2018 года, в качестве обвиняемого 18.06.2018 года и 06.11.2018 года Т.Р.Э. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра он, Стяжкин Д.С и Шестаков В.О., проходя мимо базы <данные изъяты>, увидели автомобиль «Mitsubishi Pajero» серебристого цвета. Стяжкин Д.С. подошел к машине и посмотрел в нее через стекло, пнул несколько раз, тем самым проверив сигнализацию. Затем подошел к ним и сообщил, что на заднем сидении находится сумка из-под ноутбука, совместно решили похитить данную сумку. Он, взяв камень, подошел к задней двери с правой стороны и ударил несколько раз по стеклу, Стяжкин и Шестаков наблюдали, чтобы никто из посторонних не увидел. Через разбитое стекло он похитил из салона машины сумку, и втроем они убежали. По дороге они увидели, что в сумке находятся денежные средства, сверла и документы. У парка по <адрес> он передал денежные средства Шестакову В.О., которые тот убрал в карман, не пересчитывая, сумку он спрятал недалеко от парка. После этого втроем пошли к Т.Ф., где пересчитали денежные средства и поделили. Денег всего было около 201500 рублей, из них 60 000 рублей взял Шестаков, чтобы отправить на СИЗО-1, у родственника Стяжкина приобрели автомобиль за 55 000 рублей, остальные денежные средства поделили между собой и потратили на личные нужды. В марте 2018 года после данной кражи, Стяжкин предложил купить у его родственников в <адрес> машину «Митсубиси-либеро». Когда делили деньги, оставили часть на приобретение какого-нибудь автомобиля, деньги хранились у Шестакова. В марте 2018 года после кражи денег из машины, Стяжкин предложил купить у его родственника машину в <адрес>, они согласились. Они втроем поехали к родственникам Стяжкина, в ограде дома осмотрели автомобиль, Шестаков передал Стяжкину деньги 50 000 рублей, тот в свою очередь передал деньги родственнику, на автомашине они уехали в <адрес>, затем каждый управлял автомашиной, когда нужно было. Ездили на машине до задержания сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Не знает передавал ли родственник документы на машину, автомобиль они на себя не оформляли, так как у них ни у кого не было водительского удостоверения (т.1 л.д.79-81, т.2 л.д.139-141, т.2 л.д.205-207, 256-259).

Свои показания Т.Р.Э. подтвердил при проверке показаний на месте (т.1 л.д.82-90).

Из дополнительных показаний Т.Р.Э. от 19.09.2018 года в качестве обвиняемого следует, что ему продемонстрирована видеозапись с камеры наблюдения, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. На данной видеозаписи зафиксированы он, Стяжкин Д.С. и Шестаков В.О. Он одет в пуховик с капюшоном, брюки, перчатки, обувь и шапку, все темного цвета. Капюшон у него одет на голову в целях предосторожности. Молодой человек, одетый в куртку темного цвета из кожзаменителя, штаны и шапку темного цвета, обе руки которого находятся в карманах куртки, с полиэтиленовым пакетом – это Стяжкин Д.. Молодой человек, одетый в штаны, куртку-пуховик, обувь темного цвета, шапку темного цвета с эмблемой, с сумкой через плечо – это Шестаков В.О. После кражи, деньги поделили дома у Т.Ф.(т.1 л.д.62-63).

Оглашенные показания Т.Р.Э. подтвердил в полном объеме. Противоречия пояснил давностью произошедшего. Может ошибаться в цене машины «Митсубиси Либеро», которую они приобрели, поскольку деньги передавал Стяжкин Д.С..

Кроме того, виновность подсудимого Шестакова В.О. и Стяжкина Д.С. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой главный инженер ООО «Восточный портал» К.И.В. сообщил, что в период времени с 09:50 до 10:10 ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в 5 метрах от <адрес> неизвестные путем разбития окна из автомашины Митсубиси Паджеро 2000 г.в., гос.номер № похитили сумку из-под ноутбука, в которой находились документы: доверенности, печати, удостоверения, деньги 218 000 рублей, принадлежащие ООО «Восточный портал»(т.1 л.д.11);

заявлением К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период времени с 10:30 -11:00 ДД.ММ.ГГГГ разбили окно его машины и похитили денежные средства в сумме 201500 рублей, принадлежащее ООО «Восточный портал» (т.1 л.д.12);

протоколом осмотра на участке автомобиля марки «Митсубиси Паджеро» гос.рег.номер № регион, серебристого цвета на участке местности у входа в базу <данные изъяты> по <адрес>. установлено, что отсутствует стекло в задней правой двери, на сидении обнаружены осколки битого тонированного стекла, на полу машины сзади слева обнаружен и изъят камень (т.1 л.д.13-20);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой по адресу <адрес> изъята запись с камеры наружного наблюдения. При осмотре видеозаписи в присутствии специалиста О.В.А. установлено, что из автомашины белого производства вышел мужчина, зашел на территорию. Затем к автомобилю с правой стороны к задней правой двери подходят трое молодых людей: первый одет в куртку темного цвета (по типу пуховик), штаны, шапка, перчатки, обувь темного цвета, надел капюшон; второй одет в куртку темного цвета (по типу кож.зам.), штаны темного цвета (в верхней части левой штанины находится эмблема белого цвета, которая четко не просматривается), шапка темного цвета, обе руки в карманах куртки, с правой стороны имеется полиэтиленовый пакет темного цвета, ручки которого находятся в правом кармане; третий одет в темные штаны (в верхней части левой штанины находится эмблема белого цвета, которая четко не просматривается), куртку темного цвета (по типу пуховик), шапка темного цвета, в середине которой имеется вставка белого цвета, обувь темного цвета с белыми вставками по бокам, слева направо через плечо находится сумка темного цвета на ремне (по типу кож.зам.). Лица троих молодых людей четко не просматриваются, видеозапись низкого качества. Трое молодых людей проходят к автомашине со стороны водителя, поворачивают головы в разные стороны. Третий молодой человек уходит за пределы видимости камеры, первый и второй уходят за ним. Первый протягивает руку к багажнику. Третий молодой человек подходит к машине и наносит два удара ногой по заднему левому колесу автомобиля, после уходит за пределы видимости. Затем втроем возвращаются к машине, у первого находится неопределенный предмет. Первый и третий подходят к автомобилю с правой стороны, второй смотрит в сторону ворот на расстоянии метра от машины. Первый наносит четыре удара предметом в правое пассажирское стекло. Второй и третий находятся около 1 метра от задней части автомашины, наблюдая в сторону ворот и по сторонам. Первый молодой человек с сумкой темного цвета и двумя другими людьми убегает в правую сторону от машины. Диск признается вещественным доказательством и приобщается к материалам уголовного дела (т.1 л.д.45-46, 55-60, 61);

протоколом явки с повинной от 02.04.2018 года, согласно которой Т.Р.Э. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в начале 11 часа он вместе с Шестаковым и Стяжкиным из автомобиля марки «Митсубиси-Паджеро» около базы <данные изъяты> совершили кражу сумки, в которой находились деньги, документы, сверла (т.1 л.д.77-78);

протоколом выемки от 02 апреля 2018 года на участке около <адрес>, в ходе которой Т.Р.Э. добровольно выдал сумку коричневого цвета с находящимися в ней документами, которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве доказательств, возвращены потерпевшему под сохранную расписку. (т.1 л.д.92-96, 97-108, 109-112, 113-115, 116-117);

исковым заявление К.И.В. о взыскании с виновных лиц причиненного их преступными действиями ущерба в сумме 220 500 рублей (т.1 л.д. 129);

сообщением УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 20.07.2018 года №13-9-4090 о том, что владельцем автомобиля Мицубиси-LIBERO государственный регистрационный знак № является Т.И.В., зарегистрированный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 132);

протоколом выемки от 29.08.2018 года, в ходе которой в кабинете СО ОМВД России по Чернышевскому району у С.А.М. изъяты документы на автомобиль «Митсубиси-Либеро» государственный знак № – паспорт транспортного средства № свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор купли-продажи от 15.03.2018 года, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, возвращены С.А.М. под сохранную расписку (т.1 л.д.153-157, 158-166, 167-168, 169-170, 171);

протоколом осмотра автомобиля «Митсубиси-Либеро» государственный знак № по адресу: <адрес> изъятого в ходе осмотра места происшествия 01.04.2018 года, который был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 177-184, 185);

протоколом очной ставки между обвиняемыми Т.Р.Э. и Шестаковым В.О. от 17.04.2018 года, в ходе которой Т.Р.Э. пояснил при каких обстоятельствах он, Шестаков В.О. и Стяжкин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение сумки из автомобиля «Митсубиси Паджеро». Причин оговаривать приятеля Шестакова В.О. у него нет. Шестаков В.О. показания Т.Р.Э. не подтвердил, считает, что тот его оговаривает. Не помнит, где был в этот день (т.1 л.д. 235-241);

протоколом очной ставки между обвиняемым Т.Р.Э. и обвиняемым Стяжкина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ходе которой Т.Р.Э. пояснил при каких обстоятельствах он, Шестаков В.О. и Стяжкина Д.С. ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение сумки из автомобиля «Митсубиси Паджеро». Стяжкина Д.С. показания Т.Р.Э. не подтвердил, кражу не совершал (т.2 л.д.167-176).

К показаниям свидетеля С.А.М., которая в суде пояснила, что машину Митсубиси Либеро она покупала на деньги семьи, сын только забрал машину у Т.И.В., суд относится критически, поскольку С.А.М. является матерью подсудимого Стяжкина Д.С. и заинтересована в исходе дела.

Показания С.А.М. опровергаются показаниями Т.Р.Э., который пояснил, что разговора о покупке машины до кражи у них со Стяжкиным не было, деньги на покупку машины отложили сразу после хищения у К.И.В., машину они приобретали чтобы пользоваться втроем; из показаний свидетеля Т.И.С. следует, что из разговора Стяжкина, Шестакова и Т.Р.Э. она поняла, что автомашину парни приобретают для совместного пользования. Свидетель Т.И.В. пояснил о том, что Стяжкин не говорил о том, что машину покупает его мать. О том, что машину приобретает С.А.М. он узнал с ее слов в апреле 2018 года.

Доводы защиты о том, что вина подсудимых Стяжкина Д.С. и Шестакова В.О. в совершении кражи из автомобиля потерпевшего К.И.В. не доказана, обвинение построено на признательных показаниях Т.Р.Э., которые он дал с целью оговора, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

К показаниям подсудимых Стяжкина Д.С. и Шестакова В.О., данными в период предварительного расследования и в суде, о том, что они кражу из автомашины «Митсубиси Паджеро» совместно с Т.Р.Э. не совершали, Т.Р.Э. их оговорил в связи с заключением досудебного соглашения, суд относится критически.

Причастность Стяжкина Д.С. и Шестакова В.О. к совершенному преступлению подтверждается материалами дела и показаниями Т.Р.Э., оснований сомневаться в достоверности которых, у суда нет. Причин оговаривать Стяжкина Д.С. и Шестакова В.О. у Т.Р.Э. суд не усматривает.

Объективных причин для оговора Т.Р.Э. подсудимых не представлено и стороной защиты.

В суде установлено, что фактически договор купли-продажи между Т.И.В. и Стяжкиным Д.С. был заключен 19 марта 2018 года путем передачи денег за автомобиль и оформлен в апреле 2018 года. Какого-либо значения время осмотра автомобиля 15 марта 2018 года, как указывают подсудимые, свидетели Т.И.В. и С.А.М., для квалификации содеянного не имеет.

Отрицание своей вины подсудимыми Стяжкиным Д.С. и Шестаковым В.О. в совершении хищения из автомобиля потерпевшего К.И.В., суд считает способом защиты от наказания за содеянное.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

В суде установлено, что Шестаков В.О. и Стяжкин Д.С. при совершении преступления действовали умышленно, осознавали, что за их действиями никто не наблюдает, тайно для потерпевшего, из корыстных побуждений совершили кражу имущества, принадлежащего К.И.В. и денежных средств, принадлежащих ООО «Восточный портал».

Об умысле на совершение тайного хищения имущества группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют характер действий подсудимых, которые договорились о совершении преступления, распределив роли, их совместные и согласованные действия по изъятию чужого имущества и дальнейшего распоряжения им.

Признавая причиненный потерпевшему К.И.В. ущерб значительным, суд учитывает сумму похищенного, а также материальное положение потерпевшего, наличие алиментных обязательств в отношении двоих детей.

Суд считает вину подсудимых Шестакова В.О. и Стяжкина Д.С. доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует их действия по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Из материалов дела следует, что Шестаков В.О. судим, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, характеризуется по месту жительства, учебы и начальником уголовно-исполнительной инспекции удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно.

Стяжкин Д.С. судим, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, начальником уголовно-исполнительной инспекции посредственно, участковым уполномоченным отрицательно.

Психическая полноценность подсудимого Шестакова В.О. и Стяжкина Д.С. не вызывает у суда сомнений, поскольку подсудимые на учете врача-психиатра не состоят, в судебно-следственной ситуации вели себя адекватно, верно ориентировались в происходящем, контактируя с участниками процесса и правильно реагируя на ситуацию. По предъявленному обвинению суд признает Шестакова В.О. и Стяжкина Д.С. вменяемыми и ответственными за свои действия.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шестакову В.О. и Стяжкину Д.С., суд учитывает: молодой возраст, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми против собственности преступления средней тяжести в период условного осуждения, учитывая данные о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, и назначает Шестакову В.О. и Стяжкину Д.С. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд считает наказание в виде лишения свободы Шестакову В.О. и Стяжкину Д.С. достаточным и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение Шестакову В.О. по приговору Черновского районного суда г.Читы от 15 июня 2017 года и Стяжкину Д.С. по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 01 марта 2018 года и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что Стяжкин Д.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период отбывания условного осуждения за преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Стяжкину Д.С. следует назначить в колонии-поселении.

Определяя вид исправительного учреждения в отношении Шестакова В.О., суд принимает во внимание, что Шестаков совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, и в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного Шестаковым В.О. и Стяжкиным Д.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

Оснований    для применения правил ст. 64, ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимым у суда не имеется, как и оснований для отсрочки исполнения назначенного наказания или освобождения от наказания.

В связи с тем, что подсудимым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде содержание под стражей оставить без изменения.

На основании ст.72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: диск СD-R c видеозаписью – хранить при уголовном деле; сумку, два сверла, USB-провод, два блокнота для записей, ключ из металла желтого цвета, футляр синего цвета, очки в металлической оправе желтого цвета, печати ООО «Стройконструкция», свидетельство о прохождении аттестации на имя К.И.В., доверенность от 29.11.2017 года, копия доверенности ООО «Восточный портал», квитанцию об оплате приема № 2 869 от 29 января 2018 г., бланк договора между МУП «Благоустройство» и ООО «Восточный Портал», бланк договора на оказание платных медицинских услуг между НГУЗ «Узловая поликлиника на станции Чернышевск-Забайкальский» и ООО «Восточный Портал», договор поставки от 12 марта 2018 года, две товарные накладные от 16 марта 2018 года, счет на оплату от 16 марта 2018 г., бланк платежной ведомости ООО «Восточный портал», письмо ООО «Восточный Портал» от 16.01.2018 года, приказ ООО «Восточный Портал» от 16.03.2018 года с листом ознакомления, требование-накладная ООО «Восточный Портал», справку от 15.03.2018 г. № 1 ООО «Восточный Портал», копию договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 марта 2018 года, копию акта приема-передачи техники от 01 марта 2018 года, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Стройконструкция», возвращенные К.И.В. – разрешить к использованию потерпевшим К.И.В.; договор купли-продажи автомобиля оставить у С.А.М.; документы на автомобиль «Митсубиси-Либеро» государственный знак № – паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у С.А.М. под сохранной распиской, передать в суд, вынесший приговор, по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, автомобиль «Митсубиси-Либеро» государственный знак № находящийся на хранении в ООО «Прогресс», передать для дальнейшей реализации и обращения вырученных денежных средств в счет возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба после вступления в законную силу решения суда об установления законного владельца похищенного имущества. Поскольку в судебном заседании установлено, что деньги, на которые Стяжкин Д.С. и Шестаков В.О. приобрели автомобиль «Митсубиси-Либеро», были похищены у потерпевшего К.И.В., и тот факт, что данный автомобиль по договору купли-продажи принадлежит иному лицу, в данном случае не порождает юридических последствий, поскольку по делу достоверно установлено, что источником приобретенного имущества были деньги, добытые преступным путем.

На предварительном следствии потерпевшим К.И.В. было подано исковое заявление о взыскании с виновных лиц ущерба, причиненного ему преступлением, в размере 220 500 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела ущерб был причинен К.И.В. и ООО «Восточный портал». Документов, подтверждающих причинение указанного ущерба в сумме 220 500 рублей только К.И.В., суду не представлено. Также не представлены документы, свидетельствующие о понесенных расходах потерпевшего в связи с ремонтом автомобиля.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за гражданским истцом К.И.В. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, а вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    В соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек, выразившихся в расходах на оплату труда адвокатов: Сулиной В.А. на предварительном следствии в сумме 23880 рублей; в судебном заседании и при ознакомлении с материалами дела адвокату Батомункуевой С.А. за шесть дней работы в сумме 11970 рублей и адвокату Пешковой В.Б. за три дня работы в сумме 5985 рублей с подсудимого Шестакова В.О.; на оплату труда адвокатов: Луговского А.Н. на предварительном следствии в сумме 22890 рублей и Зверевой Н.А. в судебном заседании и при ознакомлении с материалам дела за восемь дней работы в сумме 15960 рублей, с подсудимого Стяжкина Д.С., с учетом трудоспособности подсудимых.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Стяжкина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Стяжкина Д.С. условное осуждение по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 1 марта 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Стяжкина Д.С. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 1 марта 2018 года и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Стяжкина Д.С. оставить без изменения.

Срок к отбытию наказания Стяжкина Д.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Стяжкина Д.С. под стражей по приговору от 01 марта 2018 года с 21 августа 2017 года по 28 февраля 2018 года, и по настоящему делу со 2 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Признать виновным Шестакова В.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Шестакову В.О. условное осуждение по приговору Черновского районного суда г.Читы от 15 июня 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Шестакову В.О. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Черновского районного суда г.Читы от 15 июня 2017 года и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Шестакову В.О. оставить без изменения.

Срок к отбытию наказания Шестакову В.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Шестакова В.О. под стражей со 2 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с Шестакова В.О. процессуальные издержки за участие адвокатов в сумме 41 835 (сорок одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей.

Взыскать со Стяжкина Д.С. процессуальные издержки за участие адвокатов в сумме 38 850 (тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: диск СD-R c видеозаписью – хранить при уголовном деле; сумку, два сверла, USB-провод, два блокнота для записей, ключ из металла желтого цвета, футляр синего цвета, очки в металлической оправе желтого цвета, печати ООО «Стройконструкция», свидетельство о прохождении аттестации на имя К.И.В., доверенность от 29.11.2017 года, копия доверенности ООО «Восточный портал», квитанцию об оплате приема № 2 869 от 29 января 2018 г., бланк договора между МУП «Благоустройство» и ООО «Восточный Портал», бланк договора на оказание платных медицинских услуг между НГУЗ «Узловая поликлиника на станции Чернышевск-Забайкальский» и ООО «Восточный Портал», договор поставки от 12 марта 2018 года, две товарные накладные от 16 марта 2018 года, счет на оплату от 16 марта 2018 г., бланк платежной ведомости ООО «Восточный портал», письмо ООО «Восточный Портал» от 16.01.2018 года, приказ ООО «Восточный Портал» от 16.03.2018 года с листом ознакомления, требование-накладная ООО «Восточный Портал», справку от 15.03.2018 г. № 1 ООО «Восточный Портал», копию договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 марта 2018 года, копию акта приема-передачи техники от 01 марта 2018 года, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Стройконструкция» – разрешить к использованию потерпевшим К.И.В..; договор купли-продажи автомобиля оставить у С.А.М. документы на автомобиль «Митсубиси-Либеро» государственный знак № – паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства передать в суд, вынесший приговор, по вступлении приговора в законную силу.

Автомобиль «Митсубиси-Либеро» государственный знак № - передать для дальнейшей реализации и обращения вырученных денежных средств в счет возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба после вступления в законную силу решения суда об установления законного владельца похищенного имущества.

Признать за гражданским истцом К.И.В. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, а вопрос о размере его возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

    Председательствующий судья:                                           О.Н. Кафанова