Решение от 02.11.2017 по делу № 12-491/2017 от 24.08.2017

Дело № 12-491/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород                                            (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А.,

с участием представителя Административной комиссии Советского района
г. Н. Новгорода Нифадьевой И.Ю., действующей на основании доверенности,

лица, привлеченного к административной ответственности, Кулагина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кулагина С.В. на постановление №... административной комиссии Советского района
г. Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении должностного лица - председателя правления ТСЖ «Дом-14» Кулагина Сергея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода №... от (дата) председатель правления ТСЖ «Дом-14» Кулагин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода,
Кулагин С.В. просит оспариваемое постановление административного органа отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании Кулагин С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Советского района г. Н. Новгорода Нифадьева И.Ю., пояснив об обстоятельствах проведенной проверки, просила оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Кулагина С.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По общему правилу, установленному п.п. 18, 19 статьи 14 Федерального закона от (дата) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства и озеленения территории поселения.

Правила благоустройства поселений в Нижегородской области регулируются Типовыми правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденными Постановлением Правительства Нижегородской области от (дата) №....

Во исполнение указанных Правил для юридических, физических, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей действующих на территории Нижнего Новгорода, Постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода от 20 июня 2007 года № 56 утверждены Правила благоустройства г. Н.Новгорода (далее - Правила), которыми определен порядок уборки и содержания указанных территорий. Нормы и требования названных правил в сфере внешнего благоустройства обязательны к исполнению для всех юридических и физических лиц, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей действующих не территории Нижнего Новгорода.

В соответствии с п. 3.2.1.4 Правил в период летней уборки должен проводиться периодический покос травы при достижении травой высоты более 15 сантиметров. Скошенная трава должна быть убрана в течение 3 суток

Согласно ч. 11 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, озеленения, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 и 15 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Кулагин С.В., являясь лицом, ответственным за покос травы на территории по адресу: ..., допустил неудовлетворительное содержание территории, а именно: не осуществлен покос травы при достижении ей высоты более 15 сантиметров.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении от (дата) №..., актами обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с фототаблицами к ним, от
(дата) и от (дата), распоряжением главы администрации Советского района г. Н. Новгорода №...-р от (дата), приказом председателя правления ТСЖ «Дом-14» о назначении ответственного за покос травы от (дата), а также иными материалами дела.

Таким образом, действия Кулагина С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11
ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом административного органа обстоятельств и на законность принятого по делу постановления не влияют.

В частности, доводы жалобы о неразрешении административной комиссией ходатайства Кулагина С.В. об отложении рассмотрения дела судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно представленным должностным лицом административного органа материалам дела указанное ходатайство рассмотрено административной комиссией, о чем определенно свидетельствует протокол о рассмотрении дела от (дата).

В части доводов жалобы о ненадлежащем субъекте административного правонарушения суд приходит к следующему.

Согласно имеющемуся в материалах дела приказу председателя правления ТСЖ «Дом-14» о назначении ответственного за покос травы от (дата), ответственным за покос травы назначен председатель правления названного ТСЖ Кулагин С.В.

Постановление о привлечении Кулагина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кулагину С.В в пределах, установленных санкцией ч. 11 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.                           

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав общества как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.     

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, должностным лицом административного органа не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-14» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 11 ░░. 3.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░
░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.2 - 30.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                ░░░░░         /░░░░░░░/                     ░.░. ░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)