Решение по делу № 12-46/2023 от 21.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н.

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу АО «Агрохолдинг «Сибиряк» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва государственного Советника Российской Федерации 3 класса самусенко Н.А. от 21.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в отношении

юридического лица: АО «Агрохолдинг Сибиряк», юридический адрес: Россия, Красноярский край, г. Назарово, ул. Кооперативная, д. 16, ОГРН 1152459001408, ИНН 2456015215,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва государственного Советника Российской Федерации 3 класса Самусенко Н.А. от 21.03.2023 № 363-2023 АО «Агрохолдинг «Сибиряк» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, за то, что данное АО не предоставило в Территориальный отдел водных ресурсов по Красноярскому краю Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в установленный срок статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (водхоз) «Сведения об использовании воды» (годовая), утвержденной Приказом Росстата от 27.12.2019 № 815, за 2022 г. АО «Агрохолдинг «Сибиряк» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник АО Чинкова Т.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что АО «Агрохолдинг «Сибиряк» не осуществляет забор воды, в связи с чем отчет по форме 2-ТП за 2022 г. был предоставлен на бумажном носителе с нулевыми показателями. Также ссылается на то, что правонарушение является малозначительным, при вынесении постановления необоснованно не применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. В дополнении к жалобе ссылается на то, что протокол об административном правонарушении направлен в адрес Общества по истечении установленных п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ 3 дней со дня его составления, постановление по делу об административном правонарушении было направлено Обществу с нарушением установленного ст. 29.11 КоАП РФ срока, лишь 07.04.2023, что дает основания предполагать, что постановление было вынесено уже за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель или защитник АО «Агрохолдинг «Сибиряк» не явились, извещены надлежаще, защитник Чинкова Т.Н. направила ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на то, что АО «Агрохолдинг «Сибиряк» аналогичную жалобу подало в Арбитражный суд Красноярского края, возбуждено дело № А33-11102/2023, в связи с чем, ввиду необходимости установления подсудности спора, просит отложить судебное заседание на более позднюю дату.

От заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва Руднева А.Н. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя данного Управления.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП судья считает возможным перейти к рассмотрению жалобы в отсутствии отсутствие представителя Общества и Красноярскстата.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулирован главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 207 данного Кодекса установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

При этом при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд.

Также разъяснено, что, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Объектом правонарушения является статистический учет в Российской Федерации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут являться только респонденты - юридические лица, их должностные лица, а также должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, в компетенцию которых входит предоставление первичных статистических данных.

Учитывая изложенное, полагаю, что вопрос о законности или незаконности оспариваемого решения подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

Кроме того, из сведений, имеющихся на сайте Арбитражного суда Красноярского края, следует, что 01.06.2023 Арбитражным судом Красноярского края было принято к производству заявление АО «Агрохолдинг «Сибиряк» к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва об отмене постановления от 21.03.2023, вынесенного в рамках дела об административном правонарушении № 363-2023, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, № дела А33-11102/2023.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, полагаю, что жалоба АО «Агрохолдинг «Сибиряк» подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, так как ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Назаровского городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу АО «Агрохолдинг «Сибиряк» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва государственного Советника Российской Федерации 3 класса Самусенко Н.А. от 21.03.2023 № 363-2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении АО «Агрохолдинг «Сибиряк» - передать на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края.

Судья             подпись          Л.Н. Фроленко

Копия верна.

Судья                                  Л.Н. Фроленко