Решение по делу № 1-35/2023 от 31.03.2023

    Дело № 1-35/2023           УИД 35RS0025-01-2022-000133-37

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 мая 2023г.               г.Харовск

        Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Учагиной М.И., при секретаре судебного заседания Окулинцеве А.В., с участием прокурора Харовского района Шилова Д.И., подсудимого Селякова А.Н., его защитника адвоката Корешкова Е.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Селякова Алексея Николаевича, родившегося Х.г. в д. Х., проживающего по адресу: Х., пенсионера, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, на учете у врача психиатра, нарколога не состоящего, не привлекавшегося к административной ответственности, ранее не судимого.

    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ

    установил:

Селяков А.Н. совершил дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

Х. назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Харовский» приказом МО МВД России «Харовский» от Х. Х. л/с, являясь в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2022 № 569-ФЗ) должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, в соответствии с книгой постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский» по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Х., в период с Х. находился при исполнении должностных обязанностей.

Х. в период с Х. на автодороге Х. Х. инспектором ДПС Х. выявлен пассажир автомобиля Х. (далее по тексту – автомобиль УАЗ) Селяков А.Н., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ (нарушение правил перевозки, транспортирования оружия), которому инспектором ДПС Х. было предложено пройти в патрульный автомобиль для проверки его личности. Находясь в патрульном автомобиле Х. (далее по тексту – патрульный автомобиль), Селяков А.Н., осознавая, что ему может быть назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, и что процесс оформления административного материала может занять длительное время, решил дать взятку в виде денег инспектору ДПС Х. за совершение заведомо незаконного бездействия, путем укрытия совершенного им административного правонарушения и, как следствие, не привлечение его к административной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, в период с Х. Х. Селяков А.Н., находясь на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля, припаркованного на участке местности с правой стороны проезжей части автодороги Х. в Х., имеющем географические координаты Х. действуя умышленно, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение, осознавая, что инспектор ДПС Х. одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является должностным лицом и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, лично передал взятку в виде денег в размере 20 000 рублей инспектору ДПС Х. за совершение заведомо незаконного бездействия, путем укрытия совершенного им административного правонарушения и, как следствие, не привлечение его к административной ответственности, положив четыре банкноты номиналом 5 000 рублей каждая на полку передней панели над бардачком, после чего покинул салон патрульного автомобиля.

В суде подсудимый Селяков А.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме. В содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в суде показаний Селякова А.Н. следует, что Х. около Х. ехали на принадлежащем ему автомобиле Х. по дороге в Х.. Автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые увидели в салоне автомобиля, принадлежащий ему карабин в не зачехленном состоянии. Сотрудник ДПС сообщил, что он нарушает правила перевозки огнестрельного оружия и на место необходимо вызвать участкового уполномоченного полиции, для оформления правонарушения. Процедура, связанная с вызовом участкового и оформлением привлечения его к административной ответственности, стала затягиваться. У него сложилось неправильное ощущение того, что сотрудник ДПС ожидает от него действий, связанных с урегулированием вопроса, обусловленного фактом обнаружения в машине охотничьего оружия, перевозимого без чехла, который находился в багажнике. Он решил передать сотруднику ГИБДД денежные средства в размере 20 000 рублей, с тем, чтобы тот как можно скорее отпустил его, поскольку было уже вечернее позднее время и его ожидали знакомые. Он был приглашен в патрульный автомобиль ГИБДД, где положил 20 000 рублей четырьмя купюрами достоинством 5 000 рублей каждая на полку над бардачком на передней панели патрульного автомобиля. Никаких предложений от сотрудника ДПС о передаче тому денег за решение вопроса об освобождении его от привлечения к административной ответственности не поступало. Денежные средства передал для того, чтобы отпустили, так как ждать участкового уполномоченного полиции для оформления нарушения времени совершенно не было. Осознает, что действовал неправильно, незаконно, полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, раскаивается в содеянном (т.Х.).

Кроме признательных показаний вина подсудимого Х. подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х. следует, что он проходит службу в МО МВД России «Харовский» в должности начальника ОГИБДД. Х. просматривал видеозаписи с носимых видеорегистраторов Х. и со стационарных, которыми оборудованы патрульные автомобили ДПС МО МВД России «Харовский». Ему известно, что Х. в вечернее время на автодороге Х. на перегоне между Х. Селяков А.Н. дал взятку инспектору ДПС Х. который выявил совершенную Селяковым А.Н. перевозку огнестрельного оружия в не зачехленном состоянии, за то, чтобы тот не сообщал об этом, с целью уклонения от административной ответственности. При просмотре видеофайлов с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле и с носимых видеорегистраторов Х. обнаружены видеофайлы, содержащие информацию о передаче Селяковым А.Н. денежных средств инспектору ДПС Х. в салоне патрульного автомобиля. Видеофайлы с указанных выше трех видеорегистраторов записал на два оптических диска (т. Х.).

Из показаний свидетеля Х. следует, что Х. около Х. на автодороге Х. к северо-востоку от д. Х. был остановлен автомобиль Х., регистрационный знак Х.. Х. было выявлено нарушение правил перевозки огнестрельного оружия, со стороны владельца автомобиля Селякова А.Н., в салоне автомобиля в не зачехленном состоянии находился карабин с ночным прицелом, принадлежащий Селякову А.Н. Выявленным нарушением занимался Х. он (Х.) наблюдал, находился в непосредственной близости от патрульного автомобиля. Селяков А.Н. присел на переднее правое сиденье патрульного автомобиля. Он стал фиксировать происходящее в салоне патрульного автомобиля на носимый видеорегистратор Х. видел, что Селяков А.Н. показывает жестом число двадцать, предположил, что предлагает Х. взятку. Через пару минут Селяков А.Н. вышел из салона патрульного автомобиля, подошел к своему автомобилю, открыл заднюю правую дверь, в салон не садился, меньше чем через минуту вернулся в салон патрульного автомобиля, сел на переднее правое сиденье. Через окно в передней левой двери он увидел, что Селяков А.Н., сидя на переднем правом сидении патрульного автомобиля, берет с передней панели автомобиля документ на оружие и оставляет несколько денежных купюр, сложенных вдвое на полке над бардачком с правой стороны, после чего покинул салон патрульного автомобиля. Х. сказал, чтобы он остановил Селякова А.Н., что он и сделал. Х. вышел из автомобиля, запер салон автомобиля, вызвал следственно-оперативную группу. Денежные купюры остались в салоне автомобиля, куда их положил Селяков А.Н. Через некоторое время прибыла СОГ, изъяли денежные средства, оставленные в салоне патрульного автомобиля Селяковым А.Н. Взятку у Селякова А.Н. никто не вымогал, к даче взятки не провоцировал (т. Х.).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х. данных им в ходе проверки показаний на месте Х.. следует, что находясь на участке автодороги Х. в Х. между дХ. свидетель Х. указал на правую сторону проезжей части географические координаты Х. и показал, что Х. около Х. в этом месте был припаркован патрульный автомобиль ГИБДД, в котором Селяков А.Н. совершил дачу взятки инспектору ДПС Х. находившемуся при исполнении служебных обязанностей за то, чтобы последний не регистрировал выявленное нарушение Селяковым А.Н. правил транспортировки огнестрельного оружия (тХ. л.д. Х.).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х. следует, что

Х. около Х., находясь на маршруте патрулирования на автодороге Х. к северо-востоку от д. Х. была остановлена автомашина Х.. В ходе визуального осмотра автомобиля было выявлено нарушение правил перевозки огнестрельного оружия. В ходе проверки было установлено, что автомобиль и ружье, выявленное в не зачехленном состоянии, принадлежат Селякову А.Н. Селяков А.Н. попросил его не вызывать участкового, а решить вопрос на месте. На его вопрос: «Каким образом?», Селяков А.Н. ответил: «Всем известным способом». Для проверки по базе данных он пригласил Селякова А.Н. в салон патрульного автомобиля. Селяков А.Н. присел на переднее правое сиденье и стал предлагать ему не сообщать о допущенном им нарушении и не регистрировать данное нарушение, не вызывать участкового для составления протокола об административном правонарушении, показывал жестами, что готов заплатить ему 20 000 рублей (показал два раза по десять двумя руками), за совершение им заведомо незаконного бездействия. Он понял, что Селяков А.Н. предлагает взятку, он неоднократно сообщил тому, что дача взятки должностному лицу является преступлением, что тот толкает на преступление его и сам указанными действиями совершает преступление, спросил понимает ли тот что делает. Селяков А.Н. ответил, что понимает свои действия на сто процентов. На предложение Селякова А.Н. взятки он согласием не отвечал, каких-либо жестов, намеков о готовности принять взятку не делал. Селяков А.Н. покинул салон патрульного автомобиля, примерно через минуту вернулся, сел на переднее правое сиденье, взял с панели приборов свое разрешение на оружие и положил несколько денежных купюр, сложенных вдвое, на полку над бардачком с правой стороны после чего покинул салон патрульного автомобиля. Он вышел из автомобиля, запер салон автомобиля и вызвал следственно-оперативную группу. Прибыла СОГ, изъяли денежные средства, оставленные в салоне патрульного автомобиля Селяковым А.Н. Взятку у Селякова А.Н. он не вымогал, к даче взятки не провоцировал, готовности принять незаконное вознаграждение не выражал.

В настоящее время уверен, что указанные события произошли на Х. автодороги Х.

(т. Х.).

Из сообщения от Х.., Х. Х. следует, что Х. в Х. в МО МВД России «Харовский» поступило сообщение ИДПС Х. о том, что на автодороге Х. в Х. нарядом ДПС был остановлен автомобиль Х. с государственным регистрационным знаком Х. пассажир которого за перевозку охотничьего оружия в расчехленном виде предложил взятку в размере 20 000 рублей                                   (т. Х.).

Согласно протоколу об административном правонарушении Х. от Х.. Селяков А.Н. Х. автодороги Х. на автомобиле Х. осуществлял транспортировку принадлежащего ему охотничьего карабина без специального чехла, чем нарушил п. 77 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814 (т.Х.).

Из протокола осмотра места происшествия от Х. следует, что осмотрен участок автодороги Х. северо-восточнее дХ.. На указанном участке дороги на правой стороне, стоит легковой автомобиль, Х. в багажнике которого в чехлах обнаружены четыре единицы огнестрельного оружия. Сзади указанного автомобиля Х. припаркован легковой автомобиль, седан государственный регистрационный знак Х., на кузове которого вдоль правой и левой стороны нанесена специальная цветографическая схема в виде горизонтальных полос синего цвета на каждой из которых имеется надпись «Полиция», выполненная белым цветом, на крышке капота синим цветом нанесена надпись «ДПС». На крыше автомобиля установлено устройство для подачи специальных звуковых сигналов и световых сигналов красного и синего цветов. Координаты в момент нахождения используемого в ходе осмотра мобильного телефона рядом с указанным патрульным автомобилем ДПС составляют Х.. На момент осмотра двери патрульного автомобиля заперты, стекла закрыты. Салон патрульного автомобиля отпирается, в салоне на передней панели установлен видеорегистратор Х. объектив которого направлен в сторону переднего правого сиденья, на полке передней панели над бардачком обнаружены четыре билета Банка России Х., достоинством 5 000 рублей каждый, которые с места происшествия изъяты (т. Х.).

Согласно протоколу выемки от Х.. у свидетеля Х.. изъяты два оптических диска с видеофайлами (т. Х.).

Из протокола осмотра предметов от Х.. следует, что осмотрены два оптических диска с видеофайлами, изъятые у свидетеля Х.., содержащие обстоятельства передачи Селяковым А.Н. взятки инспектору ДПС Х. (т. Х.).

Согласно постановлению о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от Х.. к настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства оптический диск Х. с видеофайлами; оптический диск Х. с видеофайлами; четыре билета Банка России Х., достоинством 5 000 рублей каждый (т. Х.).

Согласно заключению эксперта № Х.. установлено дословное содержание разговоров, содержащихся на видеофайле Х. в период с Х. и видеофайле Х.

Согласно справке МО МВД России «Харовский» от Х. Х. приказом МО МВД России «Харовский» от Х. Х. л/с Х. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Харовский». В период Х. инспектор ДПС Х. находился в наряде ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский» по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Х. (т. Х.).

Суд, учитывая доказательства в совокупности, считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Селякова А.Н. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия

Решая вопрос о наказании подсудимому Селякову А.Н. суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по старости, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоит, вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Селякову А.Н. суд признал признание им вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья Селякова А.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Суд считает, что в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ – принцип справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания, исправление Селякова А.Н. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде штрафа. Суд считает возможным не применять Селякову А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения Селякову А.Н. категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

Наложенный постановлением Харовского районного суда от Х.г. арест на денежные средства в сумме размере 863 564 рубля 70 копеек находящихся на банковских счетах ПАО «Сбербанк России» Х. открытых на имя Селякова А.Н. сохранить до исполнения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                     п р и г о в о р и л :

Селякова Алексея Николаевича признать виновным в совершении       преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000,00 рублей.

Меру пресечения на апелляционный период Селякову А.Н. не избирать, сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Наложенный постановлением Харовского районного суда от Х.г. арест на денежные средства в сумме размере 863 564 рубля 70 копеек находящиеся на банковских счетах ПАО «Сбербанк России» 40Х.; 40Х., 40Х. открытых на имя Селякова А.Н. сохранить до исполнения наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу – банковские билеты банка России достоинством 5000 руб. Х. обратить в доход государства, 2 оптических диска – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через     Харовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

    Судья Харовского районного суда    М.И.Учагина