Решение по делу № 2-630/2023 (2-3465/2022;) от 08.07.2022

Дело №2-630/2023

24RS0013-01-2022-002805-94

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 27 апреля 2023 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Репп С.В. к Петров С.А. о взыскании суммы долга, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Репп С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Петров С.А., в котором просила о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130000 рублей и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0220305:310, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Нанжуль-3», участок №, в счёт исполнения обязательств Петров С.А., возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Репп С.В. и Петров С.А. заключен договор займа денежных средств в размере 130000 рублей, о чём составлена расписка, срок исполнения обязательств установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ; ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены. В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату займа, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога, по условиям которого Петров С.А. передал в залог Репп С.В. земельный участок с кадастровым номером 24:11:0220305:310, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Нанжуль-3», участок №; залоговая цена участка составляет 130000 рублей. В силу п.2.8 договора займа, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Петров С.А. своих обязательств по договору займа, Репп С.В. удовлетворяет свои требования в полном объёме, за счет имущества, предоставленного заемщиком в обеспечение исполнения его обязательств.

Истица Репп С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Петров С.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признании заявленных истицей требований.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.2 ст.358.8 ГК РФ, в случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из п.3 ст.173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Репп С.В. – заимодавец, и Петров С.А. – заёмщик, заключен договор займа денежных средств с обеспечением (л.д. 8), по условиям которого заимодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 130000 рублей, а заёмщик обязан вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 и 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора стороны установили, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в указанный п.2.3 договора срок, заёмщик предоставляет в залог земельный участок с кадастровым номером 24:11:0220305:310, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Нанжуль-3», участок №.

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счёт имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путём признания права собственности на имущество по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога, содержащий положения, аналогичные условиям по обеспечению займа, указанным в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); установив, что денежная оценка предмета залога составляет 130000 рублей.

Полномочия ответчика на распоряжение земельным участком является реализацией прав собственника недвижимого объекта; право собственности Петров С.А. на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0220305:310 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 130000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей личную подпись Петров С.А. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 130000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из доводов искового заявления следует и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, что до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа не исполнено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в размере 130000 рублей не исполнены; принимая во внимание достигнутое сторонами соглашение о порядке реализации заложенного права в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 24:11:0220305:310 путём признании на него права собственности истца в счёт погашения задолженности по договору займа; принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, суд полагает заявленные Репп С.В. исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные ею судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4100 рублей, подтвержденные чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Репп С.В. (паспорт гражданина Российской Федерации 04 07 477691, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>, код подразделения 240-003) к Петров С.А. (ИНН 246315922603) о взыскании суммы долга, признании права собственности на земельный участок,

Взыскать с Петров С.А. в пользу Репп С.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130000 рублей, судебные расходы в сумме 4100 рублей.

В погашение задолженности Петров С.А. перед Репп С.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130000 рублей и судебных расходов в сумме 4100 рублей, передать в собственность Репп С.В. земельный участок с кадастровым номером 24:11:0220305:310, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Нанжуль-3», участок №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Петров С.А. на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0220305:310, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Нанжуль-3», участок № и регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества за Репп С.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко