Решение по делу № 2-1263/2024 от 16.02.2024

Дело №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

02 мая 2024 года                                                               <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений), мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об авансе.

Основанием для заключения Соглашения послужил заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соглашение заключено в счет будущих платежей по основному договору купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> общей пл.70,6 кв.м. за цену 6 850 000 руб.

Согласно п.4 Соглашения покупатель передал в качестве аванса денежную сумму в размере 150 000 руб. в счет будущих платежей по основному договору купли-продажи квартиры.

Сторона покупателя свои обязательства по Соглашению и предварительному договору купли-продаж выполнила в день подписания соглашения перечислила ответчику сумму аванса.

По предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что основной договор должен быть заключен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушений условий соглашения и предварительного договора по вине ответчика до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи не был заключен, а именно площадь квартира не соответствовала данным ЕГРН, на квартире имелись обременения.

П.6 Соглашения предусмотрено, что в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по соглашению или невозможности заключения основного договора сумма аванса возвращается покупателю с момента возникновения указанных обстоятельств.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить аванс по договору, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 171,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 607 рублей, почтовые расходы в размере 493 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец, представитель истца просили рассматривать дело в их отсутствие, ответчик о причинах не явки не сообщил.

    В соответствии со ст. ст.167 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.

Обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об авансе.

Основанием для заключения Соглашения послужил заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соглашение заключено в счет будущих платежей по основному договору купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> общей пл.70,6 кв.м. за цену 6 850 000 руб.

Согласно п.4 Соглашения покупатель передал в качестве аванса денежную сумму в размере 150 000 руб. в счет будущих платежей по основному договору купли-продажи квартиры.

Сторона покупателя свои обязательства по Соглашению и предварительному договору купли-продажи выполнила в день подписания соглашения перечислила ответчику сумму аванса.

По предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что основной договор должен быть заключен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушений условий соглашения и предварительного договора по вине ответчика до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи не был заключен, а именно площадь квартира не соответствовала данным ЕГРН, на квартире имелись обременения.

П.6 Соглашения предусмотрено, что в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по соглашению или невозможности заключения основного договора сумма аванса возвращается покупателю с момента возникновения указанных обстоятельств.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить аванс по договору, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы аванса в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими средствами составляет 15 171,80 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 171,80 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 607 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 896,44 рублей за требования имущественного характера в доход бюджета <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проживающая по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 средства в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 171 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 607 рублей.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проживающая по адресу: <адрес>)в бюджет <адрес> госпошлину в размере 3 896 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                            К.В.Кукурекин