Решение от 18.10.2022 по делу № 33-3-9339/2022 от 05.09.2022

Судья Романенко Ю.С. Дело № 33-3-9339/2022

Дело № 2-1078/2022

УИД 26RS0002-01-2022-000529-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Шетогубовой О.П., Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.В.Б. и ее представителя Д.Р.А. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 30 мая 2022 года по гражданскому делу по иску К.В.Б. к Б.В.Б. об исправлении реестровой ошибки,

по докладу судьи Шетогубовой О.П.

УСТАНОВИЛА:

К.В.Б. обратилась в суд с иском к Б.В.Б. об исправлении реестровой ошибки, в котором просит признать наличие реестровой ошибки в отношении сведений о местоположении границ и о площади земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>; исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения о координатах характерных точек границ т.е., о местоположении границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес> и признать границы земельного участка, неустановленными, а площадь подлежащей уточнению; установить границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 1118 кв.м., в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Считать решение суда, основанием для внесения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об установленных границах и площади земельных участков.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности в порядке наследования, принадлежит земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м. границы земельного участка, огорожены. В результате геодезических замеров выяснилось, что имеется пересечение в координатах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, собственник Б.В.Б. и истца участка по фактическому пользованию. Прийти к согласию, об исправлении реестровой ошибки, мирным путем с ответчиком Б.В.Б., не получилось. На основании заключения эксперта №, было установлено, что имеется реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>. И предложены три варианта исправления.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 30.05.2022 исковые требования К.В.Б. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Б.В.Б. и ее представитель Д.Р.А. просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагают, что суду необходимо было рассмотреть варианты эксперта один и два.

Возражений на подданную апелляционную жалобу не поступило.

В заседании судебной коллегии истец К.В.Б., ее представитель К.И.Г. возражали против доводов апелляционной жалобы, которую просили оставить без удовлетворения, решения суда – без изменения.

Судебной коллегией приняты меры к надлежащему извещению ответчика Б.В.Б. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В материалах дела имеется конверт с судебным извещением, который возвращен отправителю по причине истечения срока хранения. Заявлений от ответчика о направлении судебной корреспонденции в другой почтовый адрес, материалы гражданского дела не содержат.

Судебная коллегия считает, что ответчик Б.В.Б., являясь непосредственным подателем апелляционной жалобы, должна была интересоваться о судьбе ее рассмотрения Ставропольским краевым судом, которым своевременно размещается информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Б.В.Б. – Д.Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Представитель Управления Росреестра по СК представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии
со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона N 221-ФЗ
«О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст.ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Федерального закона
N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре, ст. 64 ЗК РФ).

Частью 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К.В.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: г. Ставрополь, в садоводческом товариществе №.

Согласно сведениям ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым №, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для использования под сад, площадь декларированная 1200 кв.м., адрес: <адрес> на земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым №, границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности К.В.Б. на земельный участок с кадастровым № на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.

Ответчику Б.В.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым №, площадью 1118 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым №, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под сад, площадь уточненная 1118 кв.м., адрес: <адрес>, на земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым №, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности Б.В.Б. на земельный участок с кадастровым № на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.

Из решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении кадастровых работ на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена проверка документов, представленных для внесения изменений в сведения государственного земельного кадастра по земельному участку, расположенному: <адрес>, с кадастровым №.

В результате проверки выявлено противоречие сведений, а именно пересечение с земельным участком, расположенным: <адрес>, №, с кадастровым № по границам н11-н10, н10-н9; с земельным участком, расположенным: <адрес>, с кадастровым № по границе н11-н1, имеющими уточненные площади.

В исковом заявлении истец указывает, что ранее ее умерший супруг К.И.А. обращался в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Б.В.Б. об исправлении реестровой ошибки.

В рамках рассмотрения гражданского дела №, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №Э, выполненного ООО «ЮристКонсалт» от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы (см. План-схема № 2), координаты и площадь земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> следующие:

Координаты характерных точек Фактических границ земельного участка с №

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
S уч. = 1 255 кв. м

Фактические границы (см. План-схема № 2), координаты и площадь земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> 3 следующие:

Координаты характерных точек Фактических границ земельного участка с КН: №
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
S уч. = 1181 кв. м

Фактические границы, координаты и площадь земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> <адрес>, не соответствуют сведениям, имеющимся в сведениях государственного кадастра недвижимости и правоудостоверяющим документам. По результатам проведенного наложения установлено, что фактические границы земельного участка с КН № не соответствуют границам по правоустанавливающим документам и имеют отклонения в виде: отступа внутрь своей конфигурации по правой меже с северо-западного угла участка и левой меже юго-восточного угла; выступают за пределы своей конфигурации в юго-западном углу участка, полностью тыльная межа и юго-восточный угол участка (План-схема № 3). Сравнить местоположение границ земельного участка с КН № с границами по правоустанавливающим документам не представляется возможным, так как правоустанавливающие документы определяющие местоположение границ земельного участка с КН № в материалах гражданского дела № отсутствуют. Требования соответствующих нормативных актов и правил в сфере землеустройства при проведении межевания и подготовке землеустроительного дела были соблюдены. Имеющееся пересечение фактических границ земельного участка с КН № с кадастровыми границами земельного участка с КН № (План-схема № 3) является реестровой ошибкой. Земельный участок с КН № стоит на кадастровом учете без координат, установить соответствие или несоответствие границ по сведениям ЕГРН их фактическому местоположению не представляется возможным. Фактические границы земельного участка с КН № не соответствуют кадастровым границам по сведениям ЕГРН - налагаются на смежную границу земельного участка с КН № и на земли муниципальной собственности города Ставрополя. Размеры несоответствий указаны на План-схеме №. При проведении исследования по Вопросам № 2,3,4 экспертом установлено наложение кадастровых границ земельного участка с КН № на фактические границы земельного участка с КН №. Причина наложения возможно из за ошибки, содержащейся в техническом плане землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ. возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. На усмотрение суда экспертом предлагается 3 варианта местоположения границ земельных участков с КН № и с КН №.

Вариант № 1

Границы земельного участка с КН № оставить в соответствии с кадастровыми границами согласно сведениям ЕГРН. При этом тыльную межу фактической границы сместить в северном направлении, часть восточной фактической левой межи сместить в восточном направлении, часть западной правой межи также сместить в восточном направлении. Фактическую левую смежную границу земельного участка с КН № совместить со смежной кадастровой границей, установленную по сведениям ЕГРН, земельного участка с КН №, тыльную межу сместить в северном направлении, часть тыльной западной межи сместить в западном направлении (см. Вариант 1 иллюстрации установления границ).

Вариант № 2

Границы земельного участка с КН № оставить в соответствии с кадастровыми границами согласно сведениям ЕГРН. При этом тыльную межу фактической границы сместить в северном направлении, часть восточной фактической левой межи сместить в восточном направлении, часть западной правой межи также сместить в восточном направлении. Северо-западный угол фактической фасадной межи земельного участка с КН № сместить в северо-восточный угол земельного участка с КН №, левую смежную границу совместить со смежной кадастровой границей, установленную по сведениям ЕГРН, земельного участка с КН №, тыльную межу сместить в северном направлении, часть тыльной западной межи сместить в западном направлении (см. Вариант 2 иллюстрации установления границ).

Вариант № 3

Часть правой межи, начиная от фасадной межи земельного участка с КН №, совместить с фактической смежной границей, далее по кадастровой границе до тыльной межи, левая межа проходит по кадастровой границе, далее по фактической до тыльной межи. Левую смежную границу совместить со смежной кадастровой границей, установленную по сведениям ЕГРН, земельного участка с КН №, тыльную межу сместить в северном направлении, часть северо-западной межи сместить в западном направлении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что фактические границы земельного участка с КН № не соответствуют границам по правоустанавливающим документам и имеют отклонения в виде: отступа внутрь своей конфигурации по правой меже с северо-западного угла участка и левой меже юго-восточного угла; выступают за пределы своей конфигурации в юго-западном углу участка, полностью тыльная межа и юго-восточный угол участка (План-схема № 3). Имеющееся пересечение фактических границ земельного участка с КН № с кадастровыми границами земельного участка с КН № (План-схема № 3) является реестровой ошибкой. Земельный участок с КН № стоит на кадастровом учете без координат, установить соответствие или несоответствие границ по сведениям ЕГРН их фактическому местоположению не представляется возможным.

Давая оценку доводам апеллянта о недоказанности наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка истца, судебная коллегия полагает их несостоятельными, поскольку противоречат они фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании стороной ответчика норм действующего земельного законодательства.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и отклоняются как несостоятельные, поскольку при рассмотрении заявленных требований, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что Б.В.Б. не согласна с выбранным судом вариантом местоположения границ земельных участков с КН № и с КН №. Вместе с тем судебная коллегия не усматривает нарушений положений ст. 67 ГПК РФ при оценке выводов эксперта, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами. Судебная коллегия не усматривает нарушений ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», полагает, что инициированный К.С.А. спор разрешен судом по существу в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции доказательств, приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судом и признаны необоснованными. Оснований для переоценки выводов суда не усматривается.

При этом, несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, данное судебное постановление принято на основе объективного исследования доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 19 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи