Решение по делу № 1-230/2022 (1-1124/2021;) от 19.10.2021

Дело № 1-1124/7

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Калугиной С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Старовойтовой Е.В.,

защитника адвоката Данилевского Б.Б., действующего по назначению,

подсудимого Виноградова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Виноградова И.В., 18 <данные изъяты>, осужденного

Лодейнопольским городским судом Ленинградской области 01 апреля 2021 года по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в порядке статьи 91 УКПК РФ не задерживался, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Виноградов И.В. 02 февраля 2021 года открыто похитил имущество ФИО11 Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

    Виноградов И.В. в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут 02 февраля 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, открыто похитил, выхватив из рук ФИО12. принадлежащий последнему мобильный телефон «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Виноградов И.В.виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Виноградову И.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Виноградова И.В. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

В то же время преступление совершено Виноградовым И.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявил в судебном заседании подсудимый, который страдает алкоголизмом и нуждается в соответствующем лечении, указанное обстоятельство суд признает отягчающим, что в свою очередь исключает правовые основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных и обязательных работ, а учитывая отсутствие официального дохода, суд находит нецелесообразным назначение наказания и в виде штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Основания для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Подсудимый настоящее преступление совершил до постановления в отношении него приговора Лодейнопольским городским судом Ленинградской области 01 апреля 2021 года, в связи с чем приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Мера пресечения либо процессуального принуждения не избирались.

Гражданский иск удовлетворен добровольно, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: компакт-диск с видеозаписью камеры наблюдения (л.д.166).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Виноградова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, определив наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ему графику, без уведомления инспекции не менять места жительства, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, пройти обследование у нарколога, а при необходимости - курс лечения от алкоголизма.

Приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 01 апреля 2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск - хранить при деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья                                     Носова М.А.