Решение по делу № 2-1425/2020 от 14.07.2020

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2020 года

Дело № 2-1425/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

06 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Прокурора Ярославского района Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц к Комиссарову Сергею Львовичу, Захаровой Любови Николаевне, Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области о признании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей ничтожным, постановления недействительным, право собственности отсутствующим, погашении записи о регистрации права собственности в ЕГРН,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ярославского района Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Комиссарову Сергею Львовичу, Захаровой Любови Николаевне, Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, просил:

1. Признать договор от 18.06.2015 о передаче (уступке) прав и обязанностей к договору №313 от 27.02.2015, заключенный между Комиссаровым Сергеем Львовичем и Захаровой Любовь Николаевной, ничтожным;

2. Признать Постановление Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР ЯО от 12.10.2016 №447/1 «О бесплатном предоставлении в собственность Комиссарову С.Л. земельного участка» недействительным, применить последствия недействительности сделки, а именно:

- Признать отсутствующим право собственности Комиссарова Сергея Львовича на земельный участок с кадастровым номером №;

- Погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности Комиссарова Сергея Львовича на земельный участок с кадастровым номером № без заявления правообладателя;

- Признать отсутствующим право собственности Комиссарова Сергея Львовича на объект недвижимости с кадастровым номером №;

- Погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности Комиссарова Сергея Львовича на объект недвижимости с кадастровым номером № без заявления правообладателя.

В обоснование требований прокурор сослался на то, что Прокуратурой Ярославского района по обращению жителей <адрес> проведена проверка законности предоставления земельного участка с кадастровым номером №. 12 марта 2020 года совместно со специалистом отдела государственного земельного надзора проведена выездная проверка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Комиссарову Сергею Львовичу на основании Постановления Администрации Туношенского сельского поселения «О бесплатном предоставлении в собственность Комиссарову С.Л. земельного участка» от 12.10.2016 №447/1.

На основании Постановления Администрации ЯМР ЯО от 27.02.2015 №1706 «О предоставлении Л.Н.Захаровой в аренду земельного участка в <адрес>» земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду Захаровой Л.Н. для ведения личного подсобного хозяйства.

27.02.2015 между Захаровой Л.Н. и МКУ «ЦЗР ЯР» заключен договор
аренды №313 на указанный земельный участок, который в тот же день
передан ей по акту приема-передачи.

По договору от 18.06.2015 о передаче (уступке) прав и обязанностей к договору №313 от 27.02.2015 все принадлежащие права и обязанности арендатора земельного участка перешли к Комиссарову С.Л..

10.11.2016 на указанном земельном участке зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером №, в связи с чем 12.10.2016 на основании Постановления Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР ЯО №447/1 «О бесплатном предоставлении в собственность Комиссарову С.Л. земельного участка» земельный участок с кадастровым номером № перешел в собственность Комиссарова С.Л. для ведения ЛПХ.

В настоящий момент на данном земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства (Кадастровый номер: № назначение: жилой дом, регистрационный номер №).

На момент обследования территория земельного участка с кадастровым номером № не огорожена, доступ осуществляется свободно. На земельном участке имеются признаки строительной деятельности: имеется бытовой мусор, расположены сваи и бетонные столбы. На момент проведения проверки объект капитального строительства отсутствует. Строительные работы на момент проверки не проводились.

При помощи высокоточного спутникового оборудования Topcon Hiper SR (свидетельство о поверке АПМ №0001191, действителен до 25.02.2021 г.) определены фактические координаты поворотных точек углов, установленных сваи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №.

При обработке данных было установлено, что сваи расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Жители села <адрес> утверждают, что на указанном земельном участке никогда не было объекта капитального строительства.

Кроме того, установлено, что на основании выданного градостроительного плана земельного участка Администрацией ЯМР ЯО выдано разрешение на строительство жилого дома от 06.05.2016 № 7000-40-2016 при условии выполнения мероприятий по инженерной защите от подтопления (затопления) до 06.05.2026.

Указанное разрешение утратило силу при выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке от 16.08.2019 № RU 76517000-801-2019 на основании разрешения Комиссарова С.Л. от 14.08.2019 № 4061 со сносом существующего жилого дома.

Однако справка Управления Росреестра по ЯО и пояснения жителей села <адрес> свидетельствуют о том, что объект капитального строительства, который послужил основанием для передачи указанного земельного участка в собственность, на данном земельном участке когда-либо отсутствовал.

Ссылаясь на положения подп. 7 п. 1 ст. 39.5 Земельного Кодекса РФ и статьи 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», считает, что земельный участок перешел в собственность Комиссарова С.Л. в отсутствие правовых оснований. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком предпринят комплекс, в том числе противоправных действий и преследование цели получить земельный участок с кадастровым номером № в собственность бесплатно, т.е. уклонения от предусмотренного порядка приобретения участков, которая противна основам правопорядка и нравственности.

Прокурор полагает, что действия ответчика имели умысел, направленный на совершение сделки (договор переуступки аренды), заведомо противной основам правопорядка, которая в силу ст. 169 Гражданского Кодекса РФ является ничтожной.

Определением суда от 09.09.2020 г., к участию в деле в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер Филатова М.А. (л.д. 131).

В судебном заседании помощник прокурора Ярославского района Каныгина Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, соответствующие содержанию искового заявления.

Ответчик Комиссаров С.Л. в суде требования не признал. Пояснил, что земельный участок передан ему в собственность на законных основаниях. На момент предоставления земельного участка в собственность на нем находился жилой дом, который был возведен с привлечением третьих лиц.

Представитель ответчика Комиссарова С.Л. по устному ходатайству Нестеров Л.Н. просил отказать в удовлетворении требований прокурора, ссылаясь на необоснованность требований. Позиция ответчика изложена в письменном отзыве на листах дела 115-121.

Представитель ответчика – Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР ЯО по доверенности Горохова Е.В. в суде пояснила, что при передаче земельного участка в аренду Захаровой Л.Н. не была нарушена процедура предоставления, Захарова Л.Н. была вправе переуступить свои права другому лицу, поэтому отсутствуют законные основания для признания ничтожным договора от 18.06.2015 о передаче (уступке) прав и обязанностей, заключенный между Комиссаровым С.Л. и Захаровой Л.Н.. Земельный участок в собственность Комиссарову С.Л. был предоставлен в собственность после того, как он на земельном участке построил жилой дом, в подтверждение этому ответчик предоставил в Администрацию выписку из ЕГРН. При этом при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность сотрудник Администрации не был обязан выходить на место и осматривать жилой дом, он руководствовался представленными документами. Требование о признании недействительным постановления о предоставлении Комиссарову С.Л. в собственность земельного участка отставляет на усмотрение суда.

Ответчик Захарова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще.

Третье лицо Бобкова Л.Ю. в суде требования прокурора поддержала. Пояснила, что Комиссаров С.Л. получил земельный участок в собственность бесплатно с нарушением законодательства, поскольку объект недвижимости – жилой дом, послуживший основанием передачи ему указанного земельного участка бесплатно, никогда не возводился.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 169 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) сделка, совершенная с целью, заведомо противоправной основа правопорядка или нравственности, ничтожна.

В соответствии с п.п. 6 пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Главы Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района от 27.02.2015 г. № 1706 Захаровой Л.Н. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 27).

27.02.2015 г. между Захаровой Л.Н. и Администрацией Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района заключен договор аренды № 313, в соответствии с которым Захаровой Л.Н. предоставлен в аренду бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на срок с 27.02.2015 г. по 26.02.2025 г., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 30-32).

По договору от 18.06.2015 о передаче (уступке) прав и обязанностей к договору №313 от 27.02.2015 все принадлежащие права и обязанности арендатора земельного участка перешли к Комиссарову С.Л. (л.д. 43-45).

Отделом архитектуры и градостроительства Администрации ЯМР ЯО 08.07.2015 Комиссарову С.Л. выдан градостроительный план земельного участка ГПЗУ № RU 76-517000-171-2016 (л.д. 90).

06.05.2016 Администрацией ЯМР ЯО Комиссарову С.Л. выдано разрешение на строительство № RU 76-517000-40-2016, согласно которому на земельном участке КН № разрешено строительство объекта капитального строительства общей площадью 300 кв.м., объем 535 куб.м., количество этажей: 2, высотой 7,5 м, площадь застройки – 100 кв.м, сроком действия до 06.05.2026 (л.д. 89-92).

На основании заявления Комиссарова С.Л. в Управление Росреестра по ЯО была предъявлена декларация об объекте недвижимости, возведенного на земельном участке КН №, из которой следует, что возведено жилое здание, год завершения строительства 2016, площадью 21,3 кв.м., к декларации прилагался договор аренды, разрешение на строительство, диск.

На основании вышеуказанного заявления и документов 06.06.2016 на кадастровый учет был поставлен объект недвижимости КН № - здание, с назначением – жилой дом, площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке КН №, и зарегистрировано право собственности Комиссарова С.Л. на указанное строение (л.д. 122-124).

31.08.2016 г. Комиссаров С.Л. обратился с заявлением в Администрацию Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района о предоставлении земельного участка с указанным кадастровым номером в собственность без проведения торгов.

В соответствии с Земельным кодексом РФ и Законом Ярославской области от 27.04.2007 г. №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» Комиссарову С.Л. в собственность был передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 59).

13.08.2019 г. Комиссаров С.Л. обратился в Управление архитектуры и градостроительства с Уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, целью подачи уведомления указано – снос жилого дома с кадастровым номером № и строительство нового жилого дома, количество этажей – 2, площадь застройки – 173 кв.м, высота – 9,4 м (л.д. 76-79).

Комиссарову С.Л. выдано Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке от 16.08.2019 № RU 76517000-801-2019 (л.д. 73).

23.07.2020 г. на основании заявления Комиссарова С.Л. жилой дом КН № снят с кадастрового учета.

30.07.2020 г. Комиссаровым С.Л. в Управление Росреестра по ЯО была предъявлена декларация об объекте недвижимости, возведенного на земельном участке КН №, из которой следует, что возведен объект незавершенного строительства, степень готовности – 6%, проектируемое назначение объекта – жилой дом, площадь застройки – 170,9 кв.м.

Прокурор оспаривает законность договора от 18.06.2015 о передаче (уступке) прав и обязанностей к договору №313 от 27.02.2015, заключенного между Комиссаровым С.Л. и Захаровой Л.Н., и постановления о передаче земельного участка в собственность Комиссарова С.Л.. Суд считает, что исковые требования Прокурора Ярославского района Ярославской области удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В обоснование данных требований прокурор ссылается на то, что данный земельный участок перешел в собственность ответчика Комиссарова С.Л. в отсутствие правовых оснований. Ответчиком предпринят комплекс, в том числе противоправных действий и преследование цели получить земельный участок с кадастровым номером № в собственность бесплатно, т.е. уклонения от предусмотренного порядка приобретения участков, которая противна основам правопорядка и нравственности. Полагает, что действия ответчика имели умысел, направленный на совершение сделки (договор переуступки аренды), заведомо противной основам правопорядка, которая в силу ст. 169 Гражданского Кодекса РФ является ничтожной.

Как разъяснено в абзацах 2-4 п. 85 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия умысла у ответчика Комиссарова С.Л. на совершение действий, которые заведомо противоречат основам правопорядка, истцом, обязанным в силу ст. 56 ГПК РФ, доказать свои требования, суду не представлено.

Судом установлено, что между Захаровой Л.Н. и Администрацией Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. По договору от 18.06.2015 о передаче (уступке) прав и обязанностей к договору №313 от 27.02.2015 все принадлежащие права и обязанности арендатора земельного участка перешли к Комиссарову С.Л..

О том, что у Комиссарова С.Л. при заключении договора с Захаровой Л.Н. имелся умысел на незаконное приобретение земельного участка в собственность, доказательств не представлено. Доводы ответчика в указанной части истцом не опровергнуты. Иных оснований для признания вышеуказанного договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительными, истцом не указано; в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований по изложенным истцом основаниям иска.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что на спорном земельном участке с кадастровым номером № ответчиком возведен жилой дом.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если земельные участки предоставлены для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, дачного строительства и ведения дачного хозяйства, индивидуального гаражного строительства и эксплуатации индивидуального гаража независимо от вида предоставленных прав на земельные участки. При этом земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного, дачного или гаражного строительства на праве аренды, может быть приобретен в собственность бесплатно не ранее предоставления документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимого имущества, созданный на таком земельном участке в соответствии с целями его предоставления. Право на бесплатное предоставление в собственность такого земельного участка в соответствии с настоящим Законом не может быть реализовано в случае предоставления документов, подтверждающих право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания указанного положения статьи 39.20 ЗК РФ следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

По смыслу указанных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству истца ФИО1., ФИО2 ФИО3 в суде показали, что летом 2016 года на земельном участке стояла бытовка. По словам ФИО1 параметры бытовки - 2,5 х1,5 м, была только одна дверь. По словам ФИО2 параметры строительного домика - 5 х 2,5 м., имелись дверь и окно. По словам ФИО3 параметры бытовки – 1,5 х 3 м, имелись дверь и окно.

Суд критически относится к показаниям перечисленных свидетелей, поскольку они противоречивы, свидетели не являются специалистами в области строительства.

Из пояснений Бобковой Л.Ю. следует, что в апреле 2019 года она была на спорном земельном участке, никаких строений не было.

Справка Управления Росреестра по ЯО от 12.03.2020 г. (л.д. 61-62) свидетельствует об отсутствии объекта капитального строительства на спорном земельном участке на момент обследования, но не свидетельствует об отсутствии объекта по состоянию на июнь-июль 2016 года.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО4 показал, что в мае 2016 года по договоренности с Комиссаровым С.Л. в <адрес> на сваях установил каркасный домик, обшитый профлистом оцинкованным, односкатная крыша, высота – 2.4 м, параметры 6 м на 3 м с чем-то. Ландшафт был неровный, поэтому решили делать на сваях, всего вкрутили 8 свай. Материалы он (свидетель) приобрел и привез самостоятельно, Комиссаровым С.Л. материалы и работы оплачены в полном объеме.

Истец указал, что государственная регистрация строения с кадастровым номером № осуществлена на основании технического плана, который подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости; со слов жителей <адрес>, в 2016 году на земельном участке с кадастровым номером № не было жилого дома; у возведенного на земельном участке строения отсутствовали признаки объекта недвижимости.

Вместе с тем, факт отсутствия объекта недвижимого имущества не подтвержден надлежащими доказательствами, возведенное в 2016 году строение не было обследовано на предмет соответствия или не соответствия его признакам объекта недвижимости.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

- доводы истца о том, что на земельном участке не был возведен жилой дом, какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены;

- земельный участок был предоставлен в собственность ответчику на законных основаниях. Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

При этом, суд исходит из того, что поскольку ответчик Комиссаров С.Л. представил доказательства, подтверждающие, что спорный объект (КН №) был расположен на публичном земельном участке, возводился как объект недвижимости с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, и отвечал признакам объекта недвижимости, у Администрации сельского поселения отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа предоставления земельного участка в собственность. Соответственно у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в регистрации права собственности ответчика на эти объекты (жилой дом и земельный участок).

На основании ст. 144 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорный земельный участок должен быть сохранен до вступления решения суда в законную силу, после чего подлежат отмене (л.д. 100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований прокурора Ярославского района Ярославской области отказать.

С момента вступления в силу настоящего решения суда считать отмененными:

- обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером № и объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, наложенные определением Ярославского районного суда Ярославской области от 17.07.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Ярославский районный суд.

Судья А.Ш. Сайфулина