Решение по делу № 2-2024/2019 от 27.11.2019

Дело № 2-2024/19

УИД 56RS0033-01-2019-001260-08

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск                                 16 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Кобелевой О.В., с участием ответчика Сулейманова А.З.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Сулейманову А.З. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с предоставлением кредита форме «Овердрафт»,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось с иском к Сулейманову А.З. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с предоставлением кредита форме «Овердрафт».

В обосновании иска указало, что 01.12.2011 меду Банком и Сулейманову А.З. заключен договор в акцептно-офертной форме на представления карты «Виза». Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, правилами пользования банковской картой и тарифами банка и ему была выдана карта с кредитным лимитом 80 000 руб. 00 коп. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку 26% годовых, зачисляющихся на остаток задолженности по основному долгу со дня следующего за датой предоставления кредита по день являющийся датой фактического возврата кредита. Льготны    й период кредитования составил 51 день. В случае нарушения сроков возврата кредита тарифом была предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с нарушением условий договора со стороны заемщика, а именно не внесения в установленные сроки ежемесячных платежей, банком было принято решение о досрочном истребовании задолженности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 21.04.2014 с Сулейманову А.З. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» была взыскана задолженность по состоянию на 24.03.2014 в размере 77 553 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 263 руб. 31 коп. Данный судебный приказ ответчик исполнил 27.03.2019 Просит взыскать доначисленную банком задолженность за период с 25.03.2014 по 23.04.2019 в размере 180 974 руб. 23 коп., из которых: 15 358 руб. 09 коп. – сумма срочных процентов за период с 25.03.2014 по 20.03.2019; 68 779 руб. 29 коп. – сумма просроченных процентов за период с 25.03.2014 по 27.03.2019; 96 836 руб. 85 коп. – неустойка на просроченный основной долг за период с 25.03.2014 по 27.03.2019.

Определением суда от 28.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен арбитражный управляющий Садыков А.А.

Представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», арбитражный управляющий Садыков А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Сулейманову А.З. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в отношении него принято решение о банкротстве, в том числе как физического лица, исполнительное производство прекращено в виду невозможности исполнения.

Суд, выслушав ответчик, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.12.2011 Сулейманову А.З. обратился с заявление в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» с заявлением о предоставлении кредитной карты с лимитом 80 000 руб. 00 коп.

Банк обязательства исполнил, выдал кредитную карту истцу с вышеуказанным лимитом под 26% годовых.

Сулейманову А.З. был ознакомлен и согласен с условиями договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности Сулейманову А.З. по кредитному договору № от 01.12.2011 за период с 25.03.2014 по 23.04.2019 составляет 180 974 руб. 23 коп., из которых: 15 358 руб. 09 коп. – сумма срочных процентов за период с 25.03.2014 по 20.03.2019; 68 779 руб. 29 коп. – сумма просроченных процентов за период с 25.03.2014 по 27.03.2019; 96 836 руб. 85 коп. – неустойка на просроченный основной долг за период с 25.03.2014 по 27.03.2019.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2013, по заявлению ИП Сулейманову А.З. о признании несостоятельным (банкротом) в отношении него была введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2014 ИП Сулейманову А.З. признан банкротом с открытием конкурсного производства на срок 6 месяцев, и его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя признана утратившей силу. При этом из указанного решения следует, что требования АО КБ «Агропромкредит» по договору от 01.12.2011 в реестр требований кредитором включены не были, поскольку истцом не подавалось соответствующее заявление.

Из определения арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2018 следует, что конкурсное производство в отношении Сулейманову А.З. завершено. Суд отметил, что в соответствии с п. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или также требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Вышеуказанные судебные акты арбитражного суда Оренбургской области, были приняты в отношении индивидуального предпринимателя Сулейманову А.З. Вместе с тем, 01.12.2011 договор о предоставлении карты заключен между АО КБ «Агропромкредит» и Сулейманову А.З., как физическим лицом.

В силу ч.1 ст. 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ N 6, ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", содержащихся в пункте 15 постановления Пленумов, после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью. Неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иные требования личного характера сохраняют свою силу, независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 4 статьи 25 ГК).

Гражданину, являвшемуся ранее индивидуальным предпринимателем, могут быть также предъявлены требования по другим обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, которые не были заявлены кредиторами при осуществлении процедуры банкротства. Названные требования, предъявленные и учтенные при признании индивидуального предпринимателя банкротом, считаются погашенными, независимо от того, были ли они фактически удовлетворены.

По завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции.

Решений по банкротству физического лица Сулейманову А.З. не принималось, предъявленные требования не были заявлены кредитором при признании ИП Сулейманову А.З. банкротом.

Обязательство по кредитной карте не связано с осуществлением Сулейманову А.З. предпринимательской деятельности.

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд 06.05.2019, т.е. после введения и завершения в отношении ответчика процедуры банкротства.

Таким образом, банком обоснованно и законно предъявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.12.2011.

Суд, проверив представленный банком расчет, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям договора, математически верен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании с Сулейманову А.З. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4819,49 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 01.12.2011, ░ ░░░░░ 180 974, 23 ░░░., ░░ ░░░: 15 358,09 ░░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.03.2014 ░░ 20.03.2019; 68 779,29 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.03.2014 ░░ 27.03.2019; 96 836,85 ░░░. –░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4819,49 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░            /░░░░░░░/                          ░.░. ░░░░░░░░