Решение по делу № 9-270/2019 от 10.07.2019

                                                                              63RS0007-01-2019-002229-50 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара           «12» июля 2019 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Бредихин А.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Автологика» к Редину А. С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автологика» обратилось в суд с исковым заявлением к Редину А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вита» в лице генерального директора Цыгулева В.В., и ООО «Автологика» в лице генерального директора Стенькина А.Ю., был заключен договор № аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого ООО «Вита» передало во временное владение и пользование ООО «Автологика» принадлежащие на праве собственности транспортные средства, в том числе автомобиль «<данные изъяты>. Срок договора составляет 1 (один) год с возможностью его дальнейшей пролонгации. Условиями договора предусмотрено право ООО «Автологика» по сдаче переданного имущества в субаренду. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа, был передан арендатором ООО «Автологика» в субаренду ответчику Редину А.С. В соответствии с пунктом 5.1 договора субаренды, срок его действия составляет 14 дней. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Редину А.С. во временное пользование был передан автомобиль «<данные изъяты>. Согласно п. 2.2.7 указанного договора субаренды, ответчик несет полную материальную ответственность за причиненный имуществу ущерб и обязан возместить арендатору причиненный ущерб в полном размере. Кроме того, согласно п. 4.1 указанного договора, в случае гибели или повреждения имущества по вине субарендатора, последний обязан возместить арендатору причиненные убытки. В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно требованиями ст. 646 ГК РФ, арендатор, а в рассматриваемом случае субарендатор Редин А.С., несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Редин А.С. в устной форме сообщил истцу, что он во время пользования арендованным автомобилем «<данные изъяты> не справился с управлением и допустил съезд в кювет, в результате чего на автомобиле были образованы механические повреждения. После этого, на поврежденном автомобиле он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и был выявлен факт управления автомобилем в состоянии опьянения. Автомобиль «<данные изъяты> был изъят и помещен на специализированную стоянку (штрафстоянку) в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец забрал автомобиль со специализированной стоянки и на нем были обнаружены механические повреждения, которых не было в момент заключения договора субаренды ДД.ММ.ГГГГ и передачи транспортного средства ответчику Редину А.С. ДД.ММ.ГГГГ истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ответчиком автомобиля «<данные изъяты> обратился в независимое экспертное учреждение ООО «ТК «Технология управления». Специалистом ООО «ТК «Технология управления» ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр поврежденного автомобиля «<данные изъяты>. В адрес ответчика Редина А.С. направлялась телеграмма с указанием места, даты и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля «<данные изъяты>, однако на осмотр он не явился. Согласно заключению ООО «ТК «Технология управления» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. За проведение оценки истцом в кассу ООО «ТК «Технология управления» уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб за поврежденный в результате ДТП автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценок в ООО «ТК «Технология управления» в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Изучив исковое заявление, а также приложенные документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Пунктом 6.2 договора субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора или в связи с ним, будут решаться путем переговоров между сторонами.

Исходя из буквального толкования данного пункта договора следует, что стороны определили обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем, из содержания искового заявления, а также приложенных к нему документов, усматривается, что ООО «Автологика» не обращалось к Редину А.С. с заявлением либо претензией о возмещении ущерба в досудебном порядке, а сразу обратился с настоящим исковым заявлением в суд, чем нарушил установленный договором досудебный порядок урегулирования спора. Документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, истцом также не представлены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135, ст. 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Автологика» к Редину А. С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья Волжского районного суда

Самарской области                                     А.В. Бредихин