Решение по делу № 2а-2907/2017 от 18.09.2017

Дело № 2а-2907/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю к Дудуну О.И. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Кириллова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дудуну О.И. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом. В обоснование исковых требований указала, что в отделе судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 70 % доходов ежемесячно, в отношении должника Дудун О.И. в пользу взыскателя Ушманкиной А.М. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 730 224 рубля 17 копеек. В соответствии со ст. 6, 14, 33, 64, 65, 67.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве», просит ограничить в пользовании должника Дудуна О.И. специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Кириллова Н.А., заинтересованное лицо Ушманкина А.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 29, 30, 35), к судебному заседанию заинтересованное лицо Ушманкина А.М. предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 34).

Административный ответчик Дудун О.И. в судебное заседание не явился, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 3, 26). Заказное письмо возвратилось в суд с отметкой об истечении сроков его хранения на почте (л.д. 31, 37). Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют; административный ответчик извещен посредством телефонограммы (л.д.28).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 2 КАС РФ порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дудуном О.И. и Ушманкиной А.М. достигнуто соглашение № об уплате алиментов на содержание сына – Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и действует до достижения Д.Д. совершеннолетия, в размере 70 % от заработной платы, не позднее 20 числа каждого следующего месяца (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по <адрес> на основании нотариального соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Дудуна О.И., (л.д. 7). Предмет исполнения является: алименты в размере 70 доли доходов ежемесячно. Пунктом 2 Постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району от должника Дудуна О.И. были отобраны объяснения, в которых в которых должник указывал, что от задолженности по алиментам не отказывается и обязуется их выплачивать (л.д. 11).

Судебным приставом-исполнителем Дудун О.И. предупреждался об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д. 12-14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 126 152 рубля 17 копеек (л.д. 15-16).

Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дудуна О.И. установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного погашения задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 28.11.2015 N 340-ФЗ) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что Дудун О.И. с ДД.ММ.ГГГГ года имеет водительское удостоверение, категории «В, С», сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно, серия № (л.д. 32-33).

Между тем, до настоящего времени сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме стороной ответчика суду не представлено, равно как и доказательств уважительности неисполнения постановления судебного пристава – исполнителя, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Учитывая изложенное, а также установленный факт неисполнения Дудуном О.И. требований, содержащихся в исполнительном документе в отсутствие на то уважительных причин, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю и временно ограничивает должнику Дудуну О.И. пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При этом суд, с учетом требований п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о соразмерности временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами требованиям, содержащимся в исполнительном документе, поскольку имеющаяся задолженность является длительной, сумма задолженности - значительной.

Обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении Дудуна О.И. избранной меры принудительного исполнения, судом не установлено.

Мера временного ограничения должника на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами соразмерна его задолженности, в связи с чем неоправданного ограничения конституционного права личности на свободу передвижения (ст. 27 Конституции Российской Федерации) судом не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Кирилловой Н.А. об установлении Дудуну О.И. временного ограничения на пользование специальным правом удовлетворить.

Установить Дудуну О.И., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Молдова временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.