Решение по делу № 2-6069/2018 от 20.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6069/2018

г. Тюмень                                                                                      03 августа 2018 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Курсакову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд иском к ответчику, которым просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 667 172,95 руб. из которых: 617 681,94 руб. остаток ссудной задолженности, 48 948,89 руб. задолженность по плановым процентам, 408,22 руб. задолженность по пени, 133,90 руб. задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2016 г.в., номер двигателя № номер шасси - отсутствует, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимостью 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 871,73 рублей.

    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ., между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 631707,35руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 15% годовых. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора кредит предоставляется ответчику на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. Истец исполнил обязательство по договору в полном объеме. Денежные средства были перечислены ответчику мемориальным ордером. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчик передал в залог автомобиль. В соответствии с п.1.1.5 договора залога стороны оценили предмет залов 765000 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 667 172,95 руб.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом, в иске письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Курсаков Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом, об отложении дела не просил, причин своей неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными судом перечисленными выше материалами дела.

Истец выполнил свои обязанности по кредитному договору, предоставив ответчику Курсакову Н.В. кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету и мемориальным ордером.

В соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик Курсаков Н.В. получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по гашению кредита, процентов не исполняет надлежащим образом, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленным истцом расчетам, проверенным судом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет 667 172, 95 руб., из которых: 617 681,94 руб. – остаток ссудной задолженности, 48 948,89 руб. – задолженность по плановым процентам, 408,22 руб. – задолженность по пени, 133,90 руб. – задолженность пени по просроченному долгу. Однако ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями договора.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Курсаковым Н.В. не представлено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.10 ст.28.1. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства по уплате процентов, а также комиссий по обстоятельствам, за которые он отвечает, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по Закону РФ или настоящему договору такое право возникает позже либо в силу Закона РФ взыскание может быть осуществлено ранее, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами (п. 4.2 Договора залога ТС, у Банка возникает право обратить взыскание на заложенное имущество). В соответствии с п. 4.3 Договора залога ТС обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке. Согласно отчету независимого оценщика ООО ГК «СИБАССИСТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство оценено в размере 400 000 руб.

Поскольку ответчиком доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, также как и не представлено доказательств того, что данное имущество повреждено и имеет иную стоимость, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с представленными сведениями, в соответствии со ст.ст. 57-58 Гражданского кодекса РФ, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО) в пользу которого и подлежат взысканию указанные выше денежные средства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 871, 73 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Курсакова Н.В. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 667 172,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 871,73 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель - <данные изъяты>, идентификационный номер – №, год изготовления – 2016, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 400 000 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                               Пономарева Н.В.