Решение по делу № 2-1973/2022 от 27.06.2022

Дело №2-1973/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2022 года                                 г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибрахманова Р.Н. к Мартынюк Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Хабибрахманов Р.Н. обратился в суд с иском к Мартынюк Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Хабибрахмановым Р.Н.. (займодавец) и Мартынюк Е.В. (заемщик) был заключен договор денежного займа №, по условиям которого, займодавец передал заемщику сумму займа в размере 2 000 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты через 12 месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Цель предоставления займа – капитальный ремонт и неотделимое улучшение объекта недвижимости - квартиры, имеющей кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2.6 договора процентная ставка составляет 11 % в месяц от суммы займа, в денежном выражении составляет 220 000 рублей. Сведения о размере платежа указываются справочно и фактически могут отличаться в зависимости от порядка фактического исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору. Одновременно, пунктом 2.7 договора предусмотрена льготная процентная ставка за пользование займом, которая составляет 5,50 % в месяц от суммы займа, что соответствует сумме 110 000 рублей. Кроме того, пунктами 2.13,2.14 договора за просрочку исполнения обязательств по возврату займа, а также возврату процентов устанавливается пени в размере 2,00 % от суммы займа за каждый день просрочки. С момента заключения договора ответчик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, проценты за пользование займом и сумма основного долга не возвращены. В соответствии с пунктом 3.3.1 в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы займа и процентов, до настоящего времени ответа не поступало. В обеспечение исполнения условий договора займа между сторонами заключен договор ипотеки на следующее недвижимое имущество: жилое помещение, квартира, общей площадью 80,10 кв.м., с кадастровым №, этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость заложенного имущества составляет 5 282 000 рублей (п.2.2 договора ипотеки). На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 654 465,75 рублей, проценты за пользование займом по ставке 11% за каждый месяц, начисляемые на остаток суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 480 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату процентов, из расчета 40 000 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, из расчета 40 000 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга, расходы по оплате государственной     пошлины в размере 60 000 рублей. Также истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки на следующее недвижимое имущество: жилое помещение, квартира, общей площадью 80,10 кв.м., с кадастровым номером16:50:100307:954, этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 282 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа: сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 868 387,08 рублей, проценты за пользование займом по ставке 11% за каждый месяц, начисляемые на остаток суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 040 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату процентов, из расчета 40 000 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 560 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, из расчета 40 000 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а также обратить взыскание на предмет ипотеки: назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, общей площадью 80,10 кв.м., с кадастровым номером16:50:100307:954, этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 282 000 рублей.

Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель с иском не согласились на том основании, что Мартынюк Е.В. с момента заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей каждый месяц выплачивала по 110 000 рублей, как предусмотрено условиями договора. В период с мая по июнь 2022 года с истцом была достигнута договоренность относительно отсрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена оплата по договору за апрель и май 2022 года в размере 260 000 рублей, после чего стороны договорились о продлении договора на прежних условиях. Полагает, что истец в данном случае злоупотребляет правом и намерен обогатиться за счет ответчика. С представленным истцом расчетом не согласны. Размер процентной ставки по договору 11% в месяц, более чем в 10 раз превышает средневзвешенные ставки по кредитам, что противоречит действующему законодательству, размер неустойки также является завышенным. В случае удовлетворения судом требований истца, просил снизить размер процентов, применив ст.809 ГК РФ, и размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Кадыров Д.В. в суд не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

        На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

        Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хабибрахмановым Р.Н.. (займодавец) и Мартынюк Е.В. (заемщик) заключен договор денежного займа №, по условиям которого, займодавец предоставляет заемщику в качестве займа в пользование денежные средства в размере 2 000 000 рублей (п. 2.1 договора). Дата возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4 договора).

Заем предоставлен для целевого использования, которым является капитальный ремонт и неотделимое улучшение объекта недвижимости - квартиры, имеющей кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. (п. 2.2).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что заемщик ежемесячно, не позднее 22 числа, в соответствии с Графиком платежей погашает часть суммы займа и процентов равными платежами, но не менее начисленных за период пользования займом и не уплаченных процентов за пользование займом.

Согласно пункту 2.6 договора процентная ставка составляет 11 % в месяц от суммы займа, в денежном выражении составляет 220 000 рублей. Сведения о размере платежа указываются справочно и фактически могут отличаться в зависимости от порядка фактического исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору.

В силу пункта 2.7 договора займа стороны пришли к соглашению, что при соблюдении заемщиком условий, указанных в пунктах 2.5., 3.10. настоящего договора, вместо размера процентов, указанного в пункте 2.6. настоящего договора, применяется льготная процентная ставка в размере 5,50% (110 000 рублей) от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

По истечении срока действия настоящего договора процентная ставка составляет 11% в месяц от суммы невозвращенного займа и применяется по истечении срока действия договора, указанного в п.2.4, либо с даты вынесения решения судом по требованию о досрочном возврате суммы. При этом, п.2.5 не применяется со дня, следующего за днем вынесения решения суда. Проценты, предусмотренные настоящим пунктом, начисляются до дня фактического возврата суммы займа (пункт 2.8 договора займа).

В соответствии с пунктами 2.13,2.14 договора за просрочку исполнения обязательств по возврату займа, а также возврату процентов устанавливается пени в размере 2,00 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В силу пункта 2.10 договора, в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору, займодавец и заемщик заключают договор ипотеки № собственного жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств заемщиком обеспечивается залогом имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между Хабибрахмановым Р.Н. (залогодержатель) и Мартынюк Е.В. (залогодатель) заключен договор ипотеки №, по условиям которого в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: наименование объекта: жилое помещение, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, общей площадью 80,10 кв.м., с кадастровым №, этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>. Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись № от 07.02.2012г. (п.1.1.2 договора.) Залоговая стоимость заложенного имущества составляет 5 282 000 рублей (п.2.2 договора ипотеки).

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов АО «Тинькофф Банк» и не оспаривалось сторонами в суде, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выплачены проценты за пользование займом в размере 990 000 рублей, из расчета 110 000 рублей в месяц (5,5% в месяц).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы займа и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были уплачены проценты в размере 260 000 рублей, что также подтверждается платежными документами.

Оставшаяся сумма процентов и сумма основного долга по заключенному сторонами договору займа до настоящего времени истцу не возвращена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов за пользование им.

Принимая во внимание, что истцом обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской Мартынюк Е.В., ответчиком сумма долга до настоящего времени не возвращена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хабибрахманова Р.Н. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, состоящей из основного долга в размере 2 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчиков процентов за пользование заемными денежными средствами, суд обращается к положениям п. 2 ст. 1 ГК РФ, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора и вступая в заемные правоотношения, оценить свои финансовые возможности. Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость. Данные обстоятельства также подтверждаются заявлением Мартынюк Е.В. на имя займодавца об ознакомлении с условиями договора займа, являющимися для заемщика выгодными и позволяющими ей исполнить свои обязательства по нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из условий договора следует, что стороны пришли к соглашению, что при соблюдении заемщиком условий, указанных в пунктах 2.5, 3.10 настоящего договора, вместо размера процентов, указанного в пункте 2.6. настоящего договора, применяется льготная процентная ставка в размере 5,50% (110 000 рублей) от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства.

Проанализировав названные нормы права и условия договора, с учетом уплаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 260 000 рублей в качестве процентов за пользование займом за апрель и май 2022 года, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 758 387,08 рублей, исходя из суммы займа 2 000 000 рублей и процентной ставки 5,50% в месяц за апрель 2022 года, а за период с 22 мая по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы займа 2 000 000 рублей и процентной ставки 11 % в месяц, согласно следующему расчету: 70 000 рублей (остаток задолженности по процентам за май 2022г.(220000-150000) + 660 000 рублей за период с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ (220 000 * 3) +28 387,08 рублей за период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ (7 096,77 руб. в день (220 000 : 31 дн.)*4 дн.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 11% в месяц, начисляемых на остаток суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы основного долга, которое согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, нормами статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора займа и разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах взыскание с Мартынюк Е.В. процентов по ставке 11% в месяц на остаток суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, является законным и обоснованным.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 040 000 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату процентов, из расчета 40 000 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга, неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 560 000 рублей, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, из расчета 40 000 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга, суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, пунктами 2.13,2.14 договора займа предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств по возврату займа, а также возврату процентов устанавливается пени в размере 2,00 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

При этом суд отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на срок 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, с учетом указанных правовых норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа и неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды на сумму займа, за период после окончания действия моратория на начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая спор в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон №102-ФЗ), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (п. 3 ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 Федерального закона №102-ФЗ).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 3 Федерального закона №102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона №102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, земельные участки, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона (ст. 8 Федерального закона №102-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог займодавцу передано недвижимое имущество: жилое помещение, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, общей площадью 80,10 кв.м., с кадастровым №, этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанное заложенное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности. Право собственности залогодателя зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (п. 1.1.2 договора ипотеки).

Оценка предмета ипотеки соглашением сторон определена в размере 5 282 000 рублей (п. 2.2 договора ипотеки).

Согласно пункту 2.1 договора ипотеки на дату подписания настоящего договора в предмете залога зарегистрированы Мартынюк Е.В., 1983 г.р. и Кадыров Д.В., 2004 г.р.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация ипотеки.

Указанный договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке. На момент рассмотрения спора указанный договор залога не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного договора залога Мартынюк Е.В. суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным не заявляла.

Кроме того, ответчиком не оспаривается факт передачи указанного недвижимого имущества в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по договору займа.

В силу статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде заложенное имущество принадлежит Мартынюк Е.В. на праве собственности.

Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона №102-ФЗ).

Исходя из пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона №102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Федерального закона №102-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что Мартынюк Е.В. в течение срока действия договора займа ненадлежащим образом исполняла условия договора займа. Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки превышает 3 месяца, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. При этом объем требований кредитора в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона №102-ФЗ соразмерен согласованной сторонами стоимости заложенного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заложенное Мартынюк Е.В. имущество является предметом ипотеки, то в силу прямого указания закона на него может быть обращено взыскание.

Лица, имеющие основанное на законе или договоре право пользования заложенным имуществом (арендаторы, наниматели, члены семьи собственника жилого помещения и другие лица) или вещное право на это имущество (сервитут, право пожизненного пользования и другие права), вправе участвовать в рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 3 ст. 53 Федерального закона №102-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона №102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

По смыслу ст. 78 Федерального закона №102-ФЗ наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Исходя из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория установлен в 6 месяцев (то есть до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на спорные правоотношения распространяет свое действие пункт 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований Хабибрахманова Р.Н. к Мартынюк Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, но не является препятствием для обращения истца в суд по окончании установленного Правительством Российской Федерации моратория.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

         Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 21 991,94 рублей пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Хабибрахманова Р.Н. к Мартынюк Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Взыскать с Мартынюк Е.В. (паспорт №) в пользу Хабибрахманова Р.Н. (паспорт №) задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей сумма основного долга, 758 387,08 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом, исходя из расчета 11% в месяц, начисляемых на остаток суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы основного долга, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа и неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды на сумму займа, за период после окончания действия моратория на начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 991,94 рублей.

    В оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани                     Гарявина О.А.