Решение по делу № 2-1885/2017 от 02.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара

Промышленный районный суда г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации «Управляющая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Ассоциация «Управляющая компания «<данные изъяты>» обратилась с иском к ФИО1, указывая, что ответчик является собственником земельных участков в кадастровом квартале №, расположенным по адресу: <адрес>».

Протоколом общего собрания членов НК «УК «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования на Ассоциацию «Управляющая компания «<данные изъяты>») № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом общего собрания членов Ассоциации «Управляющая компания «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер оплаты за обслуживание мест общего пользования.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность по оплате за обслуживание мест общего пользования в размере <данные изъяты>., требование от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате задолженности не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате задолженности в сумме <данные изъяты>.

Стороны в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела был извещена по номеру телефона, указанному в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на извещение путем смс-сообщения, которые получены, что подтверждается отметкой об отправке и доставке смс-извещения. ФИО1 извещался по адресу регистрации (сведения ОАСР УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.), судебные извещения возвращены за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением, в связи с чем данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

О причинах своей неявки стороны суд не известили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РПФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 331 ГПК РФ,

определил:

-2-

Исковое заявление Ассоциации «Управляющая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

Копия верна.

Судья С.Н. Ланских

*