Решение по делу № 33а-3234/2020 от 20.01.2020

Судья Хусаинов Р.Г.                                 УИД 16RS0049-01-2019-005622-72

                                                                              Дело 2а-4582/2019

                                                                              Дело № 33а-3234/2020

                                                                Учет № 156а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2020 года                                                                город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

    судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазулзяновой Ф.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Центрального банка Российской Федерации в лице отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации на решение Ново-Савиновского районного суда города Казань Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Центрального банка Российской Федерации в лице отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу «Народный капитал», Кулакову Антону Викторовичу, Шайдуллину Айрату Аглямовичу, Трошину Павлу Игоревичу, Тарасову Станиславу Михайловичу, Анисимову Алексею Валерьевичу, Ганину Сергею Николаевичу о ликвидации кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в её поддержку представителя Центрального банка Российской Федерации по доверенности Вотчеля А.С., объяснения представителя кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» по доверенности Вольской Л.К., высказавшейся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

                        установила:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Народный капитал» (далее – КПК «Народный капитал»), Кулакову А.В., Шайдуллину А.А., Трошину П.И., Тарасову С.М., Анисимову А.А., Ганину С.Н. о ликвидации КПК «Народный капитал» и возложении обязанности произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что КПК «Народный капитал» был зарегистрирован Федеральной налоговой службой 3 марта 2017 года. Учредителями (участниками) кооператива являются Кулаков А.В., Шайдуллин А.А., Трошин П.И., Тарасов С.М., Анисимов А.А. и Ганин С.Н. В качестве оснований для ликвидации кооператива административный истец указал на неоднократные нарушения КПК «Народный капитал» Федерального закона № 190-ФЗ, других Федеральных законов, нормативных актов Банка России, а также неисполнение Кооперативом предписаний об устранении выявленных нарушений в установленный Банком России срок.

14 ноября 2019 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Центрального банка Российской Федерации в лице отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, в частности, по итогам проводимых Банком России проверок, кооператив неоднократно привлекался к административной ответственности. Факт вынесения данных постановлений подтверждает существенность допущенных кооперативом нарушений. Кроме того, заявитель просит учесть, что в адрес КПК «Народный капитал» направлено предписание о запрете на осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов и выдачу займов от 13 марта 2019 года. Данный запрет является кардинальной мерой воздействия на участника финансового рынка и применяется в исключительных случаях при выявлении существенных нарушений. Факт наложения такого запрета уже сам по себе свидетельствует о существенности допущенного нарушения, так как кооперативу было запрещено заниматься его основной деятельностью – прием новый членов и выдача займов. Применением данной меры свидетельствует о том, что Банком России была выявлена вероятность нарушения прав и законных интересов, а также угроза возникновения неблагоприятных последствий для пайщиков.

    Административный ответчик КПК «Народный капитал» представил в суд апелляционной инстанции возражение, в котором выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и высказывается мнение о наличии оснований для оставления решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

    Административные ответчики Кулаков А.В., Шайдуллин А.А., Трошин П.И., Тарасов С.М., Анисимов А.А. и Ганин С.Н. в суд не явились.

    Представители заинтересованных лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.

    В соответствии с частью 1 статьи 150 и применительно к части 4 статьи 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

    Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов административного дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц КПК «Народный капитал», расположенный по адресу: <адрес>, ИНН ...., ОГРН ...., зарегистрированный 3 марта 2017 года, на дату подачи настоящего заявления является действующим юридическим лицом.

Учредителями (участниками) КПК «Народный» являются Кулаков Антон Викторович, Шайдуллин Айрат Аглямович, Трошин Павел Игоревич, Тарасов Станислав Михайлович, Анисимов Алексей Валерьевич, Ганин Сергей Николаевич.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований о ликвидации КПК «Народный капитал», суд первой инстанции исходил из того, что все выявленные нарушения кооперативом были устранены, и стороной административного истца данный факт не оспаривался.

Однако судом первой инстанции оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В силу части 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

При неявке этих лиц в судебное заседание, если нет сведений о вручении им судебных извещений, либо если причина отсутствия является уважительной, суду следует в соответствии со статьей 150 КАС РФ отложить разбирательство административного дела.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 14 ноября 2020 года принимал участие представитель административного истца и представитель КПК «Народный капитал», остальные административные ответчики участия не принимали.

При этом в материалах административного дела отсутствуют доказательства извещения о времени и месте судебного разбирательства административного ответчика Тарасова С.М.

Учитывая, что изложенные в части 1 статьи 45 КАС РФ права участников судопроизводства предполагают обязательное уведомление о судебном заседании административного ответчика для предоставления ему возможности полной их реализации, решение суда первой инстанции, постановленное в отсутствие данных об извещении о времени и месте судебного заседания административного ответчика Тарасова С.М., нельзя признать законным.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании вышеприведенных норм процессуального права обжалуемое решение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казань Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи