Решение по делу № 2-1691/2015 от 21.04.2015

дело № 2-1691/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта владения и признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности,

установил:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит установить факт владения более пятнадцати лет ФИО2 земельным участком по адресу: <адрес>, со стороны части дома, которая принадлежит ФИО3, характеристики и точные параметры границ земельного участка установлены на основании решения <адрес> городского суда <адрес> по гражданскому делу №2-№. от <дата>.; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, размером 435 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах установленных на основании вышеуказанного решения <адрес> городского суда <адрес> от <дата> по приобретательной давности.

В обоснование иска ФИО2 указала, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком в течение пятнадцати лет. Никто из ответчиков и их правопредшественников так не владел спорным земельным участком. При таких обстоятельствах истец просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок по приобретательной давности. Также истец сообщает хронологию событий: <дата> году сложился порядок пользования земельным участком. <дата> датирован договор дарения ? доли в праве на дом от ФИО7 на его сына ФИО8; <дата> дата смерти ФИО7; <дата> дата смерти ФИО10; <дата> <адрес> городской суд вынес решение по дому и земельному участку по названному адресу. Считает, имеется угроза для истца на спорный земельный участок и часть спорного участка ответчики пытаются оформить на себя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО4 по нотариальной доверенности (л.д. №) - ФИО9, представил в судебное заседание отзыв на исковое заявление от <дата> г., согласно которому ответчик ФИО4 признает обстоятельства в исковом заявлении, касающиеся единоличного владения спорным земельным участком ФИО2. Поясняет, что земельный участок был огорожен на две части по причине удобства: одной частью пользовались и владели ФИО4 и ФИО2, а другой частью пользовалась и владела истец. ФИО10 (отец ФИО15 земельным участком не владел, не пользовался более 15 лет – до дня смерти. ФИО4 является правообладателем участка со стороны части дома, принадлежавшей ФИО2 ФИО4 часто приезжала и приезжает ухаживать за земельным участком, поэтому ей известно, кто владел и пользовался земельным участком с той стороны части дома, которым владел отец ответчика ФИО3 – ФИО10 (л.д. №).

Суд, у учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие истца при участие в деле ее представителя по доверенности и в отсутствие ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – ФИО9 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, поскольку имеется признание иска от ответчика ФИО4, кроме того, поскольку другие ответчики свои возражения не представили, считает, что исковые требования они поддерживают. На вопросы суда пояснил, что спорный участок на кадастровом учете не состоит.

Представитель ответчика МУ «Администрация <данные изъяты> муниципального района <адрес>» ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как будут существенно нарушены права ответчика ФИО3.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестра» ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как будут нарушены права ответчика ФИО3.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Так, согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичные положения закреплены в статье 16 Земельного кодекса РФ.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ и п.п. 15. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных выше условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что на основании решения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> г., оставленного без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> г., ФИО3 принадлежит на праве собственности часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящая из: в основном строении лит. А: - помещение площадью 7,7 кв.м., помещение площадью 14,3 кв.м., в основной пристройке лит. А1: помещение площадью 14,5 кв.м., в основной пристройке лит. А2: помещение площадью 3,7 кв.м., помещение площадью 7,4 кв.м., в лит. А система от АГВ, а всего площадь 47,6 кв.м., а также часть сарая лит. Г1 (4,75м х 3,30м). Другая часть указанного жилого дома принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 (4/6 доли в праве), ФИО4 (1/6 доля в праве), ФИО5 (1/6 доля в праве) и состоит из: в основном строении лит. А: помещение площадью 11,5 кв.м., помещение площадью 15,4 кв.м., в основной пристройке лит. А1: помещение площадью 4,5 кв.м., помещение площадью 1,7 кв.м., в основной пристройке лит. А3: помещение площадью 7,6 кв.м., в лит. А3 система от АГВ, а всего площадь 40,7 кв.м., а также часть сарая лит. Г1 (3,60м х 3,30м), сарай лит. Г2 (1,80м х 1,85 м), сарай лит. Г3 (3,05м х 1,80 м).

При жилом доме по адресу: <адрес>, имеется земельный участок, площадью 870 кв.м., границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности на него не оформлено, что подтверждается копией уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений (л.д. №). Решением <адрес> городского суда от <дата> определен ФИО3 порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> в границах, указанных в варианте № заключения эксперта, определив площадь земельного участка 435 кв.м. и определен ФИО2, ФИО4, ФИО5 порядок совместного пользования земельным участком площадью 435 кв.м. в границах, указанных в варианте № заключения эксперта.

Довод истца, что она на протяжении пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком, со стороны части дома, которая принадлежит ФИО3, опровергается вышеуказанным решением Воскресенского городского суда от <дата> г., согласно которому спорный земельный участок определен в пользование ответчику ФИО3.

Самовольное использование имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным. То обстоятельство, что истец фактически не пользуется земельным участком, правового значения для разрешения данного спора не имеет. Таким образом, законных оснований для пользования данным земельным участком у истца не имеется.

Как следует из материалов дела, в настоящее время межевание спорного земельного участка не проведено, на кадастровый учет он не поставлен, данный участок никому не предоставлен. Следовательно, в силу положений статьи 214 Гражданского кодекса РФ спорный земельный участок является государственной собственностью и в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение им осуществляется органом местного самоуправления. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности, а законного владельца права пользования, по таким основаниям.

Суд не принимает признание иска ответчиком ФИО4, поскольку оно противоречит закону, последствия признания иска ответчику не разъяснены, и правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта владения и признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Соболева Г.В.