Решение по делу № 2-6069/2021 от 27.10.2021

                                        Дело № 2-6069/2021

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года                            г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Есин С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Есин С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с отнесением на него расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав, что по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Есин С.Н. получил кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должен был осуществляться путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив просрочку платежей, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей (л.д. 2-4).

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Есин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что на основании заявления Есин С.Н. о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Есин С.Н. заключен кредитный договор № ILO№ в офертно-акцептной форме на сумму <данные изъяты> рублей на неопределенный срок под <данные изъяты> годовых, минимальный платеж – не более 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также начисленные проценты за пользование кредитом, дата расчета минимального платежа – 29 число каждого календарного месяца, неустойка при возникновении просроченной задолженности – <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом – 100 календарных дней. При этом Есин С.Н. ознакомился и согласился с расчетом полной стоимости кредита, условиями кредитного договора, общими условиями потребительского кредита (л.д. 36, 38-39, 40-42).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при этом проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 08.10.1998г.).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение условий кредитного договора Банк перечислил на счет кредитной карты Есин С.Н. кредит в размере <данные изъяты> рублей, Есин С.Н. получил кредитную карту и воспользовался ей. Указанное подтверждается выпиской по счету Есин С.Н. (л.д. 14-35).

Судом также установлено, что ответчик Есин С.Н. обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочку платежа.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей (л.д. 13). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с образованием задолженности по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» мировой судья судебного участка № 226 Сергиево-Посадского судебного района Московской области вынес судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Есин С.Н. задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поданных Есин С.Н. возражений (л.д. 8).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при этом проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 08.10.1998г.)

Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов, включая штрафные санкции.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он арифметически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика Есин С.Н. в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей исходя из объёма удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 433, 434, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Есин С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Есин С.Н. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредитному договору № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей), расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24 декабря 2021 года.

Судья                                    А.А. Чистилова