Решение по делу № 2-697/2023 (2-4056/2022;) от 20.10.2022

копия

Дело № 2-697/2023

205к

24RS0017-01-2022-004825-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года                            г. Красноярск

Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Артема Николаевича к Семину Вячеславу Викторовичу о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Наумов А.Н. обратился в суд с иском к Семину В.В. о взыскании суммы займа от 01.02.2019г. в размере 1 000 000руб., госпошлины в размере 13 200руб.., мотивировав свои требования тем, что 1 февраля 2019 года между Истцом - Наумовым Артемом Николаевичем и Ответчиком - Семиным Вячеславом Викторовичем был заключен договор займа в виде расписки от 01.02.2019 г. на сумму 1 000 000 рублей под 8 % (восемь) процентов в месяц. Ответчик обязан платить ежемесячные проценты не позднее 1-ого числа каждого месяца. Сумму займа вместе с процентами Ответчик должен был вернуть не позднее 01.05.2019г. До сегодняшнего дня обязательства, предусмотренные распиской от 01.02.2019 года между Наумовым Артемом Николаевичем и Семиным Вячеславом Викторовичем, Ответчиком не выполнены. Последний ежемесячный платеж был внесен 01.01.2022г.

В судебном заседании истец не явился, был извещен, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие и не возражал против заочного порядка.

В судебное заседание ответчик Семин В.В. не явился, извещался надлежащим образом по месту постоянной регистрации, извещения вернулись за истекшим сроком хранения, что свидетельствует об уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика, были направлены судебные извещения с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен судом надлежащим образом и рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных положений закона, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Поскольку проценты по договору являются платой за пользование заемными денежными средствами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности использования этих средств, поэтому проценты на сумму займа должны взиматься до тех пор, пока заемщик не возвратил заимодавцу сумму займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор займа 01.02.2019 года, оформленный распиской на сумму 1 000 000руб., сроком до 01.05.2019г., с уплатой процентов 8% ежемесячно от суммы займа, что подтверждается распиской.

Ответчиком обязательства не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил. Подлинник расписки находится у истца.

Таким образом, положения ст.ст. 807-808 ГК РФ сторонами при заключении договора были соблюдены, ответчиком доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ о возврате суммы долга, процентов, суду не было представлено, наличие расписки и договора у истца в подлинном экземпляре подтверждает факт не возврата долга истцу, следовательно, с Семина В.В. в пользу Наумова А.Н.. следует взыскать сумму основного долга в размере 1 000 000руб. (заявленных по иску).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме, оплаченный истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 200 руб..

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумова Артема Николаевича - удовлетворить.

Взыскать с Семина Вячеслава Викторовича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Наумова Артема Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму основанного долга в размере 1 000 000руб., возврат госпошлины в сумме 13 200руб., а всего 1 013 200 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         подпись

копия верна:

судья                      И.А. Копеина