Решение по делу № 33-461/2024 (33-20622/2023;) от 22.11.2023

	дело 33-461/2024 №2-5698/2022
	УИД: 66RS0007-01-2018-006856-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.01.2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Филатьева Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» к Бицуренко Вере Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе ответчика на определение судьи Чкаловского районного суда от 05.10.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

установила:

заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2018 исковые требования государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» к Бицуренко В.Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с Бицуренко В.Г. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 83252,58 рублей.

28.08.2023 ответчик обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на подачу такого заявления, указав, что не получала копию заочного решения, о судебном заседании не знала, в связи с чем лишена была возможности представить доказательства, о заочном решении узнала только 14.08.2023, посмотрев информацию на сайте ФССП России.

Определением судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 05.10.2023 ответчику отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Не согласившись с определением суда, Бицуренко В.Г. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения. В обоснование доводов жалобы указала, что не согласна с выводами суда первой инстанции, настаивая на доводах заявления о том, что копию заочного решения не получала, конверт с копией заочного решения вернулся в суд первой инстанции, на конверте отсутствует отметка об оставлении извещения, следовательно, в нарушение установленного порядка попытки вручения адресату судебной корреспонденции организацией почтовой связи не предпринималось.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы ответчика, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

По общим правилам, предусмотренным ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 2).

Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, установив, что копия заочного решения направлена ответчику заказным письмом по месту регистрации, ответчиком не была получена и возвращена за истечением срока хранения, пришел к выводу о том, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем заочное решение считается доставленным, при этом заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока и наличия оснований для его восстановления.

Судья судебной коллегии с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе был подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как установлено судом, копия мотивированного заочного решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 17.12.2018, составленного 18.12.2018, направлена ответчику почтой 21.12.2018. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62008528273944,31.12.2018 письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку копия заочного решения суда от 17.12.2018 возвращена отправителю не ввиду истечения срока хранения, а по иным обстоятельствам, то оснований для вывода об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции у суда первой инстанции не имелось. Заочное решение не было получено ответчиком по обстоятельствам, не зависящим от действий ответчика, в связи с чем процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения имеет значение также своевременность обращения лица с того момента, когда он узнал о вынесении заочного решения.

Как следует из заявления Бицуренко В.Г., о наличии возбужденного в отношении неё исполнительного производства о взыскании задолженности на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения от 17.12.2018, она узнала 14.08.2023 на сайте ФССП России. Приведенный заявителем довод не был опровергнут судом в ходе рассмотрения заявления, при этом с заявлением об отмене заочного решения Бицуренко В.Г. обратилась 25.08.2023, то есть в разумный срок. Доказательств получения ответчиком заочного решения ранее указанной даты материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик очевидно не была осведомлена о вынесенном в отношении неё судебном решении, при отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих обратное, принимая во внимание необходимость приоритетного соблюдения принципа доступа граждан к правосудию, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока являются ошибочными.

Учитывая изложенное, и поскольку обжалуемое определение судьи препятствует доступу ответчика к судебной защите, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным подп.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу и восстановлением ответчику пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 01.12.2021.

Материалы гражданского дела следует направить в суд первой инстанции для разрешения по существу заявления Бицуренко В.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 17.12.2018.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, а также в частной жалобе о неполучении извещения о рассмотрении дела по существу имеют правовое значение лишь при решении вопроса о наличии оснований для отмены заочного решения, тогда как заявителем обжалуется определение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определил:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2023 отменить, разрешить вопрос по существу, заявление Бицуренко Веры Геннадьевны удовлетворить.

Восстановить Бицуренко Вере Геннадьевне процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 17.12.2018 по гражданскому делу № 2-5698/2018 по иску государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» к Бицуренко Вере Геннадьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Судья Филатьева Т.А.