Решение по делу № 2-1138/2023 (2-8902/2022;) от 21.10.2022

№

№

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 г.                                                         г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при помощнике Зимневой М.Н.,

с участием прокурора г. Мытищи Московской области Ворониной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, среднего заработок за время вынужденного прогула с 27.07.22г. по 12.09.22г. при задержке исполнения решения суда, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения к ФИО9 с требованиями о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, среднего заработка за время вынужденного прогула с 27.07.22г. по 12.09.22г. при задержке исполнения решения суда, обязании ФИО10 вернуть трудовую книжку № №, обязани выдать дубликат трудовой книжки без записей о периоде работы с 11.01.17г. по 11.05.18г. в ФИО58 и без записи от 12.09.22г. об увольнении из ФИО11, признании должностной инструкции бухгалтера казначейства от 27.07.22г. недействительной, обязании установить оклад с учетом индексации заработной платы в 2019г., в 2020г., в 2021г., в 2022г., обязании провести перерасчет всех выплат за 2019г., 2020г. 2021г., 2022г. (заработная плата, средний заработок за вынужденный прогул, оплата по листкам нетрудоспособности, отпускные, компенсация за неиспользованные отпуска), обязании ФИО12 подать корректирующие отчеты по форме РСВ, 2- НДФЛ, 6-НДФЛ за 2019г., 2020г. 2021г., 2022г. в ИФНС Российской Федерации, обязании подать корректирующие расчеты в Фонд социального страхования для перерасчета больничных листов в 2020г., 2021г., 2022г.; обязании ФИО13 выдать корректные расчетные листки, справки по форме 2-НДФЛ, справки по форме 182-н за 2019г., 2020г., 2021г. 2022г., взыскании компенсации морального вреда, с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указала, что с 05.06.18г. состоит в трудовых отношениях ФИО55 в должности бухгалтера казначейства на основании трудового договора от 06.05.18г. №.

Свои требования мотивировала тем, что 18.05.2020г. ответчиком издан приказ №оц-1 о прекращении трудового договора с работником, согласно которому ФИО2 уволена на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников организации.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО14 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности бухгалтера казначейства, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ приказ ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным. ФИО2 восстановлена на работе в ФИО16 в должности бухгалтера казначейства с ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО17 в пользу ФИО2 взыскан средней заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 721,69 руб., компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»; ФИО2 восстановлена в должности бухгалтера казначейства с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности бухгалтер казначейства с окладом в размере 55 000 руб.; в трудовую книжку и личную карточку ФИО2 внесены исправления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 издан приказ № о прекращении трудового договора с работником, согласно которому ФИО2 уволена на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников организации.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение ФИО2 признано незаконным, восстановлена в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания незаконными приказов ФИО56 № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении простоя по вине работодателя, № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении простоя по вине работодателя.

В части удовлетворения исковых требований ФИО2, к ФИО19 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 119 рублей 24 коп. решение было изменено. Суд взыскал с ФИО57 в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 404 рублей 72 коп. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО20 о взыскании процентов за невыплату заработной платы отказать.

Решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО21 о взыскании индексации по заработной плате за 2019, 2020, 2021 года отменено, суд взыскал с ФИО22 в пользу ФИО2 индексацию по заработной плате за 2019, 2020, 2021 года в сумме 95 019 рублей 32 коп., Суд также взыскал ФИО23 в пользу ФИО2 индексацию по заработной плате за 2019, 2020, 2021 года в сумме 95 019 рублей 32 коп. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО24 о взыскании процентов за невыплату заработной платы было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом повторно прекращен трудовой договор по п.11.ч.1 ст. 81 Трудового кодека в связи с предоставлением работником работодателю подложных документов. Увольнение считает незаконным, поскольку никаких подложных документов истец не предоставляла, а указание работодателя на то, что истцом представлена Работодателю поддельная трудовая книжка является не верным.

В судебное заседание истец явилась, доводы искового заявления с учетом уточнения поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик в лице генерального директора ФИО25 ФИО7 в судебное заседание явилась, просила суд в иске отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, при этом пояснила, что при проверке документов, а именно дубликата трудовой книжки истца, предоставленной при трудоустройстве на работу, запись об увольнении из ФИО68 указана - ДД.ММ.ГГГГ, прием в организацию ФИО59 - указан ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты увольнения из ФИО69. Приказ об увольнении датирован ДД.ММ.ГГГГ в то время, как ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем – суббота, при этом, сведений о том, что ФИО2 работала по совместительству трудовая книжка не содержит.

Кроме того, работодателем установлено, что запись об увольнении из ФИО60 выполнена самой ФИО2, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ФИО2 Указанные пояснения также содержат сведения о том, что запись в трудовой книжке работника ДД.ММ.ГГГГ об увольнении носит формальный характер, внесена была вследствие конфликта. Также установлено, что компании с ИНН 7713218732 и наименованием ФИО61 не существовало в период, указанный в трудовой книжке. В связи, с чем сделать запрос в данную компанию не представляется возможным. В соответствии с действующим законодательством, если документ, который предоставил работник, оказался подделкой, или содержит недостоверные сведения, работодатель имеет полное право его уволить по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно в связи с представлением работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора. В данном случае трудовая книжка ФИО2 содержит недостоверные сведения, которые повлияли бы на решение работодателя о приеме ее на работу истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

На основании пункта 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, может быть расторгнуть работодателем по причине представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Для увольнения работника по п. 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен доказать такие юридически значимые обстоятельства, как представление работником подложных документов при заключении трудового договора; включение представленных подложных документов в перечень документов, необходимых для заключения трудового договора; невозможность выполнять работником трудовую функцию в связи с отсутствием у него необходимых для ее выполнения образования и (или) навыков, которые были подтверждены при поступлении на работу подложными документами.

Это обстоятельство может быть основанием для расторжения с работником трудового договора при условии, если документы, которые работник представил, действительно являются подложными и этот факт установлен соответствующими компетентными учреждениями (органами), например, если при приеме на работу, требующую в соответствии с законодательством специального образования, работник представил подложный (фальшивый) документ, удостоверяющий наличие такого образования.

Согласно разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1095-О при поступлении на работу представление в соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации документов является элементом процедуры заключения трудового договора и направлено в том числе на установление соответствия лица, поступающего на работу, предъявляемым к нему требованиям, вследствие чего документы не должны быть подложными.

Представление работником при заключении трудового договора документов, не отвечающих данному критерию, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты прав и интересов работодателя. Кроме того, данная норма не предполагает возможности произвольного применения, поскольку обоснованность расторжения трудового договора может быть предметом судебной проверки.

Судом установлено, что решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение ФИО2 признано незаконным, восстановлена в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом работодателя истец уволена, с занимаемой должности по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием к увольнению послужило докладная записка главного бухгалтера ФИО26 заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснение истца, выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о юридическом лице с №.

Как следует из объяснения представителя ответчика, ФИО2 представлена трудовая книжка, которая оформлена с нарушением требований действующего законодательства.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ утвержден приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 320н «Об утверждении формы, порядка, ведения и хранения трудовых книжек.

До утверждения указанного приказа действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2.3 данной Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.

В соответствии с п. 4.1 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Из изложенного следует, что записи о работе, приказы о приёме, увольнении в трудовую книжку, вносятся администрацией предприятия или специально уполномоченным им лицом.

Как указывает ответчик, основанием к увольнению ФИО2 послужило представление работодателю поддельной трудовой книжки. Сомнения в подлинности трудовой книжки послужило то обстоятельство, что при проверке документов, а именно дубликата трудовой книжки истца, предоставленной при трудоустройстве на работу, запись об увольнении из ФИО70 указана - ДД.ММ.ГГГГ, прием в организацию ФИО62 - указан ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты увольнения из ФИО71. Приказ об увольнении датирован ДД.ММ.ГГГГ в то время, как ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем – суббота, при этом, сведений о том, что ФИО2 работала по совместительству трудовая книжка не содержит.

Кроме того, работодателем установлено, что запись об увольнении из ФИО63 выполнена самой ФИО2, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному заключению экспертному заключению представленному работодателем следует, что рукописная запись в трудовой книжке № на странице 24 и 28 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию, выполнена самой ФИО2, имеющие различающие признаки не существенны, на сделанный вывод не влияют и объясняются вариационностью почерка ФИО2

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводом работодателя о что представленная ФИО2 при трудоустройстве трудовой книжки, является поддельной на основании следующего.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" утвержден Порядок внесения в трудовую книжку изменений в сведения о работнике.

Трудовая книжка работника заполняется на основании приказа работодателя, изданного в соответствии с ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ. Это следует из п. 9 Порядка ведения и хранения трудовых книжек.

Приказ может быть издан по унифицированной форме N Т-8 или N Т-8а (утв. Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 1) либо по форме, разработанной работодателем самостоятельно.

Запись об увольнении вносится в трудовую книжку работника по следующим правилам (п. 15 Порядка ведения и хранения трудовых книжек):

Пунктом 9.3 Порядка предусмотрено, что на основании приказа (форма N Т-8) об увольнении работника по собственному желанию в трудовую книжку вносится следующая запись: "Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации".

Пунктом 42 Порядка предусмотрено, что уполномоченное лицо, ответственное за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек, назначается приказом (распоряжением) работодателя (п. 42 Порядка ведения и хранения трудовых книжек).

В приказе приводятся Ф.И.О. ответственного работника, его должность и возлагаемые обязанности. Можно указать также лицо, выполняющее названные обязанности в период его отсутствия.

Вместе с тем, доказательств о том, что истец не могла вносить сведения в трудовую книжку ответчиком не представлено, Кроме того, истец не оспаривает, что запись об увольнении вносилась лично ей, поскольку была наделена полномочиями от имени руководителя организации, в которой она работала. Доказательств обратного об отсутствии права внисить сведения в трудовую книжку ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что ИНН, который указан на печати организации ФИО64 принадлежит другой организации не свидетельствует о противоправных действиях ФИО2 при заполнении трудовой книжки, поскольку она не являлась руководителем организации в которой осуществляла трудовую деятельность, а своевременное и правильное заполнение трудовой книжки относится к обязанностям именно работодателя и отсутствие каких-либо записей или неверное их заполнение не может являться основанием для признания трудовой книжки поддельной, как не зависящее от воли истца обстоятельство.

При этом, как указано в трудовой книжке истец в «Аквилон» работала в должности главного бухгалтера, в ФИО27 бухгалтер-казначейства и таким образом по своим квалификационным требованиям могла осуществлять обязанности в указанной должности в ФИО28.

Ссылка ответчика о том, что при трудоустройстве ФИО2 в ФИО29 и наличие конфликтных ситуаций с прежнем работодателем не является основанием для отказа в приеме по новому месту работы.

Разрешая заявленные требования в части признания увольнения не законным и восстановлении на работе, суд, оценив собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу, что увольнение истца по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, поскольку при рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, что в результате намеренных действий истца по внесению записей о приеме и увольнения на работе ФИО2 не обладала таким правом, и таким образом исключает вывод о представлении по новому месту работы в ФИО30 поддельной трудовой книжки.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Правила расчета средний заработной платы установлены ст. 139 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 4 постановления Правительства РФ 24.12.2007г. № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 постановления Правительства РФ 24.12.2007г. № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Согласно представленному расчету среднедневного заработка ФИО2 за 12 месяцев, предшествовавших дню увольнения, составляет 2551 руб. 04 коп. Представленный ответчиком расчет среднего дневного заработка истца за 12 месяцев, соответствует положениям ст.139 Трудового кодекса РФ и постановлению Правительства РФ № от 24.2007.

За период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средний заработок за период вынужденного прогула составит 206 684 руб. 24 коп.(2551.04* 81 рабочий день).

    Разрешая исковые требования истца в части обязания ФИО31 подать в ИФНС, Фонд социального страхования в отношении ФИО2 корректирующие отчеты по форме РСВ, 2- НДФЛ, 6-НДФЛ за 2019г., 2020г. расчеты для перерасчета больничных листов в 2020г., 2021г., 2022г 2021г., 2022г., обязать ФИО32 выдать ФИО2 корректные расчетные листки, справки по форме 2-НДФЛ, справки по форме 182-н за 2019г., 2020г., 2021г. 2022г. суд исходит из следующего.

    В п. 2.5.3Письма ГУ ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № определены кадровые мероприятия, которые отражаются в графе "Сведения о приеме, переводе, увольнении" формы СЗВ-ТД:

- прием (прием на работу (службу));

- перевод (перевод на другую работу);

- переименование (изменение наименования страхователя);

-установление (присвоение) (установление (присвоение) работнику второй и последующей профессии, специальности или иной квалификации - заполняется с указанием разрядов, классов или иных категорий этих профессий, специальностей или уровней квалификации (класс, категория, классный чин и тому подобное));

- увольнение (увольнение с работы);

- запрет занимать должность (вид деятельности).

Такое кадровое мероприятие, как восстановление на работе по решению суда, Порядком заполнения формы СЗВ-ТД не предусмотрено.

Как следует из материалов гражданского дела апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО33 возложена обязанность предоставить в ПФР России отчеты по форме СЗВ-ТД отменяющие запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с должности бухгалтер казначейства приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности бухгалтера казначейства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить в ИФНС России корректирующие отчеты по форме РСВ за 2, 3, 4, квартал 2020 года в части сторнирования начисленных сумм выходного пособия за 1-3 месяцы в размере 175 172,80 руб. и начисленного среднего заработка за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 055,81 руб., предоставить ФИО2 корректные, достоверные справки по форме 2-НДФЛ за 2020 и 2021 год, корректные, достоверные расчетные листки за 2020-2021 год.

В соответствии с п. 2.6 Порядка заполнения формы СЗВ-ТД в случае, если требуется отменить запись в ранее представленных страхователем сведениях о трудовой деятельности по зарегистрированному лицу, страхователем представляется форма СЗВ-ТД, заполненная в полном соответствии с первоначальными сведениями, которые требуется отменить, при этом в графе "Признак отмены записи сведений о приеме, переводе, увольнении" проставляется знак "Х".

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ФИО34 в пользу ФИО2 индексацию по заработной плате за 2019, 2020, 2021 года в сумме 95 019 рублей 32 коп., средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 404 рублей 72 коп.

Таким образом, на ответчика подлежит возложению обязанность предоставить в ИФНС, Фонд социального страхования в отношении ФИО2 корректирующие отчеты по форме РСВ, 2- НДФЛ, 6-НДФЛ за 2019г., 2020г. расчеты для перерасчета больничных листов в 2020г., 2021г., 2022г 2021г., 2022г., обязать ФИО35 выдать ФИО2 корректные расчетные листки, справки по форме 2-НДФЛ, справки по форме 182-н за 2019г., 2020г., 2021г. 2022г.

Разрешая требования истца в части обязания ФИО36 признании должностной инструкции бухгалтера-казначейства от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку в судебном заседании установлено, что генеральным директором направлялся проект должностных инструкций в адрес ФИО2, который в дальнейшем утвержден не был, приказа об утверждении должностной инструкции по должности бухгалтер-казначейства от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не издавался.

Требования истца в части обязания ФИО37 установить должностной оклад с учетом индексации заработной платы за 2019-2022 г., обязании провести перерасчет всех выплат за 2019г., 2020г. 2021г., 2022г. (заработная плата, средний заработок за вынужденный прогул, оплата по листкам нетрудоспособности, отпускные, компенсация за неиспользованные отпуска), также не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовой договор, согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ, представляет собой локальный нормативный акт, заключаемый индивидуально между работодателем и конкретным работником, выступающий основанием возникновения между ними трудовых отношений, где работодатель берет на себя обязанность предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, система оплаты труда, устанавливающая размер должностных окладов работника, а также виды выплат компенсационного и стимулирующего характера, подлежат установлению локальными нормативными актами, которые относятся исключительно к компетенции работодателя, а поскольку дополнительное соглашение об изменении заработной платы между ФИО38 и ФИО2 заключено не было, у суда отсутствуют основания для изменения заработной платы истцу, в том числе с учетом произведенной индексации

    Разрешая требования истца выплатить средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по 12.09.22г. при задержке исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 издан приказ № о прекращении трудового договора с работником, согласно которому ФИО2 уволена на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников организации. Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение ФИО2 признано незаконным, она восстановлена в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчиком представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 в котором указано, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, ФИО2, восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ в прежней должности.

При таких обстоятельствах, довод о том, что ответчиком не исполнено решение суда является не состоятельным и опровергается материалами дела. При этом, ссылка истца о том, что на ее рабочем компьютере не находилось программное обеспечение для выполнения трудовых функций не имеет правового значения, поскольку как пояснил представитель ответчика в судебном заседании на истца были возложены иные обязанности, и она была допущена к их выполнению с учетом ее квалификационных навыков и знаний.

    Требования истца в части об обязании ФИО41 вернуть трудовую книжку № №, обязани выдать дубликат трудовой книжки без записей о периоде работы с 11.01.17г. по 11.05.18г. в ФИО65 и без записи от 12.09.22г. об увольнении из ФИО42 не подлежат удовлетворению, поскольку в период трудовой деятельности трудовая книжка работника (в случае ее ведения) хранится у работодателя по основному месту работы (ч. 3 ст. 66 ТК РФ; п. п. 2, 42 Порядка, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 320н).

По общему правилу трудовая книжка выдается работнику на руки в день его увольнения (последний день работы) с внесенной в нее записью об увольнении (ч. 3, 4 ст. 84.1 ТК РФ; п. 36 Порядка).

Согласно Приказу Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 123 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства" в разделах "Сведения о работе" и "Сведения о награждении" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается (п. 12 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 320н).

При этом, работодатель по письменному заявлению работника выдает ему дубликат трудовой книжки без записи, признанной недействительной (п. 24 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 320н).

Дубликат трудовой книжки это копия трудовой книжки, поэтому при ее оформлении, куда вносятся те записи, которые были в первоначальной трудовой книжке. Вместе с тем, обязанность выдать работнику при увольнении вместе с дубликатом и саму трудовую книжку на работодателя не возложена. Дубликат выдается взамен трудовой книжки.

Поскольку в рамках разрешения настоящего спора факт нарушения трудовых прав ФИО2 нашел подтверждение, в её пользу с ответчика в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушенного права истца (конституционного права на реализацию возможностей к трудовой деятельности), степень перенесенных ею нравственных страданий, обусловленных потерей работы, как источника постоянного заработка, а также вины ответчика, выразившейся в принятии необоснованного решения по увольнению истца и, принимая во внимание повторное нарушение трудовых прав истца, совокупность указанных обстоятельств, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО43 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, средний заработок за время вынужденного прогула с 27.07.22г. по 12.09.22г. при задержке исполнения решения суда, обязании ФИО44 вернуть трудовую книжку № №, обязани выдать дубликат трудовой книжки без записей о периоде работы с 11.01.17г. по 11.05.18г. в ФИО66 и без записи от 12.09.22г. об увольнении из ФИО45, признании должностной инструкции бухгалтера казначейства от 27.07.22г. недействительной, обязании установить оклад с учетом индексации заработной платы в 2019г., в 2020г., в 2021г., в 2022г., обязании провести перерасчет всех выплат за 2019г., 2020г. 2021г., 2022г. (заработная плата, средний заработок за вынужденный прогул, оплата по листкам нетрудоспособности, отпускные, компенсация за неиспользованные отпуска), обязании ФИО46 подать корректирующие отчеты по форме РСВ, 2- НДФЛ, 6-НДФЛ за 2019г., 2020г. 2021г., 2022г. в ИФНС Российской Федерации, обязании      подать корректирующие расчеты в Фонд социального страхования для перерасчета больничных листов в 2020г., 2021г., 2022г.; обязании ФИО47 выдать корректные расчетные листки, справки по форме 2-НДФЛ, справки по форме 182-н за 2019г., 2020г., 2021г. 2022г., взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать приказ ФИО48 № от 12.09.22г. об увольнении незаконным.

Восстановить ФИО2 в должности бухгалтера казначейства в ФИО49 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО50 в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 185 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Обязать ФИО51 подать в ИФНС, Фонд социального страхования в отношении ФИО2 корректирующие отчеты по форме РСВ, 2- НДФЛ, 6-НДФЛ за 2019г., 2020г. расчеты для перерасчета больничных листов в 2020г., 2021г., 2022г 2021г., 2022г., обязать ФИО52 выдать ФИО2 корректные расчетные листки, справки по форме 2-НДФЛ, справки по форме 182-н за 2019г., 2020г., 2021г. 2022г.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания средний заработок за время вынужденного прогула с 27.07.22г. по 12.09.22г. при задержке исполнения решения суда, обязании ФИО53 вернуть трудовую книжку № №, обязании выдать дубликат трудовой книжки без записей о периоде работы с 11.01.17г. по 11.05.18г. в ФИО67 и без записи от 12.09.22г. об увольнении из ФИО54, признании должностной инструкции бухгалтера казначейства от 27.07.22г. недействительной, обязании установить оклад с учетом индексации заработной платы в 2019г., в 2020г., в 2021г., в 2022г., обязании провести перерасчет всех выплат за 2019г., 2020г. 2021г., 2022г. (заработная плата, средний заработок за вынужденный прогул, оплата по листкам нетрудоспособности, отпускные, компенсация за неиспользованные отпуска), взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                              Д.В. Колесников