Решение по делу № 2-2786/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-2786/2015

Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 года г.Серпухова Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Арсеньеву В. В.ичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском и просило взыскать с Арсеньева В.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 118 352 рубля 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 567 рублей 04 копейки.

Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис <номер>, автомобиль «М.», государственный регистрационный <номер>.

26.08.2013 года произошло ДТП в результате, которого автомобили других участников аварии «А.», государственный регистрационный <номер> и «Л.» государственный регистрационный <номер>, получили механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Арсеньев В.В., управлявший автомобилем «М.», государственный регистрационный <номер>, нарушил правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме (в рамках лимита ответственности) потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, в размере 118 352 рубля 21 копейки.

По условиям указанного договора Арсеньев В.В. не является лицом, допущенным к управлению застрахованного транспортного средства, в связи с чем, страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Арсеньев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 26.08.2013 года в 03 час. 05 мин. по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Новая, д. 27 водитель Арсеньев В.В., управляя автомобилем «М.», государственный регистрационный <номер>, в нарушение п.10.1 ПДД в результате неправильно выбранной скорости совершил наезд на металлический забор с последующим наездом на стоящее транспортное средство в результате чего получили повреждения следующие транспортные средства: «Р.» государственный регистрационный <номер>, «И.» государственный регистрационный <номер>, «П.» государственный регистрационный <номер>, «Ш.» государственный регистрационный <номер>, «С.» государственный регистрационный <номер>, «Г.» государственный регистрационный <номер>, «Т.» государственный регистрационный <номер>, «К.» государственный регистрационный <номер>, «А.» государственный регистрационный <номер>, «Л.» государственный регистрационный <номер> (л.д.9-15).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «М.», государственный регистрационный <номер>, был застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» по ОСАГО серии <номер> от 15.04.2013г. Лицами, допущенными к управлению указанным автомобилем, являются Е., Н. (л.д.8).

Согласно представленным документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля «А.», государственный регистрационный <номер>, с учетом износа составила 107 992 рубля 90 копеек (л.д.16-24). С учетом лимита по ОСАГО, когда в ДТП участвовало более двух транспортных средств и предыдущих выплат ООО «Страховая компания «Согласие» перечислила платежным поручением<номер> от 26.03.2014 года страховое возмещение в размере 5 7097 рублей 11 копеек (л.д.25).

Согласно представленным документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Л.», государственный регистрационный <номер>, с учетом износа составила 60938 рублей 10 копеек (л.д.28-37), указанная сумма была перечислена страховой компанией ООО «Страховая компания «Согласие» платежным поручением <номер> от 27.01.2014 года (л.д.25).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст.1081 ГК РФ, пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к Арсеньеву В.В. как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не допущенного к управлению транспортным средством «М.», государственный регистрационный <номер>, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходит из фактически понесенных расходов по восстановительному ремонту автомобиля«А.», государственный регистрационный <номер> за вычетом износа запасных частей, в соответствии с представленными истцом доказательствами по делу. Указанная сумма ущерба ответчиком достоверными доказательствами не опровергнута.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 567 рублей 04 копейки подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Страховая компания «Согласие» к Арсеньеву В. В.ичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Арсеньева В. В.ича в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в счет выплаченного страхового возмещения сумму в размере 118352,21руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3567,04 руб., а всего сумму в размере 121919 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2015года.