Решение по делу № 2-466/2024 (2-9155/2023;) от 11.08.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 января 2024 года                                  г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре    Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Вороновой И.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов. Свои требования мотивируют следующим. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3. поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вред жизни ФИО4 причинен ФИО2 управляющим транспортным средством <данные изъяты>. Размер компенсационной выплаты составил 475 000 рублей. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 475 000 рублей и судебные расходы.

    Ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, судом к участию в деле привлечены Воронова И.С. и ФИО1 в качестве соответчиков, как принявшие наследство наследники.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Воронова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Суд рассматривает дело в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода ФИО4, которая пересекала проезжую часть проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения т/с на запрещающий (красный) сигнал светофора. В результате ДТП ФИО4 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.Сургуту.

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Согласно пп.г п.2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело компенсационную выплату в размере 475 000 000 рублей.

Согласно п.1 ст.20 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

РСА выполнило свою обязанность по компенсационной выплате и к ним перешло право требования к ответчику в порядке, предусмотренном ч.1 ст.20 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, с учетом положений ст.1079 ГК РФ – то есть с ФИО2, управляющего источником повышенной опасности, в силу чего он не освобождается от обязанности по возмещению вреда.

Согласно свидетельству I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела нотариуса ФИО5, предоставленного по запросу суда, наследниками, принявшими наследство по закону, являются в равных долях (по <данные изъяты> доли каждый) – супруга наследодателя Воронова И.С. и сын наследодателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Стоимость принятого в наследство имущества составила более двух миллионов рублей.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

    В соответствии со ст.1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, с Вороновой И.С. и ФИО1 подлежит взысканию в пользу РСА сумма компенсационной выплате в размере 475 000 рублей, по 237 500 рублей с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

РСА были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Так как исковые требования истца были удовлетворены, с ответчиков в их пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме по 3 975 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <данные изъяты>) к Вороновой И.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Вороновой И.С. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <данные изъяты> убытки в порядке регресса в размере 237 500 рублей, судебные расходы в размере 3 975 рублей, а всего 241 475 (двести сорок одну тысячу четыреста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 (свидетельство <данные изъяты>) в лице законного представителя Вороновой И.С. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) убытки в порядке регресса в размере 237 500 рублей, судебные расходы в размере 3 975 рублей, а всего 241 475 (двести сорок одну тысячу четыреста семьдесят пять) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья                                            И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________