Решение по делу № 1-129/2022 от 13.04.2022

УИД: 04RS0№-62

1-129/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск                                                                                                25 мая 2022 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Вахрамеева Г.А. единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Бухольцевой Г.П., защитника - адвоката Пархоменко В.М., при секретаре Ганеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бухольцевой Галины Петровны, <данные изъяты>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом Забайкальского края по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 г. л/св., с отсрочкой исполнения на основании ст.82 УК РФ до достижения ребенком 14 лет;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Улан-Удэ по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.105 УК РФ с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 8 г. л/св., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Оловянниского районного суда Забакайльского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено в виде 9 л. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 г. 10 мес. 15 дн. по постановлению Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов между Потерпевший №1 и Бухольцевой Г.П., находящимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, произошла ссора, Потерпевший №1 высказал в адрес Бухольцевой Г.П. слова нецензурной брани, в результате чего между ними возникли личные неприязненные отношения. Вследствие противоправного вышеуказанного поведения потерпевшего Потерпевший №1, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ у Бухольцевой Г.П., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в кухне вышеуказанной квартиры, на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Бухольцева Г.П. находясь в кухне <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия, и тем не менее, безразлично относясь к наступлению указанных последствий, с тумбы, расположенной в кухне вышеуказанной квартиры, взяла в правую руку нож с деревянной рукоятью и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом стоявшему рядом с ней Потерпевший №1 два удара в область грудной клетки, причинив тем самым Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением правой доли печени, гемоперитонеум, расценивающиеся как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

- непроникающее резаное ранение грудной клетки слева, расценивающееся как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель (не более 21 дня).

После чего Бухольцева Г.П. прекратила свои преступные действия в отношении Потерпевший №1 и последнему была своевременно оказана медицинская помощь. В результате указанных действий Бухольцевой Г.П. потерпевший Потерпевший №1 был госпитализирован в ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ».

    Подсудимая Бухольцева Г.П. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов пришла к своему другу Свидетель №2, распить спиртное. В квартире уже находились Свидетель №2 и Свидетель №1, после неё пришел Потерпевший №1, и они все вместе распивали спиртное. Во время распития, она пошла в туалет, а когда вернулась, мужчины ругались между собой, а потом стали драться между собой. Потерпевший №1 сначала ударил в глаз Свидетель №2, который от удара упал на пол, а потом ударил Свидетель №1, который также упал на пол. Она стала разнимать драку, и в это время Потерпевший №1 схватил за запястья обеих рук и стал трясти её, и говорить, что она зря полезла в драку, и она ляжет рядом с Свидетель №1. Затем он ударил её кулаком в грудь, от удара она присела на тумбочку, которая была расположена за ее спиной. Больше каких-либо ударов Потерпевший №1 ей не наносил. Испугавшись, что он может её еще раз ударить и не глядя нащупала на тумбочке нож и стала отмахиваться им от Потерпевший №1. И в это время она увидела, что у Потерпевший №1 пошла кровь, она откинула нож на пол. После этого, совместно с Свидетель №1 перетянули рану на груди Потерпевший №1 ремнем. Через некоторое время Потерпевший №1 оделся и вышел из квартиры. Она с Свидетель №1 также вышли из квартиры и направились за Потерпевший №1, который вышел из подъезда и присел рядом с палисадником. Она побежала в магазин «<данные изъяты> для того, чтобы вызвать «Скорую помощь». В магазине она просила продавца, вызвать скорую, при этом кратко ей сказала, что мужчине плохо. Через некоторое время приехала «Скорая помощь» и забрала Потерпевший №1. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр квартиры, в ходе которого изъяли какой-то нож. Позднее она выдала нож, которым действительно нанесла удары Потерпевший №1, который позднее обнаружила за тумбочкой. Она была выпившая, но контролировала свое состояние. Заявлений о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности за удар в грудь не писала.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях Бухольцевой Г.П., оглашены показания Бухольцевой Г.П., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса подозреваемой следует, что «…опасаясь за то, что Потерпевший №1 может её ударить, она увидела нож с деревянной рукоятью, который лежал на тумбе, и взяв его в правую руку с достаточной силой клинком вперед нанесла по телу Потерпевший №1 хаотично подряд два удара в область грудной клетки, наносила сверху вниз. От её ударов Потерпевший №1 отошел от неё, она увидела, что у Потерпевший №1 пошла кровь. Она испугалась, и откинула нож, которым нанесла удары Потерпевший №1, куда именно не помнит…» (т.1 л.д.119-123).

Подсудимая Бухольцева Г.П. не подтвердила оглашенные показания, пояснила, что показания в ходе предварительного следствия давала в шоковом состоянии. Сейчас она более подробно помнит обстоятельства произошедшего.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. находился у своего знакомого Свидетель №2, который живет по <адрес>. Также там находились парень Свидетель №1 и Бухольцева, и они распивали спиртное. Во время распития спиртного они стали ругаться, из-за чего не помнит. Он сцепился с одним из парней, в это время к нему подошла Бухольцева, которая стала разнимать их. Далее в ходе ссоры Бухольцева два раза ударила его ножом, попав при этом в печень, и грудь с левой стороны. Когда Бухольцева ударила его ножом, он стоял рядом с ней, слов угроз ей не высказывал, ударов не наносил. Что происходило потом, он не помнит, очнулся только в больнице. В настоящее время к Бухольцевой претензий не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 19 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от медсестры хирургического отделения о том, что в приемный покой хирургического отделения ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» поступил Потерпевший №1, с двумя колото-резаными ранами в области живота и грудной клетки. Он совместно с дежурным дознавателем выехали по адресу <адрес>, где был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят кухонный нож, которым предположительно были нанесены телесные повреждения Потерпевший №1. После чего Бухольцева Г.П. была доставлена в отдел полиции, где было отобрано объяснение, и Бухольцева дала чистосердечные признание по факту нанесения ножевых ран Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с Бухольцевой, Свидетель №2 и Потерпевший №1. Во время распития спиртного Потерпевший №1 начал махать руками, и произошла драка между ним, Потерпевший №1 и Свидетель №2. Потом они перестали драться. После этого Бухольцева пошла разговаривать с Потерпевший №1, на кухню, а он остался в зале, Свидетель №2 спал в это время. Через некоторое время в зал зашел Потерпевший №1 и он увидел, что у него с левой или правой стороны живота шла кровь. Потерпевший №1 лег на пол, и он задрал ему кофту и увидел, что у него имеется рана, из которой бежала кровь. Он снял свой ремень со штанов и перетянул ему рану, чтобы остановить кровь. После того как он перевязал рану Потерпевший №1, он оделся и вышел из квартиры. Он и Бухольцева также пошли за ним, чтобы посмотреть его состояние. Когда они спустились вниз, то увидели Потерпевший №1 сидящего у заборчика. Он и Бухольцева попросили молодых людей возле подъезда вызвать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то сразу увезла Потерпевший №1 в больницу. А его и Бухольцеву увезли в отдел полиции. Со слов Бухольцевой он знает, что Потерпевший №1 нанес ей удар в грудь после чего она нанесла ему ножевые ранения.

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №3 данные в ходе предварительного следствия.

        Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает врачом – анестезиологом в ГАУЗ «Гусиноозерска ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство, около 19 часов 20 минут в приемный покой хирургического отделения ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» поступил Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, последний жаловался на боли, в ходе осмотра было установлено, что у него имеются две колото-резаные раны в области живота, грудной клетки. В последующем Потерпевший №1 по экстренным показаниям был госпитализирован, была оказана следующая медицинская помощь (первичная хирургическая обработка ран, оперативное лечение), в последующем проведены две операции. После чего переведен в реанимационное отделение. Потерпевший №1 был выставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением печени. Непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением мышц. Данные повреждения причиненные Потерпевший №1, а именно проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением печени, расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением мышц расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека (т.1 л.д.104-106).

Также виновность подсудимой подтверждается материалами уголовного дела, которые исследовались в ходе судебного заседания:

    рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 19 час 22 мин поступило телефонное сообщение медсестры хирургического отделения ГАУЗ Гусиноозерская ЦРБ о том, что к ним поступил Потерпевший №1, с диагнозом колото-резаное ранение грудной клетки, алкогольное опьянение (т.1 л.д.13);

    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес> расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят кухонный нож (т.1 л.д.18-22);

    протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> у подозреваемой Бухольцевой Г.П. изъят нож с деревянной рукоятью (т.1 л.д.34-36);

    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, имеются следующие телесные повреждения: Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением правой доли печени. Гемоперитонеум. Непроникающее резаное ранение грудной клетки слева. Данные телесные повреждения причинены острым предметом. Количество повреждений - 2 (Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением правой доли печени. Гемоперитонеум. Непроникающее резаное ранение грудной клетки слева). 2. Повреждение: Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением правой доли печени. Гемоперитонеум - по своей тяжести расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Повреждение: Непроникающее резаное ранение грудной клетки слева по своей тяжести расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня). Давность возникновения телесных повреждений соответствует сроку, указанному в постановлении. Телесные повреждения могли быть причинены колющережущим орудием (т.1 л.д.41-43);

    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является нескладным хозяйственным ножом, изготовленным промышленным способом и к холодному оружию не относится; Нож №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Бухольцевой Г.П., является нескладным хозяйственным ножом, изготовленным промышленным способом и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.51-53);

    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: Полимерный пакет фиолетового цвета, при вскрытии которого внутри обнаружен: нож не складной, состоит из клинка и рукояти, общая длина 201 мм. Длина клинка - 99 мм, максимальная ширина клинка - 14 мм, толщина обуха - 1,1 мм, длина рукояти - 102 мм, ширина рукояти (в средней части) - 12 мм, толщина (в средней части) - 12,4 мм. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, обладающего магнитными свойствами. Клинок имеет одно лезвие с двухсторонней заточкой. Скос обуха вогнутый. Острие клинка вогнута влево. На левой голомени имеется маркировочное обозначение на иностранном языке: «TRAMONTINA». Рукоять комбинированная, крепится к хвостовику клинка 3 металлическими заклепками. Рукоять деревянная, темно-коричневого цвета. Рукоять ножа прямая слегка расширяется в задней части; Бумажный пакет, при вскрытии которого внутри обнаружен: нож не складной, состоит из клинка и рукояти, общая длина 257 мм. Длина клинка - 148 мм, максимальная ширина клинка - 17 мм, толщина обуха -1,2 мм, длина рукояти - 109 мм, ширина рукояти (в средней части) - 19 мм, толщина (в средней части) - 12,9 мм. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, обладающего магнитными свойствами. Клинок имеет одно лезвие с двухсторонней заточкой. Скос обуха вогнутый. Клинок ножа деформирован. На левой голомени имеется маркировочное обозначение на иностранном языке: «TRAMONTINA». Рукоять комбинированная, крепится к хвостовику клинка 2 металлическими заклепками. Рукоять деревянная, темно-коричневого цвета. Рукоять ножа прямая слегка расширяется в задней части; Полимерный пакет черного цвета, при вскрытии которого обнаружено: Кофта изготовлена из материала серого цвета с длинными рукавами, с вставками на рукаве из материала розового цвета. Целостность кофты не нарушена. С внутренней части кофты, имеется нашивка, выполненное красящим веществом белого цвета «PRIMRAK». На поверхности кофты имеются множественные потертости и разрывы материала, свидетельствующие о длительной эксплуатации. Наибольшая высота кофты 660 мм, шириной 614 мм, длина рукавов 507 мм. При визуальном осмотре кофты установлено, что на их поверхностях колотых, колото-резанных и резанных повреждений не имеются (т.1 л.д.65-68).

Судом изучены материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой: копия паспорта (т.1 л.д.161-166); копия свидетельства о рождении ФИО2 (т.1 л.д.167); копия свидетельства о расторжении брака (т. 1 л.д.168); требование ИЦ МВД по РБ (т.1 л.д.169-171, 172-174); копия справки ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> (т.1 л.д.175-176); копия приговора Оловяннинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.177-178); копия приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179-193); копия постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.194); ответы на запрос РПНД, РНД, <данные изъяты> (т.1 л.д.195,196,197); ответ РНД, <данные изъяты> (т.1 л.д.199); ответ на запрос ГБУЗ «Гусиноозерская ЦРБ», <данные изъяты> (т.1 л.д.200,201); справка филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (т.1 л.д. 202); социально-бытовая характеристика (т.1 л.д.203); справка ГБУЗ «<данные изъяты>»; медицинская справка ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России; первичный осмотр по прибытии в СИЗО-1

Исследовав представленные доказательства, суд считает доказанной вину Бухольцевой Г.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины Бухольцевой Г.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства.

Анализируя показания Бухольцевой Г.П., данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд критически оценивает показания подсудимой, данные в судебном заседании в части того, что она не глядя нащупала на тумбочке нож, стала отмахиваться им от Потерпевший №1, и в это время увидела, что у Потерпевший №1 пошла кровь, она откинула нож на пол, расценивая их как тактику защиты, попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, и в основу обвинительного приговора принимает признательные показания Бухольцевой Г.П., данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой, из которых следует, что «…она увидела нож с деревянной рукоятью, который лежал на тумбе, и взяв его в правую руку с достаточной силой клинком вперед нанесла по телу Потерпевший №1 хаотично подряд два удара в область грудной клетки…». Поскольку перед допросом в качестве подозреваемой Бухольцевой были разъяснены все её права, в том числе её право на защиту, право не свидетельствовать против себя, право отказаться от дачи показаний и, она предупреждена о возможности использования её показаний и при последующем отказе от них, о чем свидетельствуют подписи Бухольцевой. Кроме того, показания подсудимой даны в присутствии профессионального защитника, представлявшей её интересы по её личному заявлению, что по убеждению суда, исключает применение недозволенных методов ведения следствия.

Также оглашенные показания подсудимой Бухольцевой о характере и локализации нанесенных ножом двух ударов в область грудной клетки Потерпевший №1, полностью согласуются с выводами судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, имеются следующие телесные повреждения: Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением правой доли печени. Гемоперитонеум. Непроникающее резаное ранение грудной клетки слева. Данные телесные повреждения причинены острым предметом (т.1 л.д.41-43);

К материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественного доказательства: нож с деревянной рукоятью (л.д.69).

Также вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, другими доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Об умысле Бухольцевой на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 свидетельствуют локализация нанесенных телесных повреждений в область жизненно важного органа, предмет, используемый в качестве орудия – нож. Суд считает доказанным квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку из показаний подсудимой Бухольцевой, а также из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что телесные повреждения Бухольцева нанесла ножом, что объективно подтверждается заключением СМЭ. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Оснований и необходимости обороняться Бухольцевой судом также не установлено, поскольку каких-либо действий со стороны Потерпевший №1 в отношении Бухольцевой которые бы позволяли реально опасаться за свою жизнь и здоровье, в результате чего она была вынуждена обороняться, отсутствуют.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Бухольцевой Галины Петровны по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бухольцевой Г.П. суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на иждивении матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в действиях Бухольцевой Г.П. рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным и при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, по делу не представлено. Из показаний подсудимой Бухольцевой следует, что она употребляла спиртные напитки, была выпившая, при этом находилась в небольшой степени опьянения, контролировала свои действия.

Суд принимает во внимание, что в момент совершения преступления подсудимая Бухольцева находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суд не признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства – нахождение Бухольцевой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение Бухольцевой в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, суду не представлено достаточных доказательств тому, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение Бухольцевой, послужило поводом или причиной совершения преступления, либо способствовало совершению преступления.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния в период условно-досрочного освобождения по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Бухольцевой достижение социальной справедливости и иных целей наказания, возможно только в условиях изоляции от общества, с реальным лишением свободы. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Бухольцевой Г.П. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Бухольцевой Г.П. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Пархоменко В.М., представлявшей интересы Бухольцевой Г.П. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства составляют в общем размере 29250 руб.

Руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, суд, считает необходимым взыскать с Бухольцевой Г.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки частично, а именно в размере 24 750 руб., так как она находится в трудоспособном возрасте, у неё отсутствуют какие-либо заболевания, препятствующие трудовой деятельности.

Вместе с тем, учитывая, что часть судебных заседаний отложены по причинам, не зависящим от подсудимой Бухольцевой Г.П., суд считает необходимым освободить её от взыскания процессуальных издержек в оставшейся части в размере 4500 руб. за оказание ей юридической помощи адвокатом Пархоменко В.М. в указанные дни, которые следует возместить за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения Бухольцевой Г.П., от оплаты судебных издержек, не имеется, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, наличие у него возможности трудиться и получать заработную плату, и отсутствии данных о её имущественной состоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бухольцеву Галину Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Бухольцевой Г.П. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Бухольцевой Г.П. время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной рукоятью - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката ФИО11 за защиту Бухольцевой Г.П. на предварительном следствии и в суде, взыскать с Бухольцевой Г.П. в размере 24 750 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья