Решение по делу № 2а-8703/2016 от 24.02.2016

Дело № 2а-8703/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Тарасевич ФИО14 к МИФНС России № по <адрес> о признании недействительным решения о регистрации прекращения деятельности ООО «Строймонтаж» в связи с реорганизацией общества, обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации

У С Т А Н О В И Л:

Тарасевич М.Г. обратилась с заявление об оспаривании решения (акта) МИФНС России № по <адрес> о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Строймонтаж», обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации указанных изменений.

Заявление мотивировано тем, что ранее решением Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строймонтаж» в пользу Тарасевич М.Г. была взыскана сумма аванса по договору подряда и санкции на общую сумму 1 900 823,29 руб. Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № от 04.02.2015г.

После обращения истицы в юридическую компанию, а также передачи для исполнения копии судебного решения и исполнительного листа представителю истца стало известно о том, что учредителем ООО «Строймонтаж» Юртаевым А.А. были совершены действия, направленные на уклонение от погашения имеющейся задолженности перед Тарасевич М.Г., а именно: принято решение о реорганизации общества путем его присоединения к ООО «ТекстайлСибирь». 11.09.2015г. МИФНС России № по <адрес> принято решение о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Строймонтаж» в связи с реорганизацией.

Действия регистрирующего органа истица считает незаконными, нарушающими её права как взыскателя по исполнительному производству, поскольку ООО «ТекстайлСибирь» какой-либо хозяйственной деятельности не осуществляет, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и учредительных документах, фактически не находится, какого-либо ликвидного имущества не имеет. Также заявитель полагает, что регистрирующим органом (ответчик) решение о регистрации прекращения деятельности ООО «Строймонтаж» принято преждевременно, поскольку не установлено исполнения данным юридическим лицом обязательств перед кредиторами. Между тем, на момент принятия оспариваемого решения о регистрации на сайте УФССП России по <адрес> имелась информация о возбуждении в отношении ООО «Строймонтаж» нескольких исполнительных производств. Полагает, что в силу п. 3 ст. 51 ГК РФ регистрирующий орган должен был провести проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ, в том числе доказательств письменного уведомления ООО «Строймонтаж» своих кредиторов, включая Тарасевич М.Г., об осуществлении реорганизации. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ООО «ТекстайлСибирь».

Заявлением от 31.03.2016г. представитель истца – Каминский В.Г. (доверенность от 17.11.2015г.) заявленные требования уточнил, просил признать незаконными действия МИФНС России № по <адрес> в части внесения 04.09.2015г. записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Строймонтаж», обязать ответчика исключить из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации указанных изменений.

В судебном заседании по делу представитель истца – Каминский В.Г. заявил ходатайство об изменении предмета иска, просил признать недействительной сделку, в результате которой ООО «Строймонтаж» было присоединено к ООО «ТекстайлСибирь» (реорганизацию как сложный юридический состав). Указанное ходатайство, с учетом возражений ответчика, судом отклонено, поскольку при подобном уточнении исковых требований необходимо привлечение другого ответчика, изменяется характер судопроизводства (с административного на исковой), что повлечет затягивание рассмотрение дела по существу.

Представитель МИФНС России № по <адрес> – Слабодяник Н.В. (доверенность от 20.10.2015г.) с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указывается, что регистрирующим органом были совершены регистрационные действия по регистрации прекращения деятельности ООО «Строймонтаж» в связи с реорганизацией в строгом соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», какие-либо препятствия (судебные запреты, иные ограничения) для совершения регистрационных действий в отношении ООО «Строймонтаж» отсутствовали. Для осуществления регистрационных действий заявителем были представлены все необходимые документы (заявление, передаточный акт, подтверждение публикации объявления о реорганизации в официальном издании и пр.), предусмотренные законом. При этом проверять достоверность сведений, содержащихся в заявлении о государственной регистрации, а также передаточном акте, ответчик не уполномочен. Также указала на пропуск заявителем трехмесячного срока для обращения в суд, поскольку о реорганизации ООО «Строймонтаж» истице стало известно еще в сентябре 2015г., после чего истица обращалась с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене должника), однако в суд обратилась лишь в феврале 2016г. Не согласилась с доводами истицы о том, что вследствие реорганизации нарушены имущественные права истицы, поскольку доказательства неплатежеспособности ООО «ТекстайлСибирь» не представлены, при этом восстановление в ЕГРЮЛ записи об ООО «Строймонтаж» как юридическом лице, при отсутствии у данной организации имущества и сотрудников также не повлечет восстановление нарушенных прав истицы. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, а также пропуск истцом срока для обращения в суд, установленного п. 1 ст. 219 КАС РФ, просила отказать в иске.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, которыми нарушены его права.

Согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в том числе связанных с реорганизацией юридического лица и прекращением деятельности определен гл. VI Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ, Закон).

Согласно п. 3 ст. 17 Закона при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Также согласно требований ст. 13.1 Закона юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации. После внесения в ЕГРЮЛ указанной записи юридическое лицо дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации.

Реорганизация юридического лица в форме присоединения считается завершенной с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной (п. 5 ст. 16 Закона).

Ответчиком МИФНС России № по <адрес> представлены материалы регистрационного дела ООО «Строймонтаж» в части государственной регистрации прекращения деятельности в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «ТекстайлСибирь». Из регистрационного дела следует, что единственным участником указанного юридического лица Юртаевым А.А. принято решение от 25.05.2015г. о реорганизации общества путем присоединения к ООО «ТекстайлСибирь», о чем направлено уведомление в регистрирующий орган, утвержден договор о присоединении. Также в материалах дела имеются сведения о публикации ООО «Строймонтаж» в официальном издании информации о начале процедуры реорганизации. 04.09.2015г. представителем Юртаева А.А. – Гуленковым М.В. представлено в регистрирующий орган заявление о прекращении деятельности ООО «Строймонтаж», вместе с договором о присоединении и передаточным актом. Согласно передаточного акта какие-либо краткосрочные и долгосрочные обязательства перед кредиторами у общества отсутствуют. На основании указанных документов заявителя регистрирующим органом МИФНС России № по <адрес> принято решение о регистрации прекращения деятельности ООО «Строймонтаж», о чем 11.09.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из реестра.

Принимая во внимание, что заявителем Юртаевым А.А. при регистрации прекращения деятельности ООО «Строймонтаж» в связи с реорганизацией были представлены все необходимые документы, указанные в ст.ст. 13.1, 17 Федерального закона № 129-ФЗ, при этом истребовать дополнительные документы и проверять достоверность указанных заявителем сведений в части персонального уведомления кредиторов и осуществления с ними расчетов регистрирующий орган не уполномочен, суд приходит к выводу, что ответчиком государственная регистрация прекращения деятельности ООО «Строймонтаж» с последующим внесением соответствующей записи от 11.09.2015г. в ЕГРЮЛ проведена в полном соответствии с требованиями закона. Основания для признания незаконными действий (акта) регистрирующего органа и исключения из ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Строймонтаж» отсутствуют. Доводы истца о том, что ООО «Строймонтаж» не известил должным образом Тарасевич М.Г. о начале процедуры реорганизации, не произвел расчеты с истицей в нарушение требований ст. 60 ГК РФ и не предоставил обеспечение исполнения обязательств, также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные нарушения со стороны учредителя и органов управления ООО «Строймонтаж» могут служить основанием для привлечения юридических лиц, участвующих в реорганизации, к солидарной ответственности, при этом данные нарушения не могут служить основанием для приостановления реорганизации, либо отмены (недействительности) решения регистрирующего органа о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. Суд также находит обоснованными возражения ответчика МИФНС России № по <адрес> о том, что само по себе присоединение ООО «Строймонтаж» к ООО «ТекстайлСибирь» не повлекло уменьшения имущества ООО «Строймонтаж», поскольку в настоящее время имеется правопреемник указанного юридического лица – ООО «ТекстайлСибирь», к которому перешли все права и обязанности ООО «Строймонтаж». С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Тарасевич М.Г. к МИФНС России № по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление Тарасевич ФИО14 к МИФНС России № по <адрес> о признании недействительным решения о регистрации прекращения деятельности ООО «Строймонтаж» в связи с реорганизацией общества, обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2016г.