Решение по делу № 5-52/2022 от 19.04.2022

                                         Дело № 5-52/2022

УИД 24RS0039-01-2022-000156-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче материалов дела по подведомственности

24 мая 2022 года с.Новоселово                                                        

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Горбачева Е.В., рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Кузиева Ш.Ш., привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 08.04.2022, 08.04.2022 в 10.00 часов в служебном кабинете № МП, находящимся по адресу: <адрес>, установлен факт неподачи уведомления о заключении трудового договора между гражданином РФ Кузиевым Ш.Ш. и гражданином Республики Таджикистан ФИО3

Кузиев Ш.Ш.в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы административного дела в отношении Кузиева Ш.Ш., суд приходит к выводу о передаче данного административного дела для рассмотрения по месту его проживания, по следующим основаниям.

В ст.47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 и абз. 3 подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Из материалов административного дела следует, что 10.02.2022 должностным лицом МП ОП МО МВД России «Балахтинский» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Однако из материалов дела усматривается, что фактически административное расследование не проводилось, так как в рамках административного расследования был только направлен запрос о предоставлении уведомлений о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров, и в день составления протокола об административном правонарушении отобрано объяснение у Кузиева Ш.Ш.

Данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось, а временной промежуток с момента совершения правонарушения и до составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о проведении административного расследования.

Кроме того, ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

Невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями является бездействием.

Объективная сторона вменяемого Кузиеву Ш.Ш. правонарушения, согласно ее описанию в протоколе об административном правонарушении, выполнена в форме бездействия – не уведомление УВМ ГУ МВД России по <адрес> о заключении трудового договора между Кузиевым Ш.Ш. и гражданином Республики Таджикистан ФИО3

С учетом того, что правонарушение, вмененное Кузиеву Ш.Ш. как физическому лицу, совершено в форме бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, административное расследование фактически по данному делу не проводилось, местом совершения административного правонарушения следует считать место жительства физического лица, расположенное по адресу: <адрес>, которое относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска.

Учитывая изложенное, полагаю необходимым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Кузиева Ш.Ш. и приложенные к нему материалы передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Кузиева Ш.Ш. и приложенные к нему материалы передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.

Судья                              Е.В. Горбачева