Решение по делу № 2-707/2021 от 09.04.2021

КОПИЯ

Дело № 2-707/2021

УИД: 29RS0021-01-2021-000595-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                     21 сентября 2021 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Коденко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалевой Анастасии Александровны к начальнику Изолятора временного содержания ОМВД России по <адрес> ФИО2, к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Михалева А.А. обратилась в суд с иском к начальнику Изолятора временного содержания ОМВД России по <адрес> (далее – ИВС ОМВД России по <адрес>) ФИО2 и к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ОМВД России по <адрес>), с иском о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ содержалась в ИВС ОМВД России по <адрес>, где ей было назначено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор за то, что она якобы выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников ИВС и оказывала им сопротивление. Указывает, что нецензурной бранью в адрес начальника ИВС ФИО2 не выражалась, сопротивление не оказывала. По прибытии в ИВС ей было отказано в помывке в душе, на ее просьбы ей сообщали, что она наказана, возможность помывки была предоставлена ей только через восемь дней. В принятии передачи от сестры Свидетель №1 было отказано. Указывает, что в результате неправомерных действий сотрудников ИВС ей были причинены нравственные страдания. Просит взыскать с начальника ИВС ОМВД России по <адрес> ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), в качестве третьего лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – УМВД России по <адрес>).

Истец Михалева А.А., участвующая в судебном заседании по видеоконференц-связи, исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Пояснила, что при выходе из вагона на перрон ударилась ногой, поэтому выразилась нецензурно. В адрес сотрудников ОМВД России по <адрес> нецензурной бранью не выражалась, сопротивление им не оказывала.

Представитель ответчиков ОМВД России по <адрес>, МВД России и третьего лица УМВД России по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенностей, с иском Михалевой А.А. не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что начальник ИВС и ОМВД России по <адрес> являются ненадлежащими ответчиками. ИВС ОМВД России по <адрес> является структурным подразделением ОМВД России по <адрес>. При водворении в ИВС Михалева А.А. по вопросу помывки не обращалась. На Михалеву А.А. было наложено взыскание в виде водворения в карцер связи с тем, что при конвоировании оказывала неповиновение сотрудникам ОМВД России по <адрес>, оскорбляла их, вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, в отношении нее были применены специальные средства. По результатам проведенной проверки в действиях сотрудников полиции нарушений не выявлено. Просила отказать в удовлетворении иска Михалевой А.А. о компенсации морального вреда.

Ответчик начальник ИВС ОМВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании с иском Михалевой А.А. не согласен. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Михалева А.А. прибыла плановым этапом из СИЗО № <адрес> в <адрес>. После выхода из вагона Михалева А.А. отказывалась пройти в спецавтомобиль «АЗ», затем в камеру ИВС, выражалась нецензурной бранью, отказалась от прохождения досмотра. В отношении Михалевой А.А. были применены специальные средства и физическая сила, наложено взыскание в виде водворения в карцер на 10 суток. Постановление о наложении взыскания Михалева А.А. не обжаловала. Возможность помывки в ИВС Михалевой А.А. предоставлялась. В связи с водворением в карцер, передачи были ограничены. Для передач от родственников установлено время с 14-00 до 16-00, сестра истца обратилась по вопросу передачи в день планового конвоя, после убытия Михалевой А.А.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные либо имущественные права гражданина (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условия и порядок содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон № 103-ФЗ).

Согласно ст. 9 Закона № 103-ФЗ, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст. 36 Закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (далее – Правила №).

В соответствии с пунктами 25, 26, 31, 32 Правил №, подозреваемые и обвиняемые, поступившие в ИВС, подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи – досмотру. Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу. Досмотр вещей подозреваемых или обвиняемых производится в их присутствии при поступлении в ИВС, перед отправкой за его пределы, при переводе в другую камеру, медицинский стационар или водворении в карцер. В исключительных случаях по указанию начальника ИВС досмотр вещей подозреваемых или обвиняемых производится в отсутствие их владельцев при дежурном по камере. Производство полного личного обыска или досмотра вещей подозреваемого или обвиняемого оформляется протоколом. При одновременном производстве полного обыска и досмотра вещей составляется один протокол. Протокол подписывается подозреваемым или обвиняемым и сотрудником ИВС, производившим личный обыск или досмотр вещей. Отказ подозреваемого или обвиняемого подписать протокол и все его претензии при обыске или досмотре вещей оговариваются в протоколе. Протокол приобщаются к личному делу подозреваемого, обвиняемого, а его копия вручается под роспись.

Судом установлено, что ОМВД России по <адрес> входит в состав органов внутренних дел, подчиняется УМВД России по <адрес>, осуществляет возложенную на органы внутренних дел деятельность на территории <адрес> (Раздел I Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденному приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с подп. 21 п. 10 Положения, ОМВД России по <адрес> обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также их охрану и конвоирование.

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об изоляторе временного содержания (ИВС) подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с п. 2 указанного Положения, ИВС является структурным подразделением полиции ОМВД России по <адрес>, реализующими полномочия органов внутренних дел Российской Федерации по охране и конвоированию задержанных и заключенных под стражу лиц.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, капитан полиции ФИО2 назначен на должность начальника ИВС ОМВД России по <адрес>, в его должностные обязанности входит организация работы и руководство деятельностью подразделения ИВС.

Судом также установлено, следует из материалов дела, что Михалева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ прибыла плановым конвоем из СИЗО № УФСИН России по <адрес> в ИВС ОМВД России по <адрес>. После выхода из железнодорожного вагона Михалева А.А. отказывалась пройти в спецавтомобиль, затем в камеру ИВС, выражалась нецензурной бранью, оскорбляла сотрудников полиции, отказалась от прохождения досмотра находившихся при ней вещей.

Как следует из заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, после прибытия на железнодорожную станцию Плесецкая из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, Михалева А.А. отказалась проследовать в спецавтомобиль «АЗ», а также выражалась нецензурной бранью, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» капитаном полиции ФИО2 в отношении нее применена физическая сила, путем препровождения в спецавтомобиль за руку. В спецавтомобиле Михалева А.А. отказывалась проследовать в камеру спецавтомобиля «АЗ», в связи с чем, к ней вновь была применена физическая сила другим сотрудником полиции. В помещении ИВС Михалева А.А. отказалась от прохождения личного досмотра находящихся при ней вещей, при этом выражалась в адрес капитана полиции ФИО2 нецензурной бранью. На неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировала, в связи с чем, в отношении Михалевой А.А. были применены специальные средства ограничения подвижности (наручники) на основании ч. 6 ст. 21 ФЗ «О полиции».

По результатам служебной проверки действия начальника ИВС ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2, а также другого сотрудника ИВС признаны правомерными, соответствующими требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Статьей 38 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

В соответствии со ст. 40 Закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер, в том числе, за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их. Содержание подозреваемых и обвиняемых в карцере одиночное. В карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы. В период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником и проведения бесед членами общественной наблюдательной комиссии с ними, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, просмотр телепередач. Посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Иные ограничения, не предусмотренные настоящей статьей, в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в карцере, не допускаются.

В соответствии с п. 47 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Михалева А.А. содержалась в ИВС ОМВД России по <адрес>. При поступлении в ИВС Михалева А.А. была осмотрена медицинским работником, жалобы на состояние здоровья отсутствовали.

Постановлением начальника ИВС ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Михалева А.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер сроком на 10 суток за неповиновение и оскорбление сотрудников ОМВД России по <адрес>.

Михалева А.А. отказалась от дачи письменных объяснений по факт допущенного нарушения и от ознакомления с постановлением о наложении взыскания, о чем составлены соответствующие акты.

Михалева А.А. также отказалась от подписи в протоколе личного обыска и досмотра находящихся при ней вещей.

Постановление о наложении дисциплинарного взыскания Михалевой А.А. не обжаловалось, сведений о признании постановления о наложении взыскания незаконным материалы дела не содержат.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Михалева А.А. содержалась одиночно в камере № ИВС, ей предоставлялись прогулки.

Как следует из материалов дела, в ИВС ОМВД России по <адрес> функционирует душевая комната с круглосуточной подачей горячей воды. Возможность помывки в душе предоставляется содержащимся в ИВС лицам ежедневно по их просьбе.

ДД.ММ.ГГГГ Михалевой А.А. была предоставлена помывка в душе, сведений об обращениях Михалевой А.А. о предоставлении возможности помывки в иные дни в материалах дела не содержится.

При убытии из ИВС ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Михалева А.А. указала в соответствующей графе камерной карточки об отсутствии у неё каких-либо претензий по условиям содержания, удостоверив своей подписью.

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что он проходит службу в ОМВД России по <адрес>, в марте 2021 года проходил службу в ИВС.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ИВС прибыла осужденная Михалева А.А., которая по прибытии отказалась от личного досмотра, вела себя агрессивно, отказывалась выполнять законные требования начальника ИВС ФИО2, к ней были применены наручники, впоследствии она была водворена в карцер. При водворении в карцер, содержание осуществляется в отдельной камере с ограничением передач и свиданий. По прибытии Михалевой А.А. предлагалось прохождение санитарной обработки, то есть помывки в душе.

Согласно ст. 25 Закона № 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных почтовыми правилами, а также передачи, общим весом не более тридцати килограммов в месяц.

В соответствии с пунктами 68, 74 Правил № прием посылок и передач, адресованных подозреваемым и обвиняемым, осуществляется в помещении территориального органа МВД России, выделенном для этой цели. Передача не может быть принята в случае нахождения подозреваемого в карцере.

В соответствии с утвержденным распорядком дня ИВС ОМВД России по <адрес> прием посылок лицам, содержащимся в ИВС, осуществляется с понедельника по пятницу в кабинете № с 14-00 до 16-00 часов.

Сведения о поступавших в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ передачах для Михалевой А.А. в ОМВД России по <адрес> не зарегистрировано.

Доводы Михалевой А.А. о том, что ее сестре Свидетель №1 было отказано в приеме передачи, не подтверждаются материалами дела.

Судом по ходатайству истца были приняты меры к вызову Свидетель №1 в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля, однако свидетель судебное извещение не получила, в суд к назначенному времени не явилась.

Вместе с тем, из объяснений ответчика начальника ИВС ОМВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании следует, что Свидетель №1 обращалась в ИВС по поводу передачи Михалевой А.А. в день планового конвоя, уже после убытия Михалевой А.А.

Таким образом, оснований полагать, что должностными лицами ИВС ОМВД России по <адрес> были ограничены права Михалевой А.А. на своевременную помывку в душе, на получение передач от родственников, у суда не имеется.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовым нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные либо имущественные права гражданина (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страдании, доказывать при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, устанавливать какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Для возмещения вреда, в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований, таких как: наступление вреда; бездействие, либо действие, приведшее к наступлению вреда; причинная связь между действием (бездействием) и наступившими последствиями; вина причинителя вреда, а также наличие специальных оснований: причинение вреда в процессе осуществления властных полномочий, противоправность поведения причинителя вреда, и незаконность его действий (бездействия).

Необходимым условием компенсации морального вреда является наличие самого морального вреда (т.е. установление факта причинения нравственных или физических страданий), однако таких фактов в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств, причинения нравственных и физических страданий истцом не представлено.

С учетом отсутствия доказательств незаконных действий (бездействия) должностных лиц ОМВД России по <адрес>, причинно-следственной связи между такими действиями и нарушением каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ истца Михалевой А.А., суд не усматривает оснований для взыскания в её пользу денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст.ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, исходя их характера спорных правоотношений, ОМВД России по <адрес> и начальник ИВС ОМВД России по <адрес> ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками по делу, в удовлетворении иска к указанным ответчикам необходимо отказать и по этому основанию.

Истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Михалевой Анастасии Александровны к начальнику Изолятора временного содержания ОМВД России по <адрес> ФИО2, к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись        А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья                                А.Ю. Доильницын

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2021 года.