Решение по делу № 2-470/2021 от 26.11.2020

Дело №2-470/2021

50RS0033-01-2020-014954-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2021 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при помощнике судьи Диденко Ю.И.,

с участием истца Титова А.В.,

представителя ответчика МВД России, представляющего также интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу - Савиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова А. В. к МВД России о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Титов А.В. обратился в суд с иском к МВД России о взыскании с них за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и понесенных судебных издержек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ им в прокуратуру <адрес> подано заявление о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц МУК «ДК им. Пушкина», в котором он ранее работал, за фальсификацию служебных документов. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура перенаправила его сообщение в МУ МВД России «Орехово-Зуевское» для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. О принятом решении его более 10 месяцев не уведомляли и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру <адрес>. Не получив надлежащего ответа, он обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ - признано незаконным бездействие МУ МВД России «Орехово-Зуевское», выразившееся в длительной не регистрации его заявления о преступлении и в не проведении по нему проверки. Также суд вынес частное постановление в адрес начальника ГУ МВД РФ по <адрес> о допущенных должностными лицами МУ МВД России «Орехово-Зуевское» нарушений законодательства. Своим бездействием ответчики причинили ему моральный вред – у него ухудшилось состояние здоровья, его психическое благополучие было нарушено длительным бездействием.

    В судебном заседании истец Титов А.В. на заявленных требованиях настаивает по основаниям, указанным в заявлении.

    Представитель ответчиков - следственного отдела по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> и Главного следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> на Куликова Н.С. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Проверка проводилась и в установленный срок принимались процессуальные решения. Также указал, что представляемые им ответчики в силу действующего законодательства не являются надлежащими.

    Представитель ответчика МВД России, представляющая также интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу - Савина Н.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что указанное в иске заявление Титова А.В. было приобщено к имеющемуся в производстве материалу проверки по его же обращению КУСП №. Права истца не были нарушены. Доказательства причинения ему морального вреда – отсутствуют. В иске просит отказать.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материал № по жалобе Титова А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

    Как установлено в судебном заседании, в том числе исследованным материалом №, Титов А.В. ДД.ММ.ГГГГ им в прокуратуру <адрес> подано заявление о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц МУК «ДК им. Пушкина», в котором он ранее работал, за фальсификацию служебных документов.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура перенаправила его сообщение в МУ МВД России «Орехово-Зуевское» для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

    Указанное выше сообщение было зарегистрировано надлежащим способом только ДД.ММ.ГГГГ

    Постановлением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена Титова А.В.жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ - признано незаконным бездействие МУ МВД России «Орехово-Зуевское», выразившееся в длительной не регистрации его заявления о преступлении и в не проведении по нему проверки. Также суд вынес частное постановление в адрес начальника ГУ МВД РФ по <адрес> о допущенных должностными лицами МУ МВД России «Орехово-Зуевское» нарушениях законодательства.

    Полагая, что действиями должностных лиц МУ МВД России «Орехово-Зуевское» (в настоящее время УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу) ему причинен моральный вред, истец обратился в суд с настоящим иском.

    Однако, давая правовую оценку заявленным требованиям, суд пришел выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда истцу, исходя из следующего.

    Статьей 151 ГК РФ, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Из разъяснений, данных в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение его прав в связи с длительной не регистрацией его заявления о преступлении.

    На основании ч. 2 ст. 1099 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 3 ст. 1099 ГК РФ).

    При этом согласно абзацу 3 ст. 1100 ГК РФ, находящемуся во взаимосвязи с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

    За иные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда ответственность наступает по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным ст. 1069 ГК РФ.

    По смыслу вышеприведенных норм для компенсации морального вреда необходимо наличие как общих оснований таких как: наступление вреда, бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

    Таким образом, предметом доказывания в настоящем деле являются факт наступления вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

    В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Вопреки доводам искового заявления, в нарушение приведенных положений, истцом не представлено доказательств того, что в результате действий (бездействий) должностных лиц МВД России в лице сотрудников МУ МВД России «Орехово-Зуевское», в том числе длительной не регистрации его заявления о преступлении, были нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему иные нематериальные блага и ему причинен моральный вред. В данном деле совокупность условий для применения к сложившимся правоотношениям положений ответственности по ст. ст. 1069 - 1070 ГК РФ, регламентирующих порядок производства денежной компенсации морального вреда по правилам ст. ст. 150, 151 ГК РФ - отсутствует.

    Иное толкование стороны истца положений законодательства основанием для удовлетворения его требований не является.

    Разрешая спор, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из того, что сама по себе длительная не регистрация заявления истца в органах полиции не свидетельствует о безусловном основании взыскания компенсации морального вреда, т.к. доказательства причинения истцу нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием) ответчика, посягающими на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими его имущественные права - отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Титова А. В. о взыскании с МВД России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. и судебных издержек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                          И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ