Решение от 19.03.2018 по делу № 2-157/2018 от 28.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Александренко Г.П., Александренко С.Н. к администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании строительства жилого дома завершенным, признании права собственности на жилой дом по 1/2 доли за каждым истцом, прекращении права долевой собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Александренко Г.П. и Александренко С.Н. обратились в суд с иском к администрации г.Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании строительство жилого дома, литера А, общей площадью .... кв. м., в том числе жилой .... кв. м., по адресу: <адрес обезличен> завершенным и введенным в эксплуатацию; признании за истцами по 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом; прекращении по 1/2 доли в праве собственности истцов на объект незавершенного строительства, общей площадью .... кв.м., по адресу: <адрес обезличен>. В обоснование иска указано следующее.

<Дата обезличена> истцами был заключен с РЕВ договор купли-продажи (по 1/2 доли в праве) незавершенного строительством объекта, обшей площадью .... кв. м. по адресу: <адрес обезличен>,кадастровый <Номер обезличен>,со степенью готовности 80 %. В акте приема-передачи от <Дата обезличена> было отражено состояние объекта незавершенного строительством на дату заключения договора купли-продажи. Завершение строительства данного жилого дома (блока) осуществлено истцами в 2006-2008 годах собственными силами и за свой счет. В частности, было выполнено подключение жилого дома (блока) к сетям электроэнергии, подключение к городским сетям холодного водоснабжения и канализации, осуществлено подключение к телефонной линии, охранной сигнализации, установлены лестницы и закончена внутренняя и внешняя отделка дома.

Согласно техническому паспорту МУП «БТИ г. Иркутска» от <Дата обезличена> и заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от <Дата обезличена> за <Номер обезличен> на момент обследования установлено, что жилой дом является завершенным строительством на 100%, общая площадь жилого дома составляет .... кв. м., в том числе жилая - .... кв. м., а также, что изменения жилой площади и перепланировки жилого дома (блока) на настоящиймомент относительно техпаспорта от 2010 года не производились. В марте 2015 года истцы обратились в администрацию г. Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатациюзаконченного строительством объекта капитального строительства (жилого дома). Однако письмом от <Дата обезличена> в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано в связи с отсутствием у истцов полного перечня документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. В частности, отсутствует разрешение на строительство жилого дома (блока). Строительство жилого дома (блока) осуществляло с 1999 по 2001 год ЗАО «НафтаСиб-Иркутск», а затем по договору строительство с 2002 по 2004 года выполняло для него ООО «Танар». ЗАО «НафтаСиб-Иркутск» признало право собственности на незавершенный объект в судебном порядке в Арбитражном суда Иркутской области в 2004 году. Впоследствии ЗАО «НафтоСиб-Иркутск» продало указанный объект незавершенного строительства ООО «Велтимпекс», которое в свою очередь продалоего РЕВ, который продал незавершенный строительством объект истцам.

23.11.2015 между Министерством имущественных отношений Иркутской области и АлександренкоГ.П.,АлександренкоС.Н., Воробьевой Л.А., Маркеловой Т.Ю. был заключен Договор аренды земельного участка № 395/15, согласно п. 1.1. которого Министерство имущественных отношений Иркутской области передало указанным лицам за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью .... кв.м, для завершения строительства объектов недвижимости - малоэтажных жилых домов, в том числе: объекта незавершенного строительства, площадью .... кв.м., с кадастровым номером: <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего истцам. Договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора заключен для завершения строительства. На указанном участке помимо дома истцов расположены также жилые дома (блоки), принадлежащие третьим лицам- ВоробьевойЛ.А.и Маркеловой Т.К., право собственности на которые ими установлено в 2017 году в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства истцы АлександренкоГ.П., Александренко С.Н. отказались от исковых требований в части признания введенным в эксплуатацию жилого дома под литерой А, общей площадью .... кв. м., в том числе жилой .... кв. м., по адресу: <адрес обезличен>. Отказ принят судом, о чем вынесено определение, о прекращении производства по делу в части данных требований.

В судебном заседании истецАлександренко Г.П., действующая в своих интересах и в интересах истца Александренко С.Н. на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, повторилаи просила суд, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, с учетом отказа от исковых требований в части, также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представила суду письменное заявление.

Представители ответчиков - администрации г. Иркутска, Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ранее представитель администрации г. Иркутска направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, в частности следующее. Представленные истцами заключения не могут быть приняты как достоверные доказательства по делу, так как с момента составления заключения ООО «Главстройпроект» и проведения обследования объекта прошло более 2 лет, лица, проводившие обследования, не предупреждены за дачу заведомо ложного заключения, при обследовании не присутствовали представители администрации г. Иркутска. Истец не доказала факт нахождения спорного объекта в границах земельного участка, предоставленного на праве аренды.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд в связи сизложенным на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

На основании ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Третьи лицаВоробьева Л.А., Маркелова Т.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в ранее представленных заявлениях указали, что согласны с заявленными требованиями Александренко Г.П., Александренко С.Н., также просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ с учетом мнения истца Александренко Г.П. суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца Александренко Г.П., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что истцы Александренко Г.П., Александренко С.Н. является собственниками (по 1/2 доли каждый) объекта незавершённого строительства по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью .....м., на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от <Дата обезличена>, заключенного между истцами и РЕВ <Дата обезличена> право собственности истцов на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Из материалов дела следует, что изначально право собственности на указанный объект незавершённого строительства возникло у ЗАО «НафтаСиб-Иркутск» на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> по делу №А19-19402/04-47, которым было признано право собственности ЗАО «НафтаСиб-Иркутск» на объекты незавершённого строительства по адресу: <адрес обезличен> в том числе на незавершённый строительством объект, 2-х этажный с цоколем, бетонный, общей площадью .... кв.м.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> по делу №А19-19402/04-47 разъяснено, что указанный выше объект незавершённого строительства по адресу: <адрес обезличен>общей площадью .... кв.м., соответствует незавершенному строительством объекту недвижимости, 2-х этажному с цоколем, бетонный, общей площадью .... кв.м., по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>.

Согласно доводам истцов, дом как конструктив (стены, окна) был возведен в 2002 году, работы по завершению строительства жилого дома, включая внутренние и внешние отделочные работы, были истцами завершены в 2008 году. Истцами было выполнено подключение жилого дома (блока) к сетям электроэнергии, подключение к городским сетям холодного водоснабжения и канализации, подключение к телефонной линии, охранной сигнализации. Площадь жилого дома уменьшилась по сравнению с площадью объекта незавершенного строительством объекта в связи с проведением внутренних отделочных работ.

Из составленного ФГУП «Ростехинвентаризация» Иркутским филиалом 15.08.2004технического паспорта на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес обезличен> усматривается, что объект недвижимого имущества, общей площадью .... кв.м., является двухэтажным с цокольным этажом объектом незавершенного строительства, степень готовности 80 %.

В материалы дела также представлен кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от <Дата обезличена>, в котором указаны те же самые сведения об объекте незавершенного строительством по адресу: <адрес обезличен>, что и в техническом паспорте по состоянию на <Дата обезличена>.

Из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес обезличен> составленного МУП «БТИ г. Иркутска»по состоянию на <Дата обезличена>, видно, что указанный объект построен в 2007 году, имеет общую площадь - .... кв.м., жилую – .... кв.м., число этажей надземной части -3. На поэтажных планах технического паспорта отображены жилые помещения и помещения вспомогательного использования, в техническом паспорте дано описание конструктивных элементов (материала, конструкций, отделки). Указано на наличие отопления, водопровода, канализации, электроснабжения.

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» <Номер обезличен> от 29.03.2017по данным ГКН на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> расположен объект недвижимого имущества: нежилое здание, объект незавершенного строительства (лит.А), кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью .... кв.м. По данным МУП «БТИ г. Иркутска» от <Дата обезличена> жилое задние объект индивидуального жилищного строительства (лит А) является завершенным, год постройки 2007, общая площадь жилого дома составляет .... к.в., в том числе жилая .... кв.м. На момент обследования от <Дата обезличена> общая площадь жилого здания составляет .... кв.м, в том числе жилая .... кв.м. Перепланировка не производилась.

Из Заключения ООО «Главстройпроект» от <Дата обезличена> видно, что фундамент, перекрытия и крыша блокированного жилого дома возведены в2004 году ООО «Танар» по договору с ЗАО «НафтаСиб-Иркутск». Завершение строительства осуществлено в 2007 году собственниками. Были выполнены все строительно-монтажные, отделочные, санитарно-технические и электротехнические работы, в результате которых дом стал полностью готовым к эксплуатации.

Таким образом, судом установлено, что после приобретения в собственность объекта незавершённого строительства в 2006 году истцы произвели строительные работыпо завершению строительства в отношении приобретенного ими в собственность объекта незавершенного строительства, в связи с чем объект изменился и фактически стал завершённым строительством, в связи с чем был учтен органами технической инвентаризации как жилое здание с наименованием объект индивидуального жилищного строительства.

На основании п.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее-ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

Согласно п. 1 ст. 51 ГрК РФразрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкцииобъекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1. ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу указанных положений ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные 55ГрК РФ документы.

Однако отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию( п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В письме <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отдел выдачи разрешительной документации Комитета по градостроительной политике департамента реализации градостроительной политики администрации г. Иркутска отказал истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «жилой дом» по адресу: <адрес обезличен>. Основанием для отказа послужило отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Поскольку у истцов отсутствует разрешение на строительство на выполнение работ по завершению строительства принадлежащего им объекта незавершенного строительством, спорный объект является самовольной постройкой.

Согласно ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее-Договор аренды), согласно которому Министерство имущественных отношений Иркутской области передало в аренду сроком до <Дата обезличена> Маркеловой Т.Ю., Александренко Г.П., Александренко С.Н., Воробьевой Л.А. земельный участок площадью .... кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> для завершения строительством объектов недвижимости- малоэтажных жилых домов.

Разрешенное использование Участка: под строительство группы малоэтажных жилых домов. На участке имеется, в том числе объект незавершенного строительства, площадью 278 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> ( п.п. 1.5, 1.6 Договора аренды).

В ответе на запросАлександренко Г.П. от <Дата обезличена> кадастровый инженер ООО «Землеустроитель» ПКВ сообщил, что по данным геодезической съемки, выполненной в 2011 году Иркутский городским отделом Восточно-Сибирского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ», объект незавершенного строительства с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. По состоянию на декабрь 2017 года данные сведения подтверждаются кадастровым инженером ПКВ

Распоряжением заместителя мера –председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска ТАА утверждена схема расположения земельного участка площадью .... кв.м. расположенного на землях населенных пунктов в <адрес обезличен> для эксплуатации объекта незавершенного строительства.

Суд не может согласиться с доводами представителя администрации г. Иркутска о том, что истцами не подтвержден факт нахождения спорного объекта в границах земельного участка, предоставленного на праве аренды, так как данный факт подтвержден имеющимися в материалах дела Договором аренды, письмом кадастрового инженера ООО «Землеустроитель», кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства от <Дата обезличена>, техническими паспортами на объект незавершенного строительства и жилой дом.

В письме от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Департамент обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска сообщил, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> на основании сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения г Иркутска, утвержденными решением Думы г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (в редакции решения Думы г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>)), находится в территориальной зоне «Зоны застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами (до 4 этажа) (ЖЗ-102)» планировочного элемента С-03-16.

В соответствии с техническим заключением <Номер обезличен>, составленным АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: <адрес обезличен> соответствует пожарным нормам и требованиям.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая, пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено в части строительно-технического исследования эксперту ООО «СибРегионЭксперт» ГИВ, в части пожарно-технического исследования - эксперту ООО «СибРегионЭксперт» РАС

В заключении экспертов <Номер обезличен> по делу № 2-157/2018 эксперт РАС пришел к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Радужный, 66/2 соответствует пожарным нормам и правилам. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Эксперт ГИВ в данном заключении пришла к следующим выводам.

Конструкции жилого дома, выполнены с надлежащим качеством, находятся в состоянии, обеспечивающем безопасность при эксплуатации в соответствии с назначением. Повреждений несущих элементов нет. Конструктивные элементы находятся в исправном состоянии. Материалы и продукция, использованные при строительстве соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Жилой дом соответствует действующим строительным, нормам и правилам, а именно: СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПин 2.<Дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Жилой дом соответствует строительным нормам и правилам. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является безопасным для эксплуатации, пригодным для проживания.

Суд принимает указанное заключение экспертов <Номер обезличен> как доказательство соответствия спорного объекта недвижимости строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, поскольку заключение выполнено в соответствии с положениями законодательстваоб экспертной деятельности и не противоречит иным представленным суду доказательствам.

Согласно заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» спорный объект недвижимого имущества общей площадью 256,8 кв.м. в том числе жилой 119,9 кв.м., по адресу: <адрес обезличен> (является частью блокированного жилого дома) на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> территория которого в соответствии с генеральным планом, функциональным зонированием определена под земли населенных пунктов, строение размещается в окружении индивидуальной застройки. Спорный жилой дом соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (Новая редакция).

Кроме того, истцы представили документы, подтверждающие, что после приобретения ими объекта незавершённого строительством, были заключены договор энергоснабжения жилого дома от <Дата обезличена>, договор <Номер обезличен> на холодное водоснабжение и (или) водоотведение жилого дома (домовладения). Также представлены квитанции об оплате электроэнергии по адресу: <адрес обезличен>, чек-ордер об оплате услуг МУП «Водоканал г. Иркутска».

Таким образом, оценив и исследовав все представленные доказательства, установив, что имеют место обстоятельства возведения объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном в аренду для этих целей, что спорный объект, изначально представлявший собой объект незавершённого строительства, в настоящее время закончен истцами строительством, и соответствует строительным, градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создаёт угрозу для пользования домом самим истцам и третьим лицам, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска Александренко Г.П., Александренко С.Н.о признании строительство жилого дома под литерой А, общей площадью .... кв. м., в том числе жилой .... кв. м., по адресу: <адрес обезличен> завершенным, признании за истцами права долевой собственности на указанный жилой дом; прекращении права долевой собственности истцов на объект незавершенного строительства, общей площадью .... кв.м., по адресу: <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░. ░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 119,9 ░░. ░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ( ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ .... ░░. ░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ 1/2 ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░:

....