Решение по делу № 33-4554/2019 от 16.07.2019

Судья Попова Т.А. Дело № 33-4554/2019 г.                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

судей Круковской А.В., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе ООО «Агентство «ВЭРТАС» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 мая 2019 года, которым

взыскана с ООО «Агентство «ВЭРТАС» в пользу Кулик ФИО9 заработная плата за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 16539,28 руб., компенсация по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплат с 22.11.2018 по 08.05.2019 в размере 1428,22 руб..

Взыскана с ООО «Агентство «ВЭРТАС» государственная пошлина в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 400 руб..

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., пояснения представителя ответчика Лосевой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кулик Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Эйр-Экспресс» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с 01 января 2018 года по 30 сентября 2018 года, компенсации за задержку выплат по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований истец указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 03.03.2017, трудовые отношения прекращены 22.11.2018. За 2018 год она неоднократно привлекалась ответчиком к сверхурочной работе, которая в нарушение действующего трудового законодательства не была оплачена ответчиком.

В судебном заседании суда первой инстанции истец требования поддержала, представитель ответчика требования истца не признала по доводам письменного отзыва на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась.

Согласно ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии со ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с ч.1 ст.104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Согласно ч.4 ст.104 ТК РФ порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Как следует из материалов дела и установлено судом 3 марта 2017 года между ООО Эйр – Экспресс и Кулик Е.С. был заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу в качестве ....

В соответствии с трудовым договором работнику устанавливается продолжительность рабочей недели 36 часов, суммированный учет рабочего времени в течение учетного периода - год (приложение № 2 к трудовому договору).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Эйр-Экспресс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Агентство «ВЭРТАС», таким образом, надлежащим ответчиком по делу суд определил ООО «Агентство «ВЭРТАС».

Как видно из дела, поводом для обращения в суд явилась недоплата истцу работодателем заработной платы за сверхурочную работу с 01.01.2018 по 30.09.2018.

Разрешая спор, руководствуясь нормами ст.ст.129, 100, 152, 104 Трудового кодекса РФ, установив, что за спорный период истец отработала сверхурочно 134,2 часа, которые ответчиком не оплачены, суд первой инстанции, не согласившись с расчетом истца и произведя соответствующий расчет, принимая во внимание факт оплаты работодателем всех отработанных истцом часов в одинарном размере, пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на оплату сверхурочной работы. Установив факт нарушения срока оплаты сверхурочной работы, суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию, предусмотренную ст.236 Трудового кодекса РФ.

Проверив расчет суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что судом не верно был определен учетный период при определении времени сверхурочной работы истца, необходимо было учитывать период с 01.01.2018 по день увольнения (22.11.2018). Кроме того, не было исключено из расчета общего количества рабочего времени время работы в нерабочие праздничные дни, подлежащей оплате в ином порядке (ч.3 ст.152 ТК РФ).

Согласно производственному календарю на 2018 год норма рабочего времени для работающих по календарю 36 – часовой рабочей недели в часах за период с 01.01.2018 по 22.11.2018 (за исключением периодов отпуска, нахождения истца на больничном листе и работы в праздничные дни) составляет 1233,4 часа.

Истцом за период с 01.01.2018 по 22.11.2018 (за исключением периодов отпуска, нахождения истца на больничном листе и работы в праздничные дни) отработано 1328,75 часов.

Таким образом, истец отработала сверхурочно, т.е. за пределами нормальной продолжительности – 95,35 часов.

Учитывая, что все фактически отработанные истцом часы оплачены ответчиком в одинарном размере, размер недоплаты за сверхурочную работу в пределах заявленных истцом требований составит: 11542,02 руб. = ((71,96 руб.*0,5*2)*1,7) +((71,96 руб.*1*93,35)*1,7), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Указанная сумма за сверхурочную работу не была выплачена работодателем истцу при увольнении, в связи с чем помимо данной задолженности в соответствии со ст.236 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за сверхурочную работу, составившая за период с 23.11.2018 по 08.05.2019 сумму 991,26 руб.(11542,02*24*1/150*7,5%) +(11542,02руб.*143*1/150*7,75%).

С учетом изложенного, решение суда по настоящему делу подлежит уточнению в части размера задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременно выплаченные суммы, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку размер взыскиваемой суммы судебной коллегией изменен, то в порядке ч.3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар», что составит в данном случае 501,33 руб..

Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в самостоятельной квалификации требований истца о взыскании компенсации за задержку выплат сумм зарплаты, поскольку в случае ненадлежащего выбора истцом истребуемого способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд праве самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, поскольку сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая являлась предметом исследования, нашла верное отражение и правильную оценку в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 мая 2019 оставить без изменения, уточнив его в части суммы взыскания оплаты сверхурочной работы, компенсации согласно ст.236 Трудового кодекса РФ и размера государственной пошлины:

Взыскать с ООО «Агентство «ВЭРТАС» в пользу Кулик ФИО10 заработную плату за сверхурочную работу в размере 11542,02 руб., проценты за задержку выплат в размере 991,26 руб.

Взыскать с ООО «Агентство «ВЭРТАС» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в размере 501,33 руб..

Председательствующий

Судьи