Решение по делу № 33-376/2018 (33-5349/2017;) от 21.12.2017

Дело № 2-706/2017 председательствующий-судья Фоменко Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-376/2018

(33-5349/2017)

гор. Брянск 23 января 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судей областного суда при секретаре Суярковой В.В.,          Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В., Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Шестерикова Ю.В. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 15 августа 2017 года по делу по иску Шатеевой Александры Ильиничны, Мельник Валентины Михайловны, Кириковой Светланы Евгеньевны, Флешиной Ольги Александровны, Буяновой Владлены Геннадьевны, Горностаевой Лидии Михайловны к Брянской городской администрации о признании права на расселение, предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения представителя истцов по доверенности Шестерикова Ю.В., истцов Буяновой В.Г., Горностаевой Л.М., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Шатеева А.И., Мельник В.М., Флешина О.А., Буянова В.Г., Горностаева Л.M., а также третье лицо Кирикова С.Е., заявившая самостоятельные требования относительно предмета спора, обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что проживают в общежитии, расположенном в <адрес>. Решением Фокинского районного суда гор. Брянска от 14 марта 2006 года установлена необходимость капитального ремонта здания общежития и занимаемых ими квартир. Право собственности муниципального образования «город Брянск» на контору-общежитие, назначение объекта- нежилое признано решением Фокинского районного суда гор. Брянска от 26 марта 2014 года.

Письмом Брянской городской администрации № 891ф кол от 20 апреля 2016 года жителям общежития отказано в признании данного объекта недвижимости жилым зданием, а помещений в нем жилыми.

В соответствии с экспертным заключением № 850 от 03 июня 2004 года ГУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы» установлено, что спорное здание нуждалось в капитальном ремонте. Однако в связи с тем, что согласно п. 2.3.1 МДС 13-6.2000 жилые здания, расположенные в пределах санитарно- защитной зоны относятся к непригодным для проживания, привести перечень работ для проведения здания в пригодное для проживания граждан состояние не представляется возможным.

Капитальный ремонт здания, 1949 года постройки, до настоящего времени не произведен, здание находится в санитарно-защитной зоне складов и сооружений транспорта, в санитарно-защитной зоне железной дороги.

Ссылаясь на то, что нежилое здание конторы-общежития, фактически используемое для проживания граждан, невозможно признать жилым, поскольку оно не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, помещения в нем непригодны для проживания и не подлежат реконструкции и переводу в жилые помещения, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», ст.ст. 49, 51, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, истцы просили суд:

признать право проживающих в помещениях конторы-общежития по <адрес> граждан на расселение из помещений, непригодных для проживания в порядке ст. 87 Жилищного кодекса РФ;

обязать собственника дома муниципальное образование «город Брянск» (Брянскую городскую администрацию) предоставить гражданам, проживающим в помещениях конторы-общежития по <адрес> другие благоустроенные жилые помещения по договору социального найма в связи с выселением их из непригодных для проживания помещений муниципального фонда в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании истец Буянова В.Г., представитель истцов Шестериков Ю.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства истцов Шатеевой А.И., Мельник В.М., Флешиной О.А., Горностаевой Л.М., Кириковой С.Е., представителя ответчика Брянской городской администрации.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 15 августа 2017 года исковые требования Шатеевой А.И., Мельник В.М., Кириковой С.Е., Флешиной О.А., Буяновой В.Г., Горностаевой Л.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истцов Шестериков Ю.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Судом не учтено, что право на проживание истцов в спорном помещении не установлено и межведомственная комиссия Брянской городской администрации в рассмотрении заявлений о признании дома аварийным отказала по основаниям подачи заявления ненадлежащим заявителем. Считает, что суду необходимо было установить, на каком праве истцы проживают в помещении признанном нежилым, обязав администрацию заключить договора социального найма.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Шатеева А.И., Мельник В.М., Кирикова С.Е., Флешина О.А., представитель Брянской городской администрации не явились. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с положениями статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения, к каковым относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту- Положение).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 42 Положения, межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 47 Положения).

Решение органа местного самоуправления, заключение межведомственной комиссии могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (п. 52 Положения).

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Исполкома Фокинского районного Совета депутатов трудящихся гор. Брянска от 03 октября 1974 года <адрес> признан общежитием.

На основании решения профсоюзного органа от 02 октября 1974 года указанное помещение предоставлено работникам Брянской конторы Росбакалеи для проживания.

Решением Фокинского районного суда гор. Брянска от 14 марта 2006 года, кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01 июня 2006 года на ЗАО «Бакалея» возложена обязанность произвести капитальный ремонт здания и квартир общежития <адрес>.

В связи с банкротством ЗАО «Бакалея» решение суда от 14.03.2006г. не было исполнено.

Решением Фокинского районного суда гор. Брянска от 26 марта 2014 года признано право собственности муниципального образования город Брянск на объект недвижимости - контору-общежитие, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 305,9 кв.м., назначение объекта - нежилое.

Согласно представленным документам истцы зарегистрированы и проживают в указанном здании: Шатеева А.И. в комнате № 3 (кв.3), Мельник В.М. – кв.7, Кирикова С.Е. – кв.4, Флешина О.А. – кв.9, Буянова В.Г. – кв.8, Горностаева JI.M. – кв.5, письменных договоров найма жилых помещений в установленном законом порядке с ними не заключено.

Из пояснений истцов и их представителя следует, что первоначально в общежитии было 8 комнат, которые распределялись по решению профсоюзного комитета, после банкротства предприятия, новых заселений не было. В настоящее время все комнаты заняты истцами.

Назначение занимаемого истцами здания как нежилого определено до его передачи в муниципальную собственность, и на момент рассмотрения дела не изменено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что органом местного самоуправления в отношении спорного здания не принималось решений о его непригодности (пригодности) для проживания, действие (бездействие) органов местного самоуправления при разрешении постановленного вопроса не обжалованы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку ими избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, и находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вопреки доводам истцов и их представителя, суд не вправе подменять орган местного самоуправления и соответствующую межведомственную комиссию в решении вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания граждан.

В силу положений части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением.

В суде могут быть оспорены лишь решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений. (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.).

Доводов, опровергающих изложенные в решении выводы суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты прав истцов, в апелляционной жалобе не приведено, по существу они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что не является основанием к отмене судебного решения.

Ссылки в жалобе на необходимость установления судом оснований возникновения прав истцов на пользования спорными жилыми помещениями и возложении на администрацию обязанности заключить с ними договора социального найма, не влекут отмену принятого судом решения, поскольку такие требования в суде первой инстанции истцами не заявлялись и в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ не являлись предметом спора.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда города Брянска от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Шестерикова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи В.В.Суяркова Е.В.Апокина Г.В.Шкобенёва