Решение по делу № 2-485/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-485/15 ____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                  ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

предстательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретере Я.А. Чернышовой,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области С.Ю.Орлова, указав, что в производстве данного судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство о взыскании с должника ФИО6 в пользу заявителя денежной суммы по решению Лыткаринского городского суда Московской области.

20.02.2015 судебным приставом-исполнителем исполнительный лист в отношении должника возвращен заявителю на основании постановления об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью установить местонахождение должника.

Ссылаясь на то, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были исполнены должным образом обязанности по розыску должника, не совершены действия по выявлению его имущества, заявитель просит признать действия судебного пристава–исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконными.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области С.Ю.Орлов в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен. Судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Н.В.Малышев ходатайствовал об отложении слушания по делу, ссылаясь на занятость в другом судебном процессе. Определением суда, вынесенным на месте, ходатайство судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Н.В.Малышева об отложении слушания по делу отклонено.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 411 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что 16.10.2014 судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области С.Ю.Орловым вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО6 и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1, в связи с невозможностью установить местонахождение должника.

Как следует из объяснений заявителя, о нарушении своих прав и интересов ему стало известно 20.02.2015, когда он получил исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника по почте.

В суд с настоящим заявлением ФИО1 обратился 24.06.2015, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока для обжалования.

Каких-либо доводов и доказательств в подтверждение того, что заявитель по объективным обстоятельствам был лишен возможности в установленный законом срок обратиться в суд для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, связанных с окончанием исполнительного производства, ФИО1 в судебном заседании не приведено и не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства изложенное, суд приходит к выводу, что пропуск заявителем срока для оспаривания действий судебного пристава–исполнителя является в данном случае основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в апелляционном порядке.

Судья

С.А. Рязанцева