Дело №1-213/2016
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2016 года п.Плесецк
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,
при секретаре Кротовой М.А.,
с участием государственного обвинителя Жудинова Е.С.,
подсудимого Гурьева А.С.,
защитника адвоката Кожуховой Е.А.,
потерпевшего Сидорова П.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гурьева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <адрес>
- 14 августа 2013 года Плесецким районным судом Архангельской области по ст.111 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, периодически проходить регистрацию в указанном органе. Постановлениями Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 февраля 2014 года, от 16 июня 2014 года, от 09 декабря 2014 года, от 03 ноября 2015 года испытательный срок продлен на 5 месяцев, с возложением дополнительной обязанности не находиться вне постоянного места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев производственной необходимости;
под стражей по данному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гурьев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в Плесецком районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.
Гурьев А.С. 31 августа 2016 года около 19 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле недостроенного гаража гр.Сидорова П.В., расположенного в 10 метрах от <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил находящуюся на земле, возле указанного гаража бензопилу марки «STIHL MS-250» (Штиль МС-250) с серийным номером 11230210800, стоимостью 12000 рублей, принадлежащую гр-ну Сидорову П.В., после чего с похищенной бензопилой с места происшествия скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению, причинив тем самым Сидорову П.В. значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Гурьев А.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Суд действия подсудимого Гурьева А.С. квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Смягчающими обстоятельствами суд признает у подсудимого, признание вины, в качестве явки с повинной - объяснение Гурьева А.С. от 01 сентября 2016 года (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.47-52), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.62), добровольная выдача похищенного имущества (л.д 16-21).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Гурьевым А.С. преступления, личность виновного, обстоятельств его совершения, а именно состояние алкогольного опьянения, в которое Гурьев А.С. сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, что вызвало желание совершить кражу, поэтому суд признает у Гурьева А.С. отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Согласно характеристик УУП ОМВД по Плесецкому району (л.д.78) и по месту жительства (л.д.85) Гурьев А.С. характеризуется следующим образом, проживает совместно с супругой и общим малолетним ребенком, злоупотребляет спиртными напитками в быту, в состоянии алкогольного опьянения становится дерзким, вспыльчивым, неадекватным и склонным к совершению преступлений и правонарушений. Неоднократно поступали жалобы от родственников и жителей д.Оксово на антиобщественное поведение в быту. Поддерживает дружеские отношения с лицами ранее судимыми и склонными к совершению преступлений и правонарушений. Критику в свой адрес воспринимает правильно, но должных выводов для себя не делает. Неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной главой 12 и 20 КоАП РФ (л.д.79-84). По месту отбывания условного осуждения характеризуется отрицательно (л.д.67), в связи с чем неоднократно продлевался испытательный срок и возложена дополнительная обязанность. На учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного Гурьева А.С., который характеризуется в целом отрицательно, совершил преступление, в период условного осуждения, за ненадлежащее исполнение возложенных судом обязанностей, неоднократно продлевался испытательный срок и возложена дополнительная обязанность, суд считает, что наказание ему должно быть назначено, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного Гурьевым А.С., его финансовое положение, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимого, который характеризуется как по месту жительства, так и уголовно исполнительной инспекцией отрицательно, в связи с чем, неоднократно продлевался испытательный срок, возлагались дополнительные обязанности, суд находит, что условное осуждение по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 августа 2013 года, подлежит отмене.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Определяя вид исправительного учреждения Гурьеву А.С., суд учитывает требования пункта «Б» ч.1 ст.5 8 УК РФ, поскольку он осужден, в том числе за совершение тяжкого преступления.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, бензопила марки «STIHL MS-250» (Штиль МС-250) с серийным номером 11230210800, возвращена для хранения потерпевшему Сидорову П.Н., снять с хранения и считать возвращенной законному владельцу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, на основании 4.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета (л.д.97-98).
Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гурьева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без дополнительного наказания.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение Гурьева А.С. по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 августа 2013 года, отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 августа 2013 года, по совокупности приговоров, окончательно назначить 3 года 06 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 12 декабря 2016 года.
Меру пресечения осужденному Гурьеву А.С. на апелляционный период по данному делу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства - бензопила марки «STIHL MS-250» (Штиль МС-250) с серийным номером 11230210800, возвращена для хранения потерпевшему Сидорову П.Н., снять с ответственного хранения и считать возвращенной законному владельцу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Кожуховой Е.А. на предварительном следствии в размере 3553 рубля 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.
Председательствующий: Г.Н. Смекалова
<данные изъяты>