Решение по делу № 2-960/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-960/2021 (37RS0022-01-2021-000458-12)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«6» апреля 2021 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Сидоровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Хосровян В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Хосровян В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 623/5051-0001244 от 30.10.2015 в размере 953416,30 руб., из которых: 869225,51 руб. – задолженность по кредиту, 70535,50 руб. – проценты за пользование кредитом, 6732,54 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 6922,75 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 734 руб.; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру общей площадью 42,3 кв.м., этаж 5, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1223200 руб.

Иск мотивирован тем, что 30.10.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 623/5051-0001244, по условиям которого банк предоставил Хосровян В.А. кредит в размере 1000000 руб. на срок 182 месяца под 13,5% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,3 кв.м., в том числе жилой площадью 29,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хосровян В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 30.10.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и Беляевой В.А. (в настоящее время Хосровян В.А.) заключен кредитный договор № 623/5051-0001244.

Условия кредитного договора согласованы в Индивидуальных условиях кредитного договора, Правилах предоставления и погашения кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1000000 руб., на срок 182 месяца с даты предоставления кредита, под 13,5% годовых, с целевым назначением – для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 7 индивидуальных условий.

Согласно п. 4.7 процентный период определен месячным периодом, считая с 11 числа каждого предыдущего по 10 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

Пунктом 4.8 договора платежный период определен периодом времени не ранее 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Согласно разделу 7 договора предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 42,3 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м., стоимостью 1700000 руб.

В соответствии с разделом 8 договора обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Сторонами согласован график погашения кредита.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответственность заемщика за нарушение условий кредитного договора установлена пунктами 4.9 и 4.10 Индивидуальных условий кредитного договора, в соответствии с которыми размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основанного долга составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Основанием для обращения банка с настоящим иском явилось нарушение ответчиком условий договора в части возврата заемных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с нарушением Хосровян В.А. обязательств по кредитному договору № 623/5051-0001244 от 30.10.2015 образовалась задолженность в размере 953416,30 руб., из которых: 869225,51 руб. – основной долг, 70535,50 руб. – проценты за пользование кредитом, 6732,54 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 6922,75 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга. Период начисления с 11.02.2019 по 29.12.2020.

Расчет задолженности истцом представлен в материалы дела, ответчиком не оспорен.

Установив факт ненадлежащего исполнения Хосровян В.А. обязательств по возврату кредитных средств и начисленных процентов, пени, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования правомерными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 953416,30 руб., в том числе 869225,51 руб. – основной долг, 70535,50 руб. – проценты за пользование кредитом, 6732,54 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 6922,75 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2, п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно частям 1 и 2 ст. 54 указанного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно ст. 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 16.02.2021 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в собственности Беляевой В.А., дата регистрации права 09.11.2015.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлены.

Поскольку спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности и, учитывая указанные выше обстоятельства нарушения Хосровян В.А. обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, суд полагает, что требование об обращении взыскания на указанную квартиру также подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом отчету № 1504-12.20 от 11.01.2021, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1529 000 руб. Возражений относительно определенной истцом рыночной стоимости квартиры ответчик не представила.

Учитывая положения ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1223 200 руб. (1529 000 руб. * 80%).

В соответствии со ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18734 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Хосровян В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Хосровян В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 623/5051-0001244 от 30.10.2015 по состоянию на 29.12.2020 в размере 953416,30 руб., из которых: 869225,51 руб. – основной долг, 70535,50 руб. – проценты за пользование кредитом, 6732,54 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 6922,75 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 734 руб.

Обратить взыскание на квартиру: назначение: жилое, общей площадью 42,3 кв.м., этаж 5, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1223 200 руб.

Установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит сумма задолженности по кредитному договору № 623/5051-0001244 от 30.10.2015 в размере 953416,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козина Ю.Н.

Мотивированное решение принято 07.04.2021.