Решение от 08.12.2023 по делу № 2-50/2023 (2-2259/2022;) от 25.10.2022

05RS№008624-84

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 декабря 2023 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО22 А.Б., при секретаре судебного заседание ФИО33, с участием истца, а по встречному иску ответчик ФИО22 Х.Г. и его представителя по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ-адвоката коллегии адвокатов № <адрес> ФИО39, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО19 к ФИО10, ФИО9, ФИО5(третье лицо) и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД(третьей лицо) о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта, признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о госрегистрации права собственности ФИО3 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000070:0001, расположенный по адресу: <адрес>, признании за ним права собственности на этот земельный участок и обязании произвести государственного регистрацию его права собственности, об истребования имущества - земельного участка с кадастровым номером 05:41:000070:0001, расположенный по адресу: <адрес> об истребовании имущества земельного участка из чужого незаконного владения и встречному исковому заявлению ФИО10, ФИО9 к ФИО19 о применении сроков исковой давности и признании добросовестными приобретателями,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 Х.Г. обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО10, ФИО9, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р, ФИО5 (третье лицо) и нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО21.

ФИО22 Х.Г. в своих требованиях ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО1 принадлежал на праве собственности (подтверждается выпиской из ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером 05:41:000070:0001, находящийся по адресу: <адрес>, угол <адрес>, площадью 844 кв.м, согласно свидетельству о государственной регистрации прав, бланк 05-АА 093030, выданный Хасавюртовским межрайонным филиалом регистрационной палаты Республики Дагестан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в регистрации 05-01/10- 3/2004-247.

Его бабушка-ФИО1 подарила ему, ФИО19 земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, угол <адрес>, площадью 844 кв.м., что подтверждается договором дарения земельного участка со строением и передаточным актом к нему от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом Хасавюртовского нотариального округа Республики Дагестан ФИО34

С целью регистрации вышеуказанного договора и оформления права собственности на названный земельный участок им было направлено соответствующее заявление в ФГАУ РД «МФЦ в РД».

Получив выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что на земельный участок с кадастровым номером № со строениями площадью 844 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, угол <адрес> уже зарегистрировано право собственности по 1/2 доли на ФИО2 и ФИО3.

В ходе выяснения причин регистрации права собственности на названный земельный участок выяснилось следующее: согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка со строением и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО5 принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 844 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000070:0001 и размещенное на нем строение, находящиеся по адресу: <адрес>, угол <адрес> этом ни его брата-ФИО22 М.Г., ни его бабушки-ФИО1, при составлении и подписании данного договора не было, подписи сделаны за них другими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ от имени его родного брата-ФИО5, нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО21, в отсутствие ФИО22 М.Г., от имени последнего была оформлена доверенность на имя ФИО6 на продажу за цену на условиях по своему усмотрению якобы принадлежащего его брату земельного участка с кадастровым номером 05:41:000070:0001 и мини-рынок общей площадью 336,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, угол улиц Алиева-Воробьева.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Махачкалинского нотариального округа ФИО21 заверил согласие гражданки ФИО4, бывшей супруги его брата- ФИО5, на согласие на тот момент своему супругу-ФИО22 М.Г. на продажу нажитого в браке имущества, состоящего из: земельного участка с кадастровым номером 05:41:000070:0001, мини-рынок общей площадью 336,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, угол улиц Алиева-Воробьева.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, от имени которого действует ФИО6, продал ФИО7 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 844 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000070:0001, находящийся по адресу: <адрес>, угол улиц Алиева-Воробьева.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт был составлен передаточный акт о том, что ФИО5, от имени которого действует ФИО6, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка, передала ФИО7 земельный участок площадью 844 кв.м, с кадастровым номером 05:41:000070:0001, находящийся по адресу: <адрес>, угол улиц Алиева-Воробьева.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками указанного в данном свидетельстве имущества ФИО8 являются: в 1/2 доле сыновья - ФИО9 и ФИО10. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного участка с кадастровым номером 05:41:000070:0001, расположенным по адресу: <адрес>, угол улиц Алиева-Воробьева.

У его брата-ФИО5, никогда не было документов, подтверждающих право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000070:0001, находящийся по адресу: <адрес>, угол улиц Алиева-Воробьева, поскольку действительный владелец данного земельного участка-его бабушка-ФИО1, которая в свою очередь подарила данный земельный участок и размещенные на нем строения мини-рынка именно ему.

Кроме того, обращает внимание на то, что все документы, которые были оформлены от имени его брата-ФИО5, выполнены в его отсутствие, подписи в данных документах осуществлены от его имени другим лицом и ему не принадлежат, что влечет за собой недействительность сделок и правоустанавливающих документов, на основании которых ответчики зарегистрировали право собственности на спорное имущество.

Таким образом, регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000070:0001, находящийся по адресу: <адрес>, угол улиц Алиева-Воробьева, за ФИО9 и ФИО10 нарушают его права на спорное имущество.

Следует отметить, что его бабушка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается справкой главы сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Он, ФИО22 М.Г. и его бабушка - ФИО1 не успели обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением установленной формы о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на спорный объект недвижимости, в порядке, установленном законом. При таких обстоятельствах его право собственности может быть признано только в судебном порядке.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п.1 ст.185 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 185.1. ГК РФ установлено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости, таким органом является Управление Росреестра по РД.

Таким образом, поскольку ни один документ, нотариально оформленный от имени его брата-ФИО5, он не подписывал, у ФИО11 отсутствовало законное волеизъявление на продажу земельного участка площадью 844 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000070:0001, находящийся по адресу: <адрес>, угол улиц Алиева-Воробьева, то договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также запись в ЕГРП являются недействительными и незаконными.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В связи с изложенным, данное исковое заявление подано для рассмотрения в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан, то есть по месту нахождения спорного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.2 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия.

В связи с тем, что земельный участок площадью 844 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000070:0001, находящийся по адресу: <адрес>, угол улиц Алиева-Воробьева может быть в любое время продан, что, в случае удовлетворения искового заявления, безусловно, затруднит исполнение решения суда, в связи с чем необходимо принять меры по обеспечению иска и запретить совершать какие-либо регистрационные действия в отношении данного земельного участка.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Как разъяснено в п.п.32,36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, при этом он должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как разъяснено в абз.2 п.34 указанного постановления, по виндикционному иску не владеющий собственник должен доказать, что ему принадлежит право собственности на спорное имущество и который не имеет правового основания для его удержания.

Исковые требования, поданные им основаны на договоре дарения земельного участка со строением от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает основание возникновения право собственности на названное спорное имущество.

Ответчиками заявлены встречные исковые требования, в котором они просят признать их добросовестными приобретателями.

Данное утверждение ответчиков является незаконными, так как в нарушении требования ГК РФ возникновение права на основании и наследования не является возмездным, кроме того, первичное право у наследователя возникло на основании поддельных(порочных) документах.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд признать недействительной доверенность от №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО6 от имени ФИО5 с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий последнему земельный участок с кадастровым номером 05:41:00 00 70:0001 и мини-рынок общей площадью 336,3 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, удостоверенную нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО21

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи (купчая) земельного участка со строением с кадастровым номером 05:41:000070:0001, заключенный между ФИО1 и ФИО12.

Признать недействительным передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче от ФИО1 ФИО5 земельный участок площадью 844 кв.м., с кадастровым 05:41:00070:0001 и размещенное на нем строение, находящееся по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 844 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000070:0001, находящегося по адресу <адрес>, угол улиц Алиева-Воробьева, заключенный между ФИО6, действующей от имени ФИО5 и ФИО13.

Признать недействительным передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче от ФИО6, действующей от имени ФИО5, ФИО7 земельного участка площадью 844 кв.м, с кадастровым номером 05:41:000070:0001, находящегося по адресу: <адрес>, угол улиц Алиева- Воробьева.

Признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности за ФИО14 и ФИО15. На земельный участок площадью 844 кв.м, с кадастровым номером 05:41:000070:0001, находящегося по адресу: <адрес>, угол улиц Алиева- Воробьева.

Признать за ним-ФИО19 право собственности на земельный участок площадью 844 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000070:0001, находящегося по адресу: <адрес>, угол улиц Алиева-Воробьева.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан произвести регистрацию его-ФИО16, права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000070:0001, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 844 кв.м, в ЕГРН.

Истребовать имущество-земельный участок площадью 844 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000070:0001, находящийся по адресу РД, <адрес>, угол улиц Алиева-Воробьева из чужого незаконного владения ФИО10 и ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 по доверенности ФИО35 в интересах последнего обратился в Хасавюртовский городской суд со встречным исковым заявлением к ФИО19 о применении сроков исковой давности относительной исковых требований истца по первоначальному иску, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО36, они являются наследниками первой очереди, тот факт, что истец обратился в суд после его смерти спустя 1 год и 7 месяцев свидетельствует о злоупотреблении правом.

Право собственности на спорный земельный участок и нежилое помещение за отцом зарегистрировано 24.012.2014 г., что подтверждается свидетельством о госрегистрации права, бланк серии <адрес>, и <адрес>.

Истец утверждает, что ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как это опровергается представленными им самим документами.

Так истец, представил правоустанавливающие документы, которые не могли, быть выданы Управлением Росреестра, в том положении, в котором он находился на момент подачи иска у него как у стороны, с которым заключен договор дарения, но не зарегистрирован в органах госрегистрации, за исключением Выписки из ЕГРН, остальные правоустанавливающие документы могли выдаваться только с согласия собственника, то есть ФИО17 и ФИО23, на основании следующего закона: Согласно пункту 1 частью13 статьи 62 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в ЕГРН, в том числе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН представляется в том числе самим правообладателям или их законным представителям.

Среди положенных истцом документов имеется нотариально заверенная копия доверенности от ФИО5, в котором имеется хорошо считаемый штамп удостоверенной подписью нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что данный документ не был получен из архива Росреестра, поскольку для регистрации перехода прав в Росрееетр предоставляют оригинал, с которого специалист принимавший документ на копии проставляет штамп «копия верна», а оригинал доверенности возвращается заявителю.

Соответчик ФИО5 с истцом являются родными братьями и действуют, по сути, совместно на одной стороне.

Сведенья о дате регистрации на объекты недвижимости является общедоступным и возможно установить путем внесения в строку справочная информация по объектам недвижимости на сайте Росреестра, а значит о смене собственника истец знал или мог знать при должной осмотрительности еще в июне 2014 года после регистрации права за ФИО12.

В силу п.1 и 2 ст.7, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации":

К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам» связанным с личностью истца-физического лица» если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства,

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление нравом).

Согласно п.2, ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчики, а до них их отец, как владелец открыто владеет и владел спорным земельным участком и строениями, истец фактического владения никогда не имел.

Как указано в иске ФИО1 является бабушкой истца, которой не стало ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец так же не предпринял никаких действий для признания права. Важно отметить, что истец и соответчик ФИО5, как указано в исковом заявлении, проживают по одному адресу <адрес>, из чего следует, что они находятся между собой в постоянном контакте.

Доводы истца о том, что нотариально удостоверенный договор купли- продажи(купчая) земельного участка со строением и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверялся без личного участия его брата - ФИО22 М.Г., и бабушки ФИО1, а при составлении и за них другими лицами, являются голословными. При заключении данной сделки, что следует из представленных самим же истцом документов, имеются все идентифицирующие данные, в том числе паспортные и росписи сторон сделок, что полностью опровергает доводы истца. В этой связи в случае признания иска ФИО12 исковых требований учесть данное обстоятельство. Последующая: сделка от ФИО5 была так же, совершена на законных основаниях ФИО6 уполномоченной доверенностью удостоверенной нотариусом Махачкалинского нотариального округа, где так же удостоверено согласие супруги продавца ФИО4.

На момент заключения договора купли-продажи с ФИО20, земельный участок и строения находящиеся на нем под арестом в споре не находились, доверенность на основании которой от имени продавца подписывался договор была действующей, сам ФИО5 данные обстоятельства не заявлял, в связи с чем, все перечисленное истцом является недоказательным и несостоятельным.

Договор дарения представленным истцом в качестве правопораждающего документа по сути является односторонним волеизъявлением дари теля, которое не повлекло каких либо прав или обязанностей для сторон этого договора, то есть истец формально имел договор при этом никогда не владел указанным в нем имуществом.

Умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, является ответчиком как лицо в пользу которого заключена оспариваемая сделка, ФИО17 и ФИО3, в силу закона вступившие в наследственные права являются правопреемниками, на которых распространяются все права предусмотренные законами РФ.

Согласно ст.137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия, судом решения предъявить к истицу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявления встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно ст.138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Москва ДД.ММ.ГГГГ О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. «Споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения»

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что: Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его волн. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не у правомочным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В силу взаимосвязанных положений статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Ответчик-добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

В соответствии со статьей I пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Право собственности на спорный земельный участок и строения возникли ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Свидетельством о госрегистрации права бланк серии <адрес>, и <адрес>.

Согласно п.1 статьи 2 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного нрава.

Восстановление имущественных прав истца путем истребования у добросовестного приобретателя спорного имущества, налагает на ответчиков индивидуальное и чрезмерное бремя утраты имущества в отсутствие встречного удовлетворения, что не обеспечивает справедливый баланс интересов общества и прав собственника на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Аналогичной позицией руководствовались суды кассационной инстанции, отказывая в истребовании объектов недвижимости у добросовестных приобретателей(Определение шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, определенные Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Так же просит суд обратить внимание суда, что истец в своем иске просит признать право собственности на земельный участок но при этом из содержание искового заявления и из представленных в суд доказательств нет оснований для признания за ним права собственности, например в силу приобретательной давности, и (или) в силу других оснований и обстоятельств.

Если же истец полагает, что в силу заключенного договора дарения земельного участка со строением и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Хасавюртовского нотариального округа РФИО34, то им нарушен досудебный порядок разрешения данного спора,.

Согласно п.63, 64, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

«Споры о правах на недвижимое имущество»

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от его регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действующий в случаях, установленных законом.

Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации или создания иных препятствий для такой регистрации.

С момента заключения договора дарения в 2012 года до смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 3 лет, до и после ее смерти истец не обратился за регистрацией права на спорные объекты.

На основании изложенного просит суд применить к исковым требованиям ФИО19 сроки исковой давности и отказать.

Признать ФИО10 и ФИО17 как правопреемников ФИО13 добросовестными приобретателями земельного участка, площадью 844 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000070:001, находящегося по адресу РД, <адрес>, угол улиц Алиева-Воробьева.

В ходе судебного заседания представитель истца, а по встречному иску ответчика ФИО22 Х.Г.-ФИО37 суду пояснил следующее. У них все обстоятельства подробно изложены в исковом заявлении, которое было оглашено в судебном заседании. Суть требования заключается в том, что у ФИО16 и ФИО5 была бабушка, ныне покойная, у которой на праве собственности находился земельный участок на пересечении улиц Алиева и Воробьева, <адрес>. На этом земельном участке находится мини-рынок. После того, как погибли родители братьев ФИО16 и ФИО24, их воспитывала бабушка, как своих детей. В соответствии, будучи в здравом сознании и здоровья, она завещала этот рынок ФИО16, о чем был составлен соответствующий договор дарения.

При этом до того как была оформлена дарственная, братья ФИО28 и ФИО24, решили между собой, чтобы договор дарения был составлен на ФИО28, так как ФИО24 говорил, что ничего ему не нужно. После этого, их ныне покойная бабушка ФИО41 Вагидат, ДД.ММ.ГГГГ подписала договор дарения. После смерти бабушки, в определенное время у братьев ФИО28 и ФИО24 произошли небольшие финансовые трудности. При этом ФИО28 вспомнил, что имеется рынок, который оставила им бабушка. Соответственно, они братья решили продать указанный земельный участок, со строениями, для того, чтобы решить свои финансовые проблемы. В ходе установления правоустанавливающих документов на данный рынок, был сделан запрос в Росреест и по получении ответа, выяснилось, что право собственности на данный земельный участок со строениями был зарегистрирован за ФИО20. После смерти ФИО13, его сыновья ФИО29 и ФИО23 вступили в наследство и соответственно за ними зарегистрировано право собственности по 1/2 доли каждого. После этого, братья ФИО16 и ФИО24 стали выяснять, как все это произошло. При этом они установили, что все правоустанавливающие документы, от имени ФИО24 подделаны, то есть ни договор купли-продажи, ни акт передачи, ни доверенность от имени ФИО24, последним не были подписаны. После того как был составлен договор дарения, ФИО16 свое право собственности на оспариваемый земельный участок, со строениями не был зарегистрирован в Росреестре, так как в этом не было необходимости. На день составления договора купли-продажи земельный участок, между ФИО1 и ФИО22 М.Г., право собственности на указанный земельный участок, со строениями, скорее всего было зарегистрировано за ФИО41 Вагидат. При составлении договора купли-продажи оспариваемый земельный участок, передаточный акт, от имени ФИО5, согласно доверенности действовала ФИО6. При этом, то есть сам ФИО5 при подписании ни одного из документов не присутствовал и не подписывал их. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт владения и пользования оспариваемого земельного участка со строениями, у истца не имеются.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд требования истца ФИО22 Х.Г. удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении требований ФИО17 и ФИО18 отказать.

В ходе судебного заседания истец, а по встречному иску ответчик ФИО19 свои исковые требования к ФИО41, по обстоятельствам изложенные в исковом заявлении поддержал полностью, встречные исковые требования ФИО41, считает необоснованными, незаконными, не признал и суду пояснил следующее. Он полностью согласен с мнением своего представителя ФИО37 С гражданкой ФИО6 он не знаком. На момент составления договора дарения, не была необходимость зарегистрировать свое право собственности на оспариваемый земельный участок со строениями. Бабушка подписала договора дарения, поэтому он был «спокоен». В 2022 году обратился в Россреестр, с целью решить вопрос о регистрации свое право на указанный земельный участок со строениями, и тогда он узнал, что по 1/2 доли этого земельного участка зарегистрированы за ответчиками. Тогда он интересовался у своего брата ФИО24, действительно ли они, с ныне покойной бабушкой составили договор купли-продажи и выдал ли он некой гражданке ФИО6 доверенность с правом распоряжаться от его имени этим земельным участком. При этом ФИО24 пояснил, что он об этом факте слышит впервые. Документальное подтверждение, когда именно из Росреестра получил ответ, у него не имеются. После смерти бабушки-ФИО1, он наследства открывшегося после ее смерти не получал. При составлении договора дарения, участвовал лично он и при этом присутствовал и его брат ФИО24. У нотариуса, прежде чем подписать договор дарения, он ознакомился с содержанием этого договора. В 2022 году обратился в Росреестр, так как у брата-ФИО24 возникли финансовые проблемы, поэтому решили зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, со строениями, продать его, и чтобы на вырученные денежные средства, ФИО24 решил свои финансовые проблемы.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд требования его удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении требований ФИО17 и ФИО18 отказать.

В ходе судебного заседания третье лицо ФИО5 суду пояснил следующие.

Он никакого отношения к оспариваемому земельному участку, расположенного на уголу <адрес> не имеет. На момент составления между ныне покойной бабушкой-ФИО1 и его братом ФИО22 Х.Г. договор дарения, в 2012 года, у него была солидная заработная плата, не нуждался в денежных средствах, поэтому дал свое согласие о дарении этого земельного участка брату-ФИО28. Он с ныне покойной бабушкой ФИО1 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого земельного участка не составлял и не подписал такой договор и передаточный акт. Более того, он с гражданкой ФИО6 не был знаком и ей не давал доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжаться от его имени, этим земельным участком. Действительно, в 2014 году, он в зарегистрированном брачных отношениях находился с гражданкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В материалах дела имеется согласие, заверенное нотариусом, его бывшей супруги ФИО22 Д.А. о даче согласия ему, продать оспариваемый земельный участок. Он не знает, была ли она у нотариуса или нет, сам он от бывшей супруги такое согласие не получал. Однако, не желает пояснить суду, каким образом согласие его бывшей супруги ФИО22 Д.А. оказалось в материалах данного дела. Он со своим братом проживают в одной квартире, по адресу РД, <адрес>-а, <адрес>. Он, со своим братом-ФИО28 общается периодически. Каким образом, его паспортные данные оказались в договоре купли-продажи земельного участка от 2014 года и в доверенности на имя ФИО6, ему неизвестно. Он, сам никуда не ходил, никому паспорт не давал.

В ходе судебного заседания, представитель ответчиков, а по встречному иску истцов ФИО2 и ФИО3-ФИО40 требование ФИО22 Х.Г. считая необоснованные, незаконные, просит суд в удовлетворении его требований отказать, требований ФИО3 и ФИО2, по обстоятельствам изложенные в их исковом заявление поддержал, просит суд удовлетворить их требований, пояснив суду при этом следующее.

Сторона истца, в частности он фактически объектом никогда не владел и вопрос о том, какой статус у этого объекта используется, никаких подлинных информаций не представлялось, за исключением приложенных копии документов, в оригинальности еще следует удостовериться. У ФИО41 имеются доказательства фактического владения земельным участком, на котором расположены строения. С момента возникновения права, то есть с 2014 года и до этого периода, фактически владел объектом ФИО13. Насколько ему пояснили, был период, когда им было дозволено получить аренду с этого объекта, при этом сторона истца не несла никаких расходов по содержанию этого объекта. Рынок используется по своему назначению. Нотариус, прежде чем заключить какую сделку, несет финансовую ответственность за совершенные дела. Паспортные данные, несоответствующие действительностью, система «ЕНОТ» не позволяет вносить, поскольку данный документ в дальнейшем проходит государственную регистрацию. Она еще должная удостовериться, что именно супруга дала согласие. Все эти документы прошли определенную регистрацию и правовую экспертизу у нотариуса и государственного регистратора, с момента заключения сделок, как стороне сделки у истца. С учетом указанных обстоятельств, просит суд применить срок исковой давности-один год. Как пояснил сам истец, он никаких прав на наследственное имущество не имел. Он не получил никакие права, оставшегося после смерти бабушки, в виде этого имущества. При добросовестном и правильном поведении себя как участника этого объекта, он должен был своевременно побеспокоиться о том, за кем находится объект, никаких обязанностей как собственника он не выполнял. Далее иск обоснован истцами и признают только финансовые наживы для последующего отчуждения, этот способ защиты был выбран незаконно. В этой связи просит в удовлетворении первоначальному иску отказать. В случае, если сторона будет заявлять о проведении почерковедческой экспертизы, также просит суд отказать, в связи с истечением срока исковой давности, причиной пропуска который истец не пояснил и ничем не подтвердил. На вопросы о том, почему именно 2022 году в сентябре месяце он обратился за получением выписки, всем известно, что такой срок исковой давности. Далее, когда стороне должно быть известно, что объект перешел и фактически он им не владел.

Будучи надлежаще извещенным, представитель третьего лица - Федеральной Службы Государственной регистрации, Кадастра и Картографии (Росреестр), в судебное заседание не явился, представитель Хасавюртовского межмуниципального отдела, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, представив в суд возражения, из которого усматривается следующее.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации)государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав согласно п.2 ч.2 ст. 14 Закона о регистрации являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Так, согласно п. 2 Закона о регистрации, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п.3 государственная регистрация прав на недвижимое имущество- юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно п.4 государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.5 Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.52,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Считает, что по данному иску Управление Росреестра по <адрес>, а так же Хасавюртовский межмуниципальный отдел не являются ответчиками.

Регистрирующий орган не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В случае обжалования действий регистрирующего органа, заявителю надлежало обратиться с административным исковым заявлением, в порядке установленном КАС РФ (глава 22).

В отсутствии доказательств совершения регистрирующим органом неправомерных действий в отношении заявителя, привлечение регистрирующего органа в качестве ответчика является необоснованным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В отсутствии доказательств совершения регистрирующим органом неправомерных действий в отношении заявителя, возложение на орган регистрации прав обязанности исключить запись о государственной регистрации права является необоснованным, поскольку такое действие является мерой государственного принуждения, допустимой при совершении правонарушения, то есть только в случае признания действий регистрирующего органа неправомерными, привлечение регистрирующего органа в качестве ответчика является обоснованным.

Таким образом, Управление Росреестра по РД не является ни ответчиком, ни заинтересованным лицом по данному спору, однако, может быть привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска.1. Сменить статус ответчика Управления Росреестра по РД на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Принятие решение по остальной части иска, оставила на усмотрения суда.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд требования ФИО22 Х.Г. к ФИО3 и ФИО2 считает необоснованными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения, а требования ФИО3 и ФИО2 к ФИО22 Х.Г. обоснованными, а потому подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Определением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайство представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, статус ответчика ФСГР, кадастра и картографии (Росреестр) сменена на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующие:

Согласно ксерокопии(никем незаверенной со сличением оригинала и истцом в суд не представлен оригинал) договор дарения земельного участка со строением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО22 Х.Г. принадлежащей ей по праве собственности земельный участок площадью 844 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000070:0001 и размещенные на нем строения мини рынок, расположенный по адресу РД, <адрес>, угол улиц Алиева-Воробьева.

Согласно ксерокопии(никем незаверенной со сличением оригинала и истцом в суд не представлен оригинал) передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с договором дарения земельного участка площадью 844 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000070:0001 и размещенные на нем строения мини рынок, расположенный по адресу РД, <адрес>, угол улиц Алиева-Воробьева передала а ФИО22 Х.Г. принял указанный земельный участок и размещенные на нем строения Мини-Рынок.

Как разъяснено в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии состатьей 212Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силустатьи 55Конституции Российской Федерации ипункта 2 статьи 1ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Как разъяснено в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии состатьей 212Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), в соответствии спунктом 1 статьи 2Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее-Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним-это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии сГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как разъяснено в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права 4 на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 15 указанного постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п.п.32,36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что собственник вправе истребовать своего имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, при этом он должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как разъяснено в абз.2 п.24 указанного постановления, по видикционному иску не владеющий собственник должен доказать, что ему принадлежит право собственности на спорное имущество, а ответчик является незаконным владельцем, у которого находится имущество и который не имеет правового основания для его удержания.

Согласно письму Минэкономразвития РФ в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ за №-исх/01791-ГЕ/13, при государственной регистрации права, на основании нотариально удостоверенной сделки заявление о государственной регистрации прав может быть подано в любой стороной сделки, в том числе через нотариуса.

В ходе рассмотрения данного дела судом не установлено, и истцов в суд не представлено доказательство, подтверждающий факт о том, что его-ФИО22 Х.Г. право собственности в соответствии спунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрировано на земельный участок площадью 844 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000070:0001 и размещенные на нем строения мини-рынок, расположенный по адресу РД, <адрес>, угол улиц Алиева-Воробьева, хотя при должной осмотрительности у истца имелись все возможности заблаговременно зарегистрировать спорное правоотношения в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Более того, судом не установлено и истцом в суд не представлены доказательства, подтверждающий факт о том, что им - ФИО22 Х.Г. владел и открыто пользовался оспариваемым земельным участком и размещенные на нем строением, не скрыл факт нахождения их в его владении, принял меры по обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно частью 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно частью 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно часть 3 статьи 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно договора купли-продажи(купчая) земельного участка со строением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО22 М.Г. продала принадлежащей себе на праве личной собственности земельный участок площадью 844 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000070:0001 и размещенные на нем строения мини-рынок, расположенный по адресу РД, <адрес>, угол улиц Алиева-Воробьева.

Указанный земельный участок и размещенные на нем строения принадлежат ФИО1 на основании договора о передаче в безвозмездную собственность земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно договора купли-продажи(купчая) земельного участка со строением от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО22 Х.Г., и последний принял земельный участок площадью 844 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000070:0001 и размещенные на нем строения мини-рынок, расположенный по адресу РД, <адрес>, угол улиц Алиева-Воробьева.

Право собственности ФИО22 М.Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи(купчая) земельного участка со строением от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на земельный участок площадью 844 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000070:0001 и размещенные на нем строения мини рынок, расположенный по адресу РД, <адрес>, угол улиц Алиева-Воробьева, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права за номером регистрации 05-05-10/100,2014-788.

Согласно заключения эксперта №-Э/2023 от ДД.ММ.ГГГГ подпись и рукописный текст от имени ФИО22 М.Г. изображение которое имеется в договоре купли-продажи(купчая) земельного участка со строением с кадастровым номером 05:41:000070:0001 вероятно, передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим ФИО22 М.Г., а не другим лицом.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст.79,84 ГПК РФ, экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт, давший данное заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизу у суда не имеется, данное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы от сторон не поступило, в связи, с чем суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства юридически значимых обстоятельства для разрешения настоящего спора.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания представителем истца, а по встречному иску ответчика ФИО22 Х.Г.-ФИО37 в суд представлена справка за подписью врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в отделение неврологии № с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: хроническая ишемия мозга, вестибулярный синдром, артериальная гипертензия.

Содержание данной справки суд оценивает критически, как не имеющее юридическое значение и не соответствующей действительности по рассматриваемому делу по следующим основаниям. Не указано номер и дата адвокатского запроса, а также сведения о его регистрации в медицинском учреждении. На справке отсутствует дата регистрации и исходящий номер медицинского учреждения и не подписано уполномоченном на то лицо(руководителем медицинского учреждения).

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству истца, а по встречному иску ответчика ФИО22 Х.Г. и его представителя свидетель ФИО38 суду пояснил следующее. Ныне покойная ФИО1 доводилась ему матерью, а ФИО16 и ФИО24 являются детьми его, ныне покойной родной сестры. ДД.ММ.ГГГГ, его мама-ФИО1 находилась на стационарном лечении, а потому она не могла подписать договор купли-продажи(купчая) земельного участка со строением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 М.Г. принадлежащей себе на праве личной собственности земельный участок площадью 844 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000070:0001 и размещенные на нем строения мини-рынок, расположенный по адресу РД, <адрес>, угол улиц Алиева-Воробьева.

Показания свидетеля ФИО38 суд оценивает критически, как голословное, данные в пользу своих родных племянников, так как доказательство подтверждающий данный факт как им самим, так сторонами по делу в суд не представлены.

Согласно доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 М.Г. уполномочена ФИО6 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащего ему на праве собственности земельный участок площадью 844 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000070:0001 и размещенные на нем строения мини-рынок, расположенный по адресу РД, <адрес>, угол улиц Алиева-Воробьева. Данная доверенность зарегистрирована нотариусом Махачкалинского нотариального округа в реестре за №.

Согласно заключения эксперта №-Э/2023 от ДД.ММ.ГГГГ подпись и рукописный текст от имени ФИО22 М.Г., изображение которого имеется в копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>9 вероятно, выполнена самим ФИО22 М.Г., а не другим лицом.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст.79,84 ГПК РФ, экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт, давший данное заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизу у суда не имеется, данное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы от сторон не поступило, в связи, с чем суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства юридически значимых обстоятельства для разрешения настоящего спора.

Как видно из содержания согласия <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 Д.А., она дала согласие своему супругу ФИО22 М.Г. произвести отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену, по его усмотрению, нажитого ими в браке имущества, состоящего из земельного участка площадью 844 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000070:0001 и размещенным на нем строения мини-рынок, расположенный по адресу РД, <адрес>, угол улиц Алиева-Воробьева.

Данное согласие зарегистрировано нотариусом Махачкалинского нотариального округа в реестре за №.

В ходе судебного заседания третье лицо ФИО22 М.Х. подтвердил суду, что в оспариваемый период он находился в зарегистрированном браке с гражданкой ФИО22 Д.А. Однако, он не желает пояснить суду, каким образом согласие его супруги, оказалось в материалах дела.

Анализируя пояснение данные третьим лицом по делу ФИО22 М.Г. суд приходит к обоснованному выводу о том, что он знал о наличии согласия его супруги, ему произвести отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену по его усмотрению, нажитого ими в браке имущества, состоящего из земельного участка площадью 844 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000070:0001 и размещенные на нем строения мини-рынок, расположенный по адресу РД, <адрес>, угол улиц Алиева-Воробьева, тем самым подтвердил факт о том, что он являлся собственником оспариваемых объектов недвижимости.

Согласно договора купли-продажи(купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующая от имени ФИО22 Х.Г. и ФИО7 составлен настоящий договор, о том, что ФИО22 М.Г., от имени которой действует ФИО6, продал ФИО7 принадлежащий ему по праву собственности на основании договора купли-продажи(купчая) земельного участка со строением от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права номером регистрации 05-05-10/100/2014-788 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 844 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000070:0001 и размещенные на нем строения мини-рынок, расположенный по адресу РД, <адрес>, угол улиц Алиева-Воробьева.

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующей от имени ФИО22 Х.Г. и ФИО7 составлен настоящий акт о том, что ФИО22 М.Г., от имени которой действует ФИО6, передал ФИО7 земельный участок площадью 844 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000070:0001 и размещенные на нем строения мини-рынок, расположенный по адресу РД, <адрес>, угол улиц Алиева-Воробьева.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО7 зарегистрировано на земельный участок площадью 844 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000070:0001 и размещенные на нем строения мини-рынок, расположенный по адресу РД, <адрес>, угол улиц Алиева-Воробьева.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи с ФИО7, оспариваемый земельный участок под арестом не находился, обременений не имел, владелец ФИО22 М.Г. имел право, с согласия своей супруги на отчуждение своего имущества.

Более того, согласно ответа нотариальной палаты РД наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусами Республики Дагестан не открывалось.

Согласно свидетельства <адрес>5 о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: в 1/2 доле сын-ФИО2, в 1/2 доле сын-ФИО3

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: земельного участка площадью 844 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000070:0001, расположенный по адресу: РД, <адрес>, угол улиц Алиева-Воробьева. Объект принадлежал наследователю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доле земельного участка площадью 844 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000070:0001, расположенный по адресу РД, <адрес>, угол улиц Алиева-Воробьева. Дата, номер и основание государственной регистрации перехода(прекращения) права: ДД.ММ.ГГГГ 05:41:000070:1-05/192/2021-1.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования ФИО19 к ФИО3, ФИО2, третьему лицо-ФИО22 М.Г. и третье лицо Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительными доверенность №<адрес>9 от 09 2014 года выданную ФИО6 от имени ФИО22 М.Г. с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий последнему земельный участок с кадастровым номером 05:41:00070:0001 и мини-рынок общей площадью 336,3 кв.м., находящиеся по адресу: РД, <адрес>, удостоверенную нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД ФИО21, о признании недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи(купчая) земельного участка со строением с кадастровым номером 05:41:0000701:0001, заключенный между ФИО1 и ФИО22 М.Г., о признании недействительным передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче от ФИО1 ФИО22 М.Г. земельный участок площадью 844 кв.м. с кадастровым номером 05:41:0000701:0001 и размешенное на нем строение, находящееся по адресу РД, <адрес>, о признании недействительным договор купли-продажи(купчая) от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 844 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000070:0001, находящегося по адресу РД, <адрес>, угол <адрес>, заключенный между ФИО6, действующий от имени ФИО22 М.Г. и ФИО7, о признании недействительным передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче от ФИО6, действующей от имени ФИО22 М.Г., ФИО7 земельный участок площадью 844 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000070:0001, находящегося по адресу РД, <адрес>, угол улиц Алиева-Воробьева, о признании недействительным и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности за ФИО3 и ФИО2 на земельный участок площадью 844 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000070:0001, находящегося по адресу РД, <адрес>, угол улиц Алиева и Воробьева, о признании за ним-ФИО22 Х.Г. право собственности на земельный участок площадью 844 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000070:0001, находящегося по адресу РД, <адрес>, угол улиц Алиева-Воробьева, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан произвести регистрацию его-ФИО22 Х.Г. право собственности на земельный участок площадью 844 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000070:0001, находящегося по адресу РД, <адрес>, угол улиц Алиева-Воробьева, об истребования имущества -земельного участка с кадастровым номером 05:41:000070:0001, расположенного по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения считает необоснованными, а потому подлежащие оставлению без удовлетворения.

В п.57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Сведения о дате регистрации на объекты недвижимости является общедоступным и возможно установить путем внесения в строку Справочная информация по объектам недвижимости на сайте Росреестра, а значит о смене собственника истец знал или мог знать при должной осмотрительности еще в июне 2014 года после регистрации права за ФИО12.

В силу п.1 и 2 ст.7, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению, при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам» связанным с личностью истца-физического лица» если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно п.2, ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споры, сделанному до вынесения судом решения

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству истца, а по встречному иску ответчика ФИО22 Х.Г. и его представителя ФИО37 свидетель ФИО38 суду пояснил следующее.

Ныне покойная ФИО1 доводилась ему матерью, а ФИО16 и ФИО24 являются детьми его, ныне покойной родной сестры. 2012 году его мама составила договор дарения принадлежащий себе на праве личной собственности земельный участок площадью 844 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000070:0001 и размещенные на нем строения мини-рынок, расположенный по адресу РД, <адрес>, угол улиц Алиева-Воробьева, своему внуку ФИО22 Х.Г. С указанного времени ФИО16 и ФИО24 имели прибыль. В 2014 году узнал, что его ныне покойная мама заключила договор купли-продажи с ФИО24, а после ФИО6 реализовала указанный земельный участок и рынок. В 2014 году ФИО7 запретил им пользоваться этим рынком.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что истец, а по встречному иску ответчик ФИО22 Х.Г., в 2014 году узнал о том, что право собственности на земельный участок площадью 844 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000070:0001 и размещенные на нем строения мини-рынок, расположенный по адресу РД, <адрес>, угол улиц Алиева-Воробьева, за другим лицом зарегистрирован в 2014 году, а потому доводы истца, а по встречному иску ответчика ФИО22 Х.Г., о том, что о нарушении его права стало известно в сентября 2022 года считается необоснованным.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования ФИО2 и ФИО3 о применении к исковым требованиям ФИО22 Х.Г. срока исковой давности считает подлежащим удовлетворения.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельства <адрес>5 о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: в 1/2 доле сын-ФИО2, в 1/2 доле сын-ФИО3

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: земельного участка площадью 844 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000070:0001, расположенный по адресу РД, <адрес>, угол улиц Алиева-Воробьева. Объект принадлежал наследователю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, права собственности ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доле земельного участка площадью 844 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000070:0001, расположенный по адресу РД, <адрес>, угол улиц Алиева-Воробьева. Дата, номер и основание государственной регистрации перехода(прекращения) права: ДД.ММ.ГГГГ 05:41:000070:1-05/192/2021-1.

Таким образом, сделка, по которой ответчики, а по встречному иску истцы ФИО2 и ФИО3 приобрели владения спорным имуществом - земельный участок площадью 844 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000070:0001, расположенный по адресу РД, <адрес>, угол улиц Алиева-Воробьева, отвечает признакам действительной сделки во всем.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования ФИО3 и ФИО2 о признании их добросовестными приобретателями считается обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного заседания истцом, а по встречному иску ответчиком ФИО22 Х.Г. и его представителем в суд не представлены доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, а потому его требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В ходе судебного заседания, ответчиками, а по встречному иску истцами ФИО3 и ФИО2 и их представителем в суд представлены доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, а потому суд требования их к ответчику считает подлежащими удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░10, ░░░9, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №<░░░░░>9 ░░ 09 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:41:00070:0001 ░ ░░░░-░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 336,3 ░░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░21-░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░10, ░░░9, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░-░░░░░░░(░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:41:0000701, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░12 - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░10, ░░░9, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 844 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:41:0000701:0001 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░, <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░10, ░░░9, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░(░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 844 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:41:000070:0001, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░, <░░░░░>, ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░5 ░ ░░░20 - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░10, ░░░9, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░5, ░░░13 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 844 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:41:000070:0001, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░, <░░░░░>, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░10, ░░░9, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░10 ░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 844 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:41:000070:0001, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░, <░░░░░>, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░10, ░░░9, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░19 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 844 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:41:000070:0001, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░, <░░░░░>, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░10, ░░░9, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░19, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 844 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:41:000070:0001, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░, <░░░░░>, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░10, ░░░9, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:41:000070:0001, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░9 ░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░9, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 844 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:41:000070:1, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░, <░░░░░>, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░22

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ 09-░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░22