Решение по делу № 2-1631/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-1631/2024

     38RS0022-01-2024-001430-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 г.                                                                    город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труханенко И.В. к Гаспарян В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Труханенко И.В. обратился в суд с иском к Гаспарян В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Гаспарян В.А. в пользу Труханенко И.В. взыскано 70 000 рублей в счет задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей, почтовые расходы в сумме 737 рублей 19 копеек, а всего 73 337 рублей 19 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, цвет кузова: сине-черный, государственной регистрационный знак №, принадлежащий Гаспарян В.А., в счет погашения задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Труханенко И.В. и Гаспарян В.А., определен способ реализации путем продажи с публичных торгов. Судебный акт вступил в законную силу, обращен к исполнению, возбуждено исполнительное производство, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа сторонами согласована сумма процентов в размере 96 % годовых, п. 5.1 договора предусмотрено, что при неоплате или несвоевременной оплате заемщиком суммы займа и/или начисленных процентов за пользование суммой займа на сумму такого просроченного платежа за каждый календарный день просрочки начисляется неустойка по ставке 10 % в день.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 050 рублей 54 копеек (из которых: сумма начисленных и невыплаченных процентов – 43 403 рубля 58 копеек, 44 537 рублей 50 копеек - пени за несвоевременный возврат суммы займа, 25 109 рублей 46 копеек – пени за просрочку оплаты процентов), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 461 рубля 1 копейки, почтовые расходы в размере 528 рублей 14 копеек.

    Истец Труханенко И.В., представитель истца Кронидова С.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают.

Ответчик Гаспарян В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу исковых требований, в том числе, в части расчета задолженности, не представил.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    При указанных обстоятельствах, с учетом выраженного в исковом заявлении согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями статей ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Труханенко И.В. (займодавцем) и Гаспарян В.А. (заемщиком) заключен договор денежного займа №, в соответствии с условиями которого Гаспарян В.А. предоставлен заем на сумму 70 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.2 договора займа факт получения денежных средств Гаспарян В.А. подтверждается подписанием настоящего договора.

Положениями п. 1.4 договора предусмотрено, что заемщик принимает на себя обязанность ежемесячно уплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 96 % годовых не позднее каждого восьмого числа следующего месяца.

Сумма займа с процентами считается возвращенной при подписании соответствующей расписки (п. 3.6 договора), при этом срок возврата сумм займа, а также всех начисленных и неуплаченных процентов считается наступившим в случае наличия совокупно более пяти календарных дней просрочки (однократной или неоднократной) исполнения обязательств заемщика по возврату любых сумм (основного долга и/или процентов) по настоящему договору.

В этом случае, если более поздний срок не указан в требовании займодавца к заемщику, последний обязан погасить всю сумму займа и всех начисленных и неуплаченных процентов в течение одного календарного дня после наступления вышеуказанного события (п. 3.7).

При неоплате или несвоевременной оплате заемщиком суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа, на сумму такого просроченного платежа за каждый календарный день просрочки начисляется неустойка по ставке 10% в день. При этом, проценты на сумму просроченного основного долга продолжают начисляться по процентной ставке, указанной в п. 1.4 настоящего договора (п. 5.1).

В обеспечение исполнения обязательств Гаспарян В.А. по названному договору займа заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Гаспарян В.А. передал в залог Труханенко И.В. имущество - автомобиль «<данные изъяты>», 2008 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, принадлежащий ему на праве собственности, стоимость передаваемого в залог имущества по согласованию сторон составляет 70 000 руб.

Положениями п. 1.7 договора залога предусмотрено, что заложенное имущество обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед залогодержателем по договору займа в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, включая, в частности обязательства: по возврату суммы займа; уплате процентов за пользование займом; по уплате неустойки (штрафов, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа; по возмещению убытков залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа; по возмещению расходов залогодержателя по сохранению заложенного имущества, его содержанию и/или охране, либо расходов по возмещению залогодержателю расходов по реализации заложенного имущества; судебных расходов, в том числе, связанных с принудительным исполнением судебного акта; по уплате иных сумм, предусмотренных настоящим договором и договором займа.

Согласно п. 3.1.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке после 5 дней просрочки, для удовлетворения за счет заложенного имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, по основаниям, предусмотренным договором займа и действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Труханенко И.В. и Гаспарян В.А. заключено дополнительное соглашение к договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого предмет залога оценивается сторонами в 130 000 рублей.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Гаспарян В.А. в пользу Труханенко И.В. взыскано 70 000 рублей в счет задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей, почтовые расходы в сумме 737 рублей 19 копеек, а всего 73 337 рублей 19 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, цвет кузова: сине-черный, государственной регистрационный знак У467РЕ/124, принадлежащий Гаспарян В.А., в счет погашения задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Труханенко И.В. и Гаспарян В.А., определен способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению, в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено, требования взыскателя не удовлетворены.

Принимая во внимание, что заемщиком нарушены обязательства по договору, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов подлежит удовлетворению, условия договора, которыми предусмотрено начисление 96 % годовых на фактическую задолженность, а также неустойки по ставке 10 % в день при неоплате или несвоевременной оплате суммы займа ответчиком не оспорены.

Представленный истцом расчет суд находит верным, его правильность в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорена, с учетом изложенного, с Гаспарян В.А. подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 113 050 рублей 54 копеек, из которой: 43 403 рубля 58 копеек - сумма процентов, 44 537 рублей 50 копеек - пени за несвоевременный возврат суммы займа, 25 109 рублей 46 копеек - пени за просрочку оплаты процентов.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 461 рубля 1 копейки, оплаченная при подаче искового заявления, а также почтовые расходы в размере 528 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Труханенко И.В. к Гаспарян В.А. удовлетворить.

Взыскать с Гаспарян В.А., <данные изъяты>, в пользу Труханенко И.В., <данные изъяты>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 050 рублей 54 копеек (из которой: 43 403 рубля 58 копеек - сумма процентов, 44 537 рублей 50 копеек - пени за несвоевременный возврат суммы займа, 25 109 рублей 46 копеек - пени за просрочку оплаты процентов), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 461 рубля 1 копейки, почтовые расходы в размере 528 рублей 14 копеек, а всего 117 039 рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                               С.И. Фроленко

         Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2024 г.

Копия верна

С.И. Фроленко