Решение по делу № 33-18700/2015 от 28.07.2015

Судья: Кравченко С.О. Дело <данные изъяты> 18700/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей: Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Архангельского П. А. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению ЗАО «Совхоз имени Ленина» о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по МО незаконным, об отмене постановления и приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя ЗАО «Совхоз имени Ленина» - Смирнова С.В., представителя Архангельского П.А. – Гармашова И.П.

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Совхоз имени Ленина» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что обязанности по исполнению судебного решения исполнило в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении него, передало три подлинных акта передачи квартиры, указанной в исполнительном документе, подписанных застройщиком, судебному приставу-исполнителю, который разъяснил, что представленных документов достаточно. В период с <данные изъяты> (день передачи документов судебному приставу-исполнителю) по <данные изъяты> (день вынесения оспариваемого постановления) общество не извещалось о ненадлежащем исполнении обязанности по исполнению судебного решения, подлинные передаточные акты ему не были возвращены. Заявитель просил возложить на заинтересованное лицо обязанность приостановить исполнительное производство.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено. Исполнительное производство № 21177/14/50018-ИП приостановлено в части взыскания исполнительского сбора до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Не согласившись с данным решением суда, Архангельский П.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает на то, что обжалуемое решение препятствует возможности принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, чем нарушает его права.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12).

Судом установлено, что решением Видновского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты>, измененным апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты>, на ЗАО «Совхоз имени Ленина» возложена обязанность передать Архангельскому П.А. по акту приема-передачи <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, п. совхоза им. Ленина, <данные изъяты>, выдать ключи от данной квартиры.

Во исполнение данного решения Видновским городским судом <данные изъяты> <данные изъяты> был выдан исполнительный лист, на основании которого судебный пристав-исполнитель Кудин В.Н. <данные изъяты> вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>ИП в отношении должника ЗАО «Совхоз имени Ленина» передать Архангельскому П.А. ключи от <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, п. совхоза им. Ленина, <данные изъяты> (л.д.22).

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии этого постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> была получена ЗАО «Совхоз имени Ленина», а <данные изъяты> подлинные акты приема-передачи <данные изъяты>, подписанные директором ЗАО «Совхоз имени Ленина», переданы судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кудина В.Н. от <данные изъяты> взыскан с ЗАО «Совхоз имени Ленина» исполнительский сбор в размере 50 000 руб., поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, ключи от квартиры переданы не были.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления противоречат требованиям федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». ЗАО «Совхоз имени Ленина» передало акты приема-передачи <данные изъяты> срок, определенный законом и судебным приставом-исполнителем.

Вывод суда не соответствует нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

ЗАО «Совхоз имени Ленина» не предприняты все возможные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые могут быть признаны достаточными, и не представлено доказательств, что имелись непреодолимые обстоятельства, препятствующие исполнению судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Как усматривается из материалов дела, судебному приставу-исполнителю были переданы акты передачи квартиры от <данные изъяты>, подписанные лишь директором ЗАО «Совхоз имени Ленина» и уведомление о невозможности передать ключи. Вручение судебному приставу-исполнителю не подписанных взыскателем Архангельским П.А. актов приема-передачи квартиры нельзя признать надлежащим исполнением решения суда о передаче Архангельскому П.А. ключей от квартиры.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Совхоз имени Ленина» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства, отказать.

Председательствующий

Судьи