Решение по делу № 12-663/2020 от 25.03.2020

УИД 11RS0001-01-2020-003940-43 Дело № 12-663/2020

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 06 августа 2020 года    

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Лаптева Александра ФИО2 действующего в интересах Немирова ФИО1 на постановление ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18810011190001524148 от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18810011190001524148 от ** ** ** Немиров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Лаптева А.В. действующего на основании ордера в интересах Немирова А.Ю. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку доказательств вины Немирова А.Ю., а именно того, что он не был пристегнут ремнем безопасности, не имеется. Напротив, в обжалуемом постановлении в графе объяснения Немиров А.Ю. указал, что был пристегнут ремнем безопасности, в представленной видеозаписи факт наличия правонарушения отсутствует.

В судебном заседании Немиров А.Ю. и его защитник Лаптев А.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18810011190001524148 от ** ** ** отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, опросив свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, устанавливает обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов. Так, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что Немиров А.Ю. ** ** ** в 21 час. 35 мин. около ..., управлял автомашиной ..., будучи не пристегнутым ремнем безопасности во время движения транспортного средства, конструкцией данного ТС предусмотрены ремни безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина в совершения Немирова А.Ю. нарушений требований пункта 2.1.2 ПДД РФ достоверно подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудников ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару, которые визуально установили факт правонарушения и опрошенных в судебном заседании, видеозаписью.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы жалобы о том, что в действиях Немирова А.Ю. отсутствует состав административного правонарушения с указанием на то, что, последний, был пристегнут ремнем безопасности, а имеющаяся в деле видеозапись, сделанная сотрудниками полиции, факт правонарушения не зафиксировала, не могут служить основанием для отмены оспариваемых постановления должностного лица административного в силу следующего.

Так, сотрудник ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару ... Д.Ю., опрошенный в качестве свидетеля суду указал, что заступил в ночную смену на службу с ** ** ** на ** ** **, в составе экипажа со стажером ... А.А. двигаясь ** ** ** в вечернее время на служебной автомашине в ... на перекресте ..., визуально был установлено навстречу движущееся транспортное средство, под управлением Немирова, который не был пристегнут ремнем безопасности, что четко прослеживалось, поскольку данное было визуально установлено на освещенном участке дороги. При этом стекла указанного транспортно средства были спущены, водитель, был, не пристегнут ремнем безопасности, а также в его руке была сигарета. В связи с чем, развернувшись, последовали за данным транспортным средством. Остановив указанное транспортное средство, представившись водителю и разъяснив причину остановки, а именно то, что водитель не был пристегнут, при движении транспортного средства, ремнем безопасности. При этом, когда сотрудники подошли к транспортному средству водитель Немиров А.Ю. уже пристегнулся ремнем безопасности. В отношении водителя Немирова А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, при этом все права, предусмотренные требованиями КоАП РФ, были разъяснены последнему, что фиксировалось на видеозапись. От подписи в постановлении и его получении Немиров А.Ю. отказался. Также указанный свидетель указал, что Немиров А.Ю вел себя некорректно и стал спокойнее после того, как начали записывать его на видео. Кроме того, в отношении Немирова А.Ю. был также вынесено постановление по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, с которым он был согласен.

Сотрудник ГИБДД ... А.А., опрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что ** ** ** находился на службе в качестве стажера с сотрудником ... Д.Ю. при несении службы, двигались в вечернее время ** ** ** на служебной автомашине по .... навстречу проехала автомашина под управлением как потом оказалось водителя Немирова А.Ю., который не был пристегнут ремнем безопасности. При этом данный факт видел сотрудник ... Д.Ю., который являлся водителем служебной автомашины. После его развернули служебную автомашину и последовали за указанным транспортным средством, после ее остановки, водитель Немиров А.Ю. находился в машине, ремень уже был пристегнут, из машины Немиров не выходил. Представившись, сотрудник Шварц объяснил причину остановки, но Немиров отрицал факт управления транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности. Немирову были разъяснены все права, обязанности, составлен протокол и вынесено постановление.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД ... Д.Ю., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Немирову А.Ю. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Немирова А.Ю. процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 указанного закона на полицию возлагаются следующие обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Факт управления транспортным средством Немировым А.Ю. с не пристёгнутым ремнем безопасности установлен сотрудником ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ... Д.Ю. визуально, что не противоречит требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, инспектором был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, который в силу требований части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Кроме того, данные обстоятельства были подтверждены сотрудником ГИБДД ... А.А. в ходе судебного заседания, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы о не разъяснении Немирову А.Ю. прав, предусмотренных положениями КоАП РФ, также являются не обоснованными, поскольку опровергаются видеозаписью и показаниями сотрудников ГИБДД.

Доводы жалобы направлены на переоценку данных доказательств при отсутствии на то оснований и не могут служить поводом для отмены постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, действия Немирова А.Ю. правильно квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

На основании изложенного, постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 810011190001524148 от ** ** **, которым Немиров ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административного наказания в виде административного ФИО4 Александра Юрьевича, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья И.С. Мишарина

Копия верна: Судья И.С. Мишарина