Решение по делу № 22-2101/2023 от 07.08.2023

Судья Лысенко В.Ю. Дело № 22-2101

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 01 сентября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотова И.С. (единолично),

при секретаре судебного заседания Чернега Н.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Асадовой Т.И.,

осужденного Черикова А.А., участвующего в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Сорокиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Черикова А.А., по апелляционному представлению прокурора Борисоглебской межрайонной прокуратуры Белоусова А.Н. на приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 2 июня 2023 года.

Доложив содержание приговора, доводов апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Асадовой Т.И., поддержавшей доводы представления, мнение защитника-адвоката Сорокиной Е.В. и осужденного Черикова А.А., частично поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 2 июня 2023 г.

Чериков Анатолий Анатольевич, родившейсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 23.04.2015 Борисоглебским городским судом Воронежской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору того же суда от 09 октября 2012 года по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев. Освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 22.11.2016 на неотбытый срок 06 месяцев 29 дней;

- 18.12.2019 Борисоглебским городским судом Воронежской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (2 преступления), части 2 статьи 314.1 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.06.2022 по отбытию срока наказания.

- решением Панинского районного суда Воронежской области от 27 января 2022 года в отношении Черикова А.А. установлен административный надзор сроком 8 лет;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Черикова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Черикову А.А. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Черикова А.А. под стражей со 02 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Чериков А.А. признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено Чериковым А.А. на территории Борисоглебского городского округа Воронежской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Борисоглебской межрайонной прокуратуры Воронежской области Белоусов А.Н. просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Черикова А.А. рецидива преступлений, назначить Черикову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считает, что судимость по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 23.04.2015 имела правовое значение для установления над Чериковым А.А. административного надзора, что позволило считает его субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Обращает внимание, что признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учёте судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. Полагает, что Черикову А.А., ранее судимому за совершение тяжких преступлений, назначено чрезмерно мягкое наказание без учёта данных о его личности, преступного поведения, недостаточного воздействия назначенных ранее наказаний на его исправление.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством Черикова А.А., с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Действия Черикова А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания осужденному судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который ранее судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, но обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру с диагнозом «умственная отсталость легкая», находился на лечении с диагнозом «синдром отмены алкоголя с делирием», страдает алкоголизмом и нуждается в соответствующем лечении, не состоит в зарегистрированном браке и детей не имеет, а также влияние наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Наказание Черикову А.А. назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющих размер наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также влияние назначенного наказания на исправление Черикова А.А.

Вместе с тем, выводы суда о наличии обстоятельства, отягчающего наказание Черикову А.А. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений, не основаны на требованиях закона.

Так, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Панинского районного суда Воронежской области от 27.01.2022, административный надзор в отношении Черикова А.А. был установлен в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, то есть, в связи в осуждением Черикова А.А. по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18.12.2019 в соответствии с которым Чериков А.А. совершил преступления, два из которых являются тяжкими преступлениями, при этом ранее осуждался приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 23.04.2015 за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, то есть в связи с совершением им преступления в условиях опасного рецидива.

Таким образом, судимости по вышеприведенным приговорам от 23.04.2015 и 18.12.2019 стали основанием для установления над Чериковым А.А. административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного приговор суда первой инстанции подлежит изменению с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании рецидива преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание; о применении при назначении наказания Черикову А.А. ч. 2 ст. 68 УК РФ и учет при назначении наказания ранее совершенного преступления, за которое он имел судимость на момент совершения преступления, в котором он в настоящее время обвиняется (тяжкое преступление). При этом назначение наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы соответствует требованиям ст. 56 УК РФ, поскольку осужденный совершил преступление небольшой тяжести не впервые, однако назначенное наказание подлежит смягчению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено, а имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает возможность назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы сроком до одного года.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Соответственно, при рассмотрении судом настоящего уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначил Черикову А.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ максимально возможное наказание в виде лишения свободы, тем самым фактически не учел совокупность других смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 2 июня 2023 года подлежит изменению, а назначенное Черикову А.А. наказание – снижению.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Чериков А.А. совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжких преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, что хотя и не признается, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в то же время должно быть учтено при назначении вида исправительного учреждения.

Таким образом, к отбыванию наказания Черикову А.А. подлежит назначению исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

Кроме того, поскольку судом апелляционной инстанции исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем в отношении дознавателя, составившего обвинительное постановление, и начальника ОМВД России по г. Борисоглебску, Воронежской области, судом первой инстанции было вынесено частное постановление от 02.06.2023, оно подлежит отмене как необоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 2 июня 2023 года в отношении Черикова Анатолия Анатольевича, изменить, частично удовлетворив апелляционное представление:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при его назначении, учет при назначении наказания ранее совершенного преступления, за которое он имел судимость на момент совершения преступления, в котором он в настоящее время обвиняется (тяжкое преступление);

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ;

- смягчить назначенное Черикову А.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание до 3 месяцев лишения свободы;

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Частное постановление от 02.06.2023, вынесенное судом в отношении дознавателя, составившего обвинительное постановление, и начальника ОМВД России по г. Борисоглебску, Воронежской области – отменить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47¹ УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Федотов