Решение по делу № 21-240/2023 от 13.07.2023

В районном суде № 12-826/2023

УИД 72RS0025-01-2023-004906-22

Дело № 21-240/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 07 августа 2023 года

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б.,

с участием защитника Шипицина О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Российский железные дороги» Зайнуллиной Т.Р. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Трапезниковой С.В. № 72/6-20-23-ИЗ/12-366-И/58-3 от 27 апреля 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества «Российский железные дороги»,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Трапезниковой С.В. № 72/6-20-23-ИЗ/12-366-И/58-3 от 27 апреля 2023 года открытое акционерное общество «Российский железные дороги» (далее по тексту также - ОАО «Российские железные дороги», ОАО «РЖД», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 115 000 тысяч рублей, поскольку Обществом допущено нарушение требований статей 22, 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ТК РФ), пунктов 13, 14 Правила по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16 ноября 2020 года № 782н, что выразилось в допуске работника Савина Е.С. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда на высоте.

На данное постановление защитником ОАО «РЖД» Зайнуллиной Т.Р., была подана жалоба в районный суд, в которой она просила постановление № 72/6-20-23-ИЗ/12-366-И/58-3 от 27 апреля 2023 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что согласно наряду-допуску № 18, работы распределялись между участниками бригады Сальниковым и Прошкиным, которые имеют допуск к таким работам и обучены безопасным методам и приемам работы на высоте, согласно приказу СВДЭ ЭЧ-4 -43 от 31 января 2023 года. Согласно этого же приказа, Савин Е.С. к работе на высоте не допущен, нарядом–допуском определен не был, должен был находиться на нейтральной площадке АДМ. При этом, по результатам расследования несчастного случая на производстве в акте формы Н-1 установлена вина самого Савина Е.С., так как он находился на нейтральной территории, где находиться не должен был во время движения монтажной площадки АДМ. Приказом от 31 января 2023 года № СВД ЭЧ -4 № 43, согласно перечню прав работников района контактной сети на 2023, Савин Е.С. к работе на высоте допущен не был, поэтому и необходимости в его обучении методам и приемам работы на высоте, не было, работодатель такие работы не поручал Савину Е.С. и в его должностные обязанности выполнение работ на высоте не входит. В связи с изложенным вины юридического лица, по мнению заявителя, в данном случае не имеется. Кроме того, защитник считает, что государственным инспектором Трапезниковой С.В. вынесено незаконно два постановления в отношении ОАО «РЖД» в соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и в соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, так как ей не учтено, что они совершены одним лицом в виде одного бездействия – несоблюдения законодательства, устанавливающего обязательные требования в области охраны труда, следовательно, постановления необходимо было объединить в одно производство с вынесением одного постановления.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июня 2022 года постановление оставлено без изменения, жалоба ОАО «РЖД» оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласно ОАО «РЖД» в лице защитника Зайнуллиной Т.Р., которая настаивает, что административный орган не вправе был рассматривать указанное дело об административном правонарушении, поскольку допущенное нарушение совершенно в форме бездействия, в то время как юридический адрес общества расположен в г. Москва. Повторяет довод о необоснованности привлечения к административной ответственности двумя постановлениями, вынесенных за нарушения, выявленные в рамках одной проверки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника ОАО «РЖД» Шипицина О.С., просившего об удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, 15 февраля 2023 года в Государственную инспекцию труда Тюменской области поступило извещение о несчастном случае на производстве Свердловской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «Российские железные дороги» по адресу: г. Тюмень, ул. Волгоградская, д. 72.

Из извещения усматривается, что 14 февраля 2023 года на перегоне Войновка - Оз. Андреевское выполнялась работа по наряду № 18 от 14 февраля 2023 года со снятием напряжения и заземлением. В 20:03 часов по окончанию работ ответственным руководителем работ старшим электромехаником П. дана команда электромонтеру контактной сети С. спуститься на рабочую площадку АДМ-1797. С. начал спуск между изолирующей рабочей площадкой АДМ и переходной площадкой, где вследствие опускания площадки АДМ был зажат. В 21:06 часов С. был доставлен в ГБУЗ ОКБ № 2 по Тюменской области.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьёй 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Приказом Минтруда России от 16 ноября 2020 года № 782н также утверждены Правила по охране труда при работе на высоте (далее по тексту также – Правила № 782н).

Согласно пункту 13 Правил№ 782н работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации.

Работники, допускаемые к непосредственному выполнению работ на высоте, выполняемых с оформлением наряда-допуска, делятся на следующие группы по безопасности работ на высоте (далее - группы): 1 группа - работники, допускаемые к работам в составе бригады или под непосредственным контролем работника, назначенного приказом работодателя (далее - работники 1 группы); 2 группа - бригадиры, мастера, руководители стажировки, а также работники, назначаемые по наряду-допуску ответственными исполнителями (производителями) работ на высоте и работники, допускаемые к работам в составе бригады из числа высококвалифицированных рабочих и специалистов (далее - работники 2 группы) (пункт 14 Правил № 782н).

В период с 17 февраля 2023 года по 31 марта 2023 года было проведено расследование тяжёлого несчастного случая, по итогу которого составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве. В указанном акте установлено, что 14 февраля 2023 года в 18 часов 03 минуты по московскому времени, П. являясь ответственным руководителем работ, дал команду С.. опустить мерную рейку и спуститься на палубу АДМ. С.., получив команду руководителя, попытался уложить рейку, которая застряла между частями АДМ, поэтому С. пришлось подлезть под монтажную площадку, находящуюся в рабочем положении, в то время, когда включился механизм опускания монтажной площадки АДМ, по причине чего С. был зажат между монтажной площадкой и площадкой АДМ, в результате С. были получены тяжкие физические повреждения. Актом также установлено, что причинами несчастного случая являются неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, в том числе, старший электромеханик П. допустил нарушение пункта 14 Правил по охране труда при работе на высоте, не осуществлял должным образом надзор за работающими членами бригады, допустив пострадавшего С. к работе на высоте, при отсутствии у него 1 группы по безопасности работ на высоте.

Поскольку по результатам расследования несчастного случая Инспекцией были выявлены нарушения требований охраны труда, закреплённые нормами трудового законодательства Российской Федерации со стороны Тюменской дистанции электроснабжения – Свердловской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» и должностных лиц Общества, на имя законного представителя ОАО «РЖД» посредством заказной почты было направлено требование об обеспечении участия в деле уполномоченного представителя ОАО «РЖД» при составлении протокола об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «РЖД».

Оснований для признания протокола об административном правонарушении от 20 апреля 2023 года недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии защитника Общества, при надлежащем извещении законного представителя Общества, содержит все необходимые сведения.

Факт совершения административного правонарушения ОАО «РЖД» подтверждается приказом <.......> от 28 апреля 2021 года о приеме на работу С. на должность электромонтера контрактной сети 3-го разряда (л.д.135 адм. мат.); должностной инструкцией электромонтера контрактной сети 3 разряда (л.д.86-89 адм.мат.), согласно которой электромонтер выполняет поручения, указания начальника дистанции, главного инженера, заместителя начальника дистанции, электромеханика, старшего электромеханика, начальника района контактной сети (л.д. 88 адм. мат.); заключением предварительного медицинского осмотра от 18.05.2022г., согласно которого работы на высоте не выявлены (л.д.91 адм. мат.); инструкцией по охране труда для электромонтера контрактной сети ИОТ-ЭЧ-4-028-2021, согласно которой условием допуска к работе является профессиональное обучение, обученные безопасным методам труда (л.д.94 адм.мат.), что Савиным Е.С., работающем на высоте, получено не было; перечнем прав работника контактной сети ЭЧК-306 на 2023 год, согласно которой работы на высоте за С. не закреплялись (л.д.134 адм.мат.); письменными показаниями старшего электромеханика района контактной системы - ответственного руководителя работ П. который подтверждает факт работы С. на высоте не имея на то допуска (л.д.128 адм.мат.).

Судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, материале об административном правонарушении пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что административным органом не было принято мер об объединении нескольких постановлений по делу об административных правонарушениях за нарушения трудового законодательства, вынесенных по одним и тем же обстоятельствам, в одно производство на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, с назначением одного административного наказания, подлежат отклонению, поскольку наличие в отношении Общества нескольких постановлений по делу об административных правонарушениях за нарушение трудового законодательства по одним и тем же обстоятельствам, само по себе не может служить основанием для отмены или изменения судебного решения с учетом разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и положений ч. ч. 1 и 5 ст. 4.4 КоАП РФ, ввиду того, что в силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» расследование причин возникновения несчастных случаев на производстве для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся, в связи с чем судья обоснованно отклонил указанный довод жалобы.

В соответствии с положениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения необходимого обучения, проверки знаний, а также обязательных осмотров или при наличии медицинских противопоказаний является длящимся административным правонарушением, поскольку оно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении работодателем обязанности отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, обязательный медицинский осмотр, обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором (часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, абзацы третий - пятый части первой статьи 76 ТК РФ).

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом следует учитывать, что фактическое допущение каждого работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения необходимого обучения, проверки знаний или обязательных осмотров подлежит квалификации в качестве отдельного административного правонарушения с назначением административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы нарушение правил подведомственности по указанным выше основаниям должностном лицом также не допущено.

Приведенные в жалобе в вышестоящий суд доводы не опровергают наличия в действиях ОАО «РЖД» объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьёй районного суда решения.

Таким образом, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 3 статьи 5.27.1 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Трапезниковой С.В. № 72/6-20-23-ИЗ/12-3666-И/58-3 от 27 апреля 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июня 2022 года - оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Российский железные дороги» оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда /подпись/                     С.Б.Лешкова

копия верна:

Судья Тюменского областного суда                          С.Б.Лешкова