Решение по делу № 33-39894/2023 от 13.11.2023

                                                                                               дело № 33-39894/2023

                                                                   УИД № 50RS0031-01-2015-005135-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                           20 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Данилиной Е.А., Романенко Л.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление государственного регистратора Управления Росреестра по Московской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2017 года по делу №2-3034/2015 по иску Воробьева А. В., Васильевой В. В., действующей от своего имени и имени несовершеннолетних детей В.А.В., В.Д.В., В.Т.В., к ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий», ЗАО «СУ № 155», Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Ивановский промышленный», ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ивановский промышленный» о признании права собственности на нежилое помещение, признании сделки недействительной,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда от 28 апреля 2015 года и дополнительным решением Одинцовского городского суда от 23 июня 2015 года за Воробьевым А. В. в размере 1/2 доли, Васильевой В. В. в размере 5/16 доли, В.А.В. в размере 1/16 доли, В.Д.В. в размере 1/16 доли и В.Т.В. в размере 1/16 доли признано право общей долевой собственности на нежилое помещение по строительному адресу: <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>).

На основании данных решений 19 октября 2016 года в ЕГРН было зарегистрировано право общей долевой собственности Воробьева А.В., Васильевой В.В., В.А.В., В.Д.В. на указанное нежилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2017 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области производить регистрацию любых сделок и перехода прав и обременений в отношении вышеуказанного нежилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2017 года решение суда от 28 апреля 2015 года и дополнительное решение от 23 июня 2015 года отменены. Произведен поворот исполнения указанных судебных актов с прекращением права общей долевой собственности Воробьева А.В., Васильевой В.В., В.А.В., В.Д.В. на спорное нежилое помещение.

07 августа 2023 года представитель ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ивановский промышленный» обратился в Московский областной суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 октября 2023 года обеспечительные меры, наложенные на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2017 года, были отменены.

Вместе с тем, 06 октября 2023 года государственный регистратор Управления Росреестра по Московской области обратился в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда с заявлением о разъяснении апелляционного определения, ссылаясь на то, что на момент подачи указанного заявления в ЕГРН содержится запись о запрете действий в сфере государственного кадастрового учета в отношении спорного объекта недвижимости, а также указав, что в апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2017 года, которым произведен поворот исполнения судебных актов и прекращено право общей долевой собственности Воробьева А.В., Васильевой В.В., В.А.В., В.Д.В. на спорное нежилое помещение, не содержится указания о признании права общей долевой собственности за пайщиками Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Ивановский промышленный».

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу ст. 443 ГПК РФ поворот исполнения решения суда подразумевает получение лицом обратно того, что у него было взыскано в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2012 года право общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> было зарегистрировано за Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ивановский промышленный».

Впоследствии, на основании решения Одинцовского городского суда от 28 апреля 2015 года и дополнительного решения Одинцовского городского суда от 23 июня 2015 года право общей долевой собственности на указанное нежилое помещение было зарегистрировано за Воробьевым А.В., Васильевой В.В., В.А.В., В.Д.В.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2017 года решение суда и дополнительное решение отменены, судебной коллегией был произведен поворот исполнения указанных судебных актов, подразумевающий прекращение права общей долевой собственности Воробьева А.В., Васильевой В.В., В.А.В., В.Д.В. на спорное нежилое помещение и возвращение обратно в общую долевую собственность Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Ивановский промышленный» спорного нежилого помещения, право собственности на которое у него имелось до вынесения отмененных судебных актов.

Обеспечительные меры, наложенные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2017 года в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного нежилого помещения, были отменены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что апелляционное определение является полным и не содержит неясностей, не позволяющих его исполнить, а приведенные в заявлении государственного регистратора Управления Росреестра по Московской области доводы не являются основанием, предусмотренным статьей 202 ГПК РФ, для разъяснения апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 201, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления государственного регистратора Управления Росреестра по Московской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2017 года по делу №2-3034/2015 по иску Воробьева А. В., Васильевой В. В., действующей от своего имени и имени несовершеннолетних детей В.А.В., В.Д.В., В.Т.В., к ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий», ЗАО «СУ № 155», Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Ивановский промышленный», ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ивановский промышленный» о признании права собственности на нежилое помещение, признании сделки недействительной отказать.

Председательствующий:

Судьи: