Решение по делу № 2-5247/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-5247/2023

29MS0058-01-2022-006108-68

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 19 октября 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Ананьина ФИО8 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

истец Ананьин ФИО9 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Дементьев ФИО10 который управлял ТС ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 73700 руб. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена доплата страхового возмещения в размере 27200 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Указывает, что по экспертизе ООО «ТК «Сервис М» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 137083 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 152649 руб. 38 коп., убытки в размере 28366 руб. 52 коп., судебные издержки в размере 18000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Дементьев ФИО11 который управлял ТС .....

Истец ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

Признав случай страховым, ответчик ДД.ММ.ГГГГ. выплатил страховое возмещение в размере 73700 руб. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена доплата страхового возмещения в размере 27200 руб. Расчет произведен по инициативе страховой компании ООО «ТК Сервис М», согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей равна 137083 руб., с учетом износа – 73700 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения.

Не согласившись с произведенной выплатой, Ананьин ФИО12 инициировал проведение автотехнической экспертизы, поручив ее проведение ИП Мошникову Д.Н. Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей равна 189400 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со ст. 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что в нарушение действующего Закона об ОСАГО ответчик восстановительный ремонт поврежденного автомобиля не организовал.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

По ходатайству стороны истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Архангельское бюро оценки».

Из заключения ООО «Архангельское бюро оценки» следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца ....., от полученных в дорожном происшествии повреждений составляет: по среднерыночным ценам в Архангельской области с учетом износа заменяемых деталей в размере 74774 руб. 30 коп., без учета износа – 281915 руб. 90 коп. Расчет по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт: с учетом износа – 137100 руб., без учета износа – 253549 руб. 38 коп.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение ООО «Архангельское бюро оценки» мотивировано, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проводивший исследование эксперт Чертов ФИО13 состоит в государственном реестре экспертов-техников № 2823, стороны не оспаривали выводы автотехнической экспертизы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 152649 руб. 38 коп. (253549,38 – 73700 – 27200).

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 76 324 руб. 69 коп. (152649,38 * 50%).

Также с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 28366 руб. 52 коп. (281915,9 – 253549,38).

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области «город Северодвинск» государственную пошлину в размере 4 820 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, уточнялись исковые требования, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, на основании ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 18000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Архангельское бюро оценки» расходы в размере 30000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ананьина ФИО14 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Ананьина ФИО15 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 152649 руб. 38 коп., штраф в размере 76 324 руб. 69 коп., убытки в размере 28366 руб. 52 коп., судебные издержки в размере 18000 руб., всего 275340 (двести семьдесят пять тысяч триста сорок) руб. 59 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в бюджет городского округа Архангельской области «город Северодвинск» государственную пошлину в размере 4820 (четыре тысячи восемьсот двадцать) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в общества с ограниченной ответственностью «Архангельское бюро оценки» (ИНН 2901195158) расходы по составлению экспертного заключения в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин