Решение от 03.08.2021 по делу № 2а-4049/2021 от 17.06.2021

Дело № 2а-4049/21

25RS0001-01-2021-005109-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года

          Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи      Ярошевой Н.А.

при секретаре                             Новосёловой Д.И.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 15 по Приморскому краю к Чугунову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

              представитель административного истца обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что согласно сведений, полученных Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю в порядке п.4 ст.85 НК РФ Чугунов Д.А. в 2017 году владел на праве собственности имуществом, указанным в налоговом уведомлении. В соответствии со ст.52 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 50954912 от 21.08.2018 со сроком оплаты не позднее 03.12.2018. В установленный срок должник указанную в уведомлении сумму налогов не уплатил, в связи с чем, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от 30.01.2019 № 14368, в котором предлагалось в срок до 19.03.2019 погасить указанные суммы задолженности. Согласно сведениям карточки расчетов с бюджетом, в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налога за 2018 год, в связи с чем начислено: налог в размере 18 367 руб., пени в размере 268,47 руб., на общую сумму 18 635,47 руб. Судебный приказ в отношении налогоплательщика был вынесен 19.08.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока, отменен определением от 14.12.2020. Просит взыскать с Чугунова Д.А. недоимки за 2017 год: по транспортному налогу - налог в размере 16 734 руб., пени в размере 244,60 руб.; по налогу на имущество - налог в размере 1633 руб., пени в размере 23,87 руб.; восстановить срок на подачу заявления, который был пропущен из-за массовой системной ошибки, которая не позволила сформировать заявление о вынесении судебного приказа.

    Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

    В силу п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    Учитывая надлежащее извещение представителя административного истца, административного ответчика о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

    Согласно ст.57 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, что следует из положений ст. 358 НК РФ. По смыслу приведенных норм правовое значение для начисления налога на транспортное средство имеет факт регистрации транспортного средства за налогоплательщиком.

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган в соответствии со ст. 85 НК РФ, за административным ответчиком в 2017 были зарегистрированы транспортные средства: «Тойота Секвойа», государственный регистрационный знак №; «Хонда ВТХ 1800», государственный регистрационный знак №; «Тойота Ланд Круисер 100», государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании ст. 362 НК РФ налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплачивается сумма транспортного налога в бюджет по итогам налогового периода и исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, при этом в случае снятия транспортного средства с регистрационного учета в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

     Согласно ст.ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

    В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 12, 15 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. Налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах.

    Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, которым в силу пп. 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе квартира.

         Как следует из материалов дела, Чугунов Д.А. является собственником имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

         Таким образом, на Чугунова Д.А. законом возлагается обязанность уплаты транспортного налога и налога на имущество, доказательства того, что указанное имущество не принадлежит, либо выбыло из собственности ответчика, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

         Согласно ст. 409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

        Из имеющегося в материалах дела налогового уведомления № 50954912 от 21.08.2018 следует, что Чугунову Д.А. за 2017 был начислен транспортный налог, а также произведен перерасчет транспортного налога за 2015-2016, что в общей сумме составило 16 734 руб., начислен налог на имущество в сумме 1 633 руб., в котором указан срок оплаты налога до 03.12.2018, что подтверждается налоговым уведомлением, списком заказных писем № 25784, в котором под № 3 указан ответчик, с отметкой ФГУП "Почта России" о принятии корреспонденции.

В п.п.1 и 2 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Пунктом 3 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что в случае просрочки уплаты налога или сбора начисляется пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В установленный законом срок административным ответчиком не были оплачены транспортный налог за 2017, перерасчет за 2015-2016 и налог на имущество за 2017, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, административному ответчику были начислены пени, согласно предоставленного истцом расчета, произведенного на основании ст.75 НК РФ, размер пени по транспортному налогу за 2017 год составляет 244 руб. 860 коп., по налогу на имущество за 2017 год – 23 руб. 87 коп.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

        Из материалов дела следует, что 22.02.2019 ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока ответчику было направлено требование № 14368 от 30.01.2019 об уплате налогов, пеней в сумме: недоимка по транспортному налогу в сумме 16 734 руб., пени в сумме 244,60 руб., недоимка по налогу на имущество в сумме 1633 руб., пени в сумме 23,87 руб., со сроком исполнения до 19.03.2019, что подтверждается имеющимся в материалах дела требованием № 14368 от 30.01.2019, списком заказных писем № 99462 в котором под № 14 указан ответчик, с отметкой ФГУП "Почта России" о принятии корреспонденции.

Однако в установленный срок задолженность по налогам, пеням административным ответчиком оплачена не была.

Из содержания административного искового заявления следует, что в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налога за 2017 год: транспортный налог в размере 16 734 руб., пени в размере 244,60 руб.; налог на имущество в размере 1 633 руб., пени в размере 23,87 руб.

    В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

    Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на дату образования задолженности) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

    Таким образом, меры, направленные на взыскание налога в судебном порядке, должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Следовательно, в случае пропуска срока для взыскания основного долга в судебном порядке налоговый орган утрачивает право на взыскание задолженности.

    Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно налогового требования N 14368 от 30.01.2019 об уплате налога сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, Чугунову Д.А. предложено в срок до 19.03.2019 погасить задолженность по уплате налогов, пени, следовательно, с учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с иском истекает 19.09.2019 года.

Из ходатайства Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю о восстановлении срока следует, что заявление ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока о вынесении судебного приказа в отношении Чугунова Л.А. было направлено мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока 20.01.2020 по причине массовой системной ошибки, которая не позволила сформировать заявление о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока судебный приказ о взыскании с Чугунова Д.А. задолженности был вынесен только 19.08.2020, что подтверждается определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владивостока от 14.12.2020 об отмене судебного приказа, доказательства того, что с учетом положений ст. 123.5 КАС РФ, заявление о вынесении судебного приказа поступило ранее 14.08.2020, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что налоговая инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа со значительным пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что истцом является государственный орган, имеющий штат работников, суд полагает, что указанная административным истцом причина- массовая системная ошибка не относится к объективным, непреодолимым обстоятельствам и связана исключительно с организацией работы истца, в связи с чем, не может расцениваться как уважительная.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание сумм страховых взносов и пени, в связи с пропуском установленного срока и отсутствием доказательств уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

При этом судом учитывается, что то обстоятельство, что по направленному налоговым органом с нарушением установленного законом срока мировому судье заявлению о вынесении судебного приказа был выдан судебный приказ, отмененный впоследствии, не свидетельствует о том, что срок подачи искового заявления налоговым органом соблюден.

    Положения п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, устанавливающие возможность подачи налоговым органом заявления о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в рассматриваемом деле применению без учета обстоятельств пропуска срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, не подлежат, поскольку в связи с тем, что ст. 123.4 КАС РФ не предусматривает такого основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, как истечение срока подачи заявления, мировой судья должен независимо от пропуска срока принять заявление и выдать судебный приказ, если не имеется других оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, исходя из публично-правового характера налоговых правоотношений, положений КАС РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований к Чугунову Д.А.

    По изложенному, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 15 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.08.2021