Решение по делу № 2-788/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-788/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                      20 февраля 2013 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Ильясовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгова ФИО8, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Долгов Д.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, в котором признать за ним (Долговым Д.А.), несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждым, на жилое помещение - комнату общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.     

Свои исковые требования Долгов Д.А. обосновывает тем, что он и его несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. В указанной квартире они занимают одну комнату площадью <данные изъяты> кв. м. Он обратился к ответчику с заявлением о приватизации занимаемой комнаты, однако ему в этом было отказано на том основании, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, является общежитием и относится к специализированному жилищному фонду. Отказ администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области в передаче в собственность в порядке бесплатной приватизации занимаемого ими жилого помещения он считает незаконным.

Истец Долгов Д.А., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представители истца Долгова Д.А. - Валуйских Ю.Е. и Уголева Е.А., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, своих возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица - ТЭЦ-17 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (в редакции от 11.06.2008 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Долгов Д.А. и его несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, представленной ЖЭУ № МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области и копией финансового лицевого счёта на указанное жилое помещение (л. д. <данные изъяты>).

Согласно представленной копии финансового лицевого счёта истец и его несовершеннолетние дети в квартире № дома № по <адрес> занимают отдельную комнату общей и жилой площадью <данные изъяты> кв. м. (л. д. <данные изъяты>).

Жилой дом № по <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, принят в муниципальную собственность городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области от ТЭЦ-17 как общежитие (л. д. <данные изъяты>).

Ранее право на приватизацию жилых помещений истец Долгов Д.А. и несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не использовали (л. д. <данные изъяты>).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (комнаты), составленным Ступинским филиалом ГУП Московской области «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение - комната № общей и жилой площадью <данные изъяты> кв. м. квартиры № находится на 5 этаже жилого дома № по <адрес>. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству или перепланировке (л. д. <данные изъяты>).

В установленном законом порядке истец Долгов Д.А. обратился к ответчику - администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако ему в этом было отказано, что явствует из письма от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому жилой дом № по <адрес> принят в муниципальную собственность как общежитие и относится к специализированному жилищному фонду (л. д. <данные изъяты>).

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Долгова Д.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Истец Долгов Д.А. и его несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимая на законных основаниях спорное жилое помещение, не могут реализовать своё право на получение его в собственность в порядке бесплатной приватизации, и никаких оснований для отказа им в этом не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Долгова ФИО9, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области удовлетворить.

Признать за Долговым ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждым, на жилое помещение - комнату № общей и жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин