Решение по делу № 11-20/2020 от 20.11.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Усольцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №11-20\2020 по частной жалобе индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края Юхновской Л.В. 06 октября 2020 года, которым определено: в принятии заявления индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Лампай Нины Есевны –отказать,

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края Юхновской Л.В. вынесено определение об отказе в принятии заявления индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Лампай Н. Е.

Не согласившись с определением индивидуальный предприниматель Корнилов С.Ю. подал частную жалобу, мотивируя тем, что суд необоснованно полаает, что в заявленных требованиях имеется спор о праве, с чем он не согласен, так как судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз3 ст.122 ГПК РФ). В приказном производстве могут удовлетворяться требования, фактически обосновывающие обстоятельства, которые не нуждаются в проверке, и неисполнение должником обязательств подтверждается бесспорными доказательствами, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства. В обоснование требований к заявлению о выдаче приказа были приложены заверенные копии документов, на которых заявитель основывает свои требования. Договор цессии является действительным и сторонами не оспаривался. Поскольку требование о взыскании основного денежного долга является бесспорным, то и требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами спора о праве не порождает. Правовая природа приказного производства предоставляется особенностями тех материально –правовых отношений, которые передаются на рассмотрение суда взыскателем. Исчерпывающий перечень требований, вытекающих из этих правоотношений, дает ст.122 ГПК РФ. Общее, что характерно для этих требований, состоит в том, что они носят бесспорный характер, направлены на взыскание только денежных сумм или движимого имущества, и должны быть подтверждены документами, не вызывающими сомнений в своей достоверности. Размер взыскиваемых процентов никак не влияет на бесспорность требований. Проверить расчет суд первой инстанции в состоянии самостоятельно, без выяснения правовой позиции сторон по делу, и, в случае отсутствия в расчете арифметических ошибок, посчитать размер требований однозначно и бесспорно установленным. Независимо от размера, взыскиваемые проценты надлежит рассматривать не как меру ответственности за неисполнение заемщиком обязанности по возврату займа, а как плату за пользование денежными средствами займодавца по правилам и условиям, предусмотренным договором и подлежащим взысканию на основании ст.809 ГК РФ. Поскольку требование о взыскании основного денежного долга является бесспорным, то и требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами спора о праве не порождает. Представленные документы свидетельствуют о бесспорности заявленных требований. Суд первой инстанции указывает также на положения ст.6 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)», необоснованно считая, что ставка по заключенному договору должна соответствовать среднерыночной ставке для соответствующей категории займов, установленной ЦБ РФ, что не соответствует действительности, поскольку п.11 указанной статьи предусматривает, что ставка по потребительскому кредиту (займу) может превышать установленное ЦБ РФ для соответствующей категории займов значение не более чем на одну треть. Проверить ставку по договору займа на соответствие вышеуказанному закону суд первой инстанции также может самостоятельно. Просит восстановить срок для подачи жалобы, на определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 06.10.2020, т.к. жалоба получена за пределами срока для обжалования, а именно 19.10.2020. Отменить определение мирового судьи от 06.10.2020 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

В приказном производстве не допускается уточнение требований, истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей. Судья не вправе корректировать материально-правовое требование заявителя: он не может удовлетворить требование частично или присудить более того, что просит взыскатель.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из материалов приказного производства, 01 октября 2020 г. индивидуальный предприниматель Корнилов С.Ю. обратился к мировому судье судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лампай Н.Е. долга по договору займа.

Мировой судья, ознакомившись с содержанием договора и представленным расчетом, сославшись на Федеральный закон от 2 июля 2010 №151 –ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», указала в определении на то, что начисление процентов за пользование микрозаймом за 1353 дня является спорным. Заявитель просит взыскать проценты за пользование займом в размере 2, 5% в день (с 27.06.2015 по 29.03.2019), в то время как указанные проценты были предусмотрены договором займа на срок в 6 дней. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 06 октября 2020 г. в принятии заявления индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Лампай Н.Е. отказано.

Из материалов приказного производства следует, что 26.06.2015 г. ООО МФК «Честное слово» и Лампай Н.Е. заключили договор займа №. Между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Сириус-Трейд» 21.02.2019 г. заключен договор об уступке права (требования). 23.03.2019 г. между ООО «Сириус-Тренд» и ИП Корнилов С.Ю. заключен договор об уступке права (требования) в рамках которого право требования задолженности по договору № от 26.06.2015 перешло к ИП Корнилову С.Ю.

В заявлении о выдаче обжалуемого судебного приказа со ссылкой одновременно на статьи 807-810, 310, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится требование о взыскании задолженности по договору займа от 26 июня 2015 года между ООО МФК «Честное Слово» № включающей сумму займа 5000 руб., процентов в сумме 165125 руб. за период с 27 июня 2015 года по 29 марта 2019 года, в подтверждение которого представлены копии: договора займа (л.д.17-18), Общие условия договора микрозайма (л.д19-21), платежного поручения № от 26.06.2015 о перечислении суммы займа 5000 руб., Лампай Н.Е.(л.д.21), Правила предоставления микрозаймов ООО «Честное Слово» (л.д23-25), справки о наличии задолженности по основному долгу 5000 руб., задолженности по процентам 2375 руб., сумма % начисленных на просроченный основной долг (2,5% в день), сумма пени 3607 руб., общая сумма просроченной задолженности 173857 руб.(л.д.25), уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (л.д.26), договоры уступки прав требований от 21.02.2019 и 29.03.2019 г. см приложениями (л.д.29-36), а также сведения о внесении выплаты заемщиком в размере 1750 руб. (л.д.22).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом Российской Федерации от 02 июня 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в пункте 4 части 1 статьи 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика, что имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Учитывая, что между сторонами 26 июня 2015 года был заключен договор краткосрочного займа, принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, расчет взыскателя о взыскании с должника процентов за пользование займом в размере 912% годовых за период, составляющий 1353 дня, мировой судья при отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, действуя в соответствии с нормами законодательного регулирования договоров микрозайма, обоснованно исходила из того, что эти проценты начисляются на срок действия договора, в связи с чем пришла к выводу о спорном характере возникших правоотношений.

Таким образом, вследствие отсутствия бесспорности заявленных требований, необходимости определения существа заявленных требований и обсуждения их сторонами, суд приходит к выводу о том, что вынесенное мировым судьей определение от 06 октября 2020 г. об отказе в принятии заявления индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Лампай Н.Е. законно и обоснованно.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении частной жалобы индивидуальному предпринимателю Корнилову С.Ю.

Ходатайство Корнилова С.Ю. о восстановлении срока для подачи жалобы на обжалуемое определение судом не рассматривалось, поскольку срок на обжалование им не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края Юхновской Л.В. от 06 октября 2020 года, которым определено в принятии заявления индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича о вынесении судебного приказа возвратить заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Лампай Нины Есевны оставить без изменения, а частную жалобу индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. без удовлетворения.

Судья Кузнецова О.В.