Решение по делу № 2-987/2019 от 01.03.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания УШАКОВОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЕМЕНОВА Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственности «ОРИОН» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Семенов С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Орион» о защите прав потребителя. Просит суд расторгнуть договор подряда № на разработку проектной документации по строительству четырех зданий складского назначения и административно-бытового назначения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика уплаченную по договору подряда сумму 130000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 315000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной денежной суммы (предоплаты) за выполнение работы в размере 273000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.А. заключил с ООО «Орион» договор подряда на разработку проектной документации по строительству четырех зданий складского назначения и административно-бытового назначения по адресу: <адрес>; согласно п. 1.1 указанного договора подряда, ответчик принял на себя обязательство выполнить проектные работы на строительство четырех зданий складского назначения и здания административно-бытового назначения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> а истец – как заказчик обязался принять и оплатить результаты выполненных ответчиком работ в соответствии с условиями договора.

Результатом выполненных ответчиком работ по договору является комплект проектной документации на объект. Состав проектной документации, подлежащей оформлению и сдаче ответчиком истцу на отдельных этапах и по завершении работ, определяется согласно приложению № к договору.

Согласно п. 2.1 договора, общий срок выполнения работ составляет 85 рабочих дней.

Стоимость работ в соответствии с п. 3.1 указанного договора подряда составляет 315000 рублей без НДС, предоплата внесена полностью и в срок в размере 130000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2 договора, подрядчик приступает к выполнению работ не позднее дня, следующего за днем внесения предоплаты. Однако до настоящего времени ответчик работы не выполнил. Согласно условиям вышеуказанного договора, 1 этап работ должен быть произведен в течение 65 дней – срок окончания ДД.ММ.ГГГГ года; второй этап работ должен был быть произведен в течение 30 рабочих дней, в всего в течение 95 рабочих дней не позднее дня, следующего за днем внесения истцом аванса, в соответствии с п. 2.2 указанного договора подряда. Истец указывает, что работы должны были начаться ДД.ММ.ГГГГ, а окончены – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что работы по договору подряда ответчиком выполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ года о выполнении работ по разработке проектной документации полностью согласно сметы-графика в течение десяти дней с момента получения указанной претензии, истцом также было указано, что в случае невыполнения работ в указанный срок, действия ответчика по неисполнению указанного обязательства, как отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с чем, уведомил ответчика о необходимости в указанные сроки вернуть истцу уплаченные денежные средства и неустойку за неисполнение обязательств в срок за каждый день просрочки. Также в указанный срок ответчик обязан уплатить и истцу неустойку, начисленную истцом в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ – следующего за днем срока окончания выполнения работ, в сумме 315000 рублей путем перечисления на расчётный счет или выдачей истцу на руки.

Истец указывает, что в соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» указанные требования подлежали исполнению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующих требований, данное требование предъявлялось в письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

На претензию ответчик не ответил, исходную документацию, облаченную истцом сумму не возвратил, начисленную неустойку не оплатил. Истец полагает, что вправе в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора о выполненных работах и требовать его расторжения в судебном порядке.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения заказа, а именно в установленные сроки и по момент подачи настоящего искового заявления, ответчиком работы не выполнены, результат работ не передан истцу, истцом в порядке п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» рассчитана неустойка в размере 315 000 рублей 00 копеек. Также истцом, в соответствии с положениями ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» рассчитана неустойка в сумме 273000 рублей, начиная с даты истечения десятидневного срока для добровольного удовлетворения требования потребителя, то есть с 17.12. 2018 года, так как требование предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, до дня подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет <данные изъяты> календарных дней.

В связи с тем, что ответчик длительное время - более 1 года, не исполнял свои обязательства, уклонялся от дачи объяснений, претензии потребителя игнорирует и не отвечает на них, денежные средства и техническую документацию по письменному требованию истца не возвращает, истцу - как потребителю причинены нравственные и физический страдания, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

На основании положений ст.ст. 4,13,15,17,28,31,32 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 15,723,730-739 ГК РФ, истец просит суд иск удовлетворить.

Истец Семенов С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился; каких-либо ходатайств в суд не представил, обеспечил явку представителя по нотариально удостоверенной доверенности Емельянова Н.А..

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167, с участием представителя по доверенности в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.49) Емельянов Н.А. в судебном заседании иск доверителя поддержал, дополнительно в обоснование заявленных исковых требований пояснил, что истец свои обязательства по вышеуказанному договору подряда выполнил; однако ответчик к исполнению проектных работ, предусмотренных данным договором подряда, не преступил, свои обязательства по изготовлению проектной документации по строительству четырех зданий складского назначения и административно-бытового назначения не исполнил. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием подписанного между сторонами акта выполненных работ, как по отдельным этапам работы, так и всей работы в целом. Истец обращался к ответчику с претензиями как устно, так и письменно, что подтверждается отметкой в получении ответчиком претензии и требования о возврате технической документации, однако ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства и не отвечает на требования и претензии истца - как заказчика, тем самым нарушая права истца - как потребителя.

Пояснил, что, несмотря на то, что истцом была подана претензия с указанием на то, что в случае невыполнения работ в указанный десятидневный срок, истец будет считать действия ответчика по неисполнению указанного обязательства, как отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с чем, ответчик обязан был вернуть уплаченные денежные средства и неустойку за неисполнение своих обязательств в срок. Так же серьезность намерений истца в части расторжении договора и подачи иска в суд, было подтверждено требованием истца о возврате документов полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что поскольку ответчик претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ полученную ДД.ММ.ГГГГ, с указанием требований о возврате уплаченных денежных средств и неустойки, требование заявленные истцом о взыскании с ответчика неустойки, в том числе в порядке п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», подлежат удовлетворению.

Пояснил, что в результате бездействий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в нервном напряжении; с учетом принципов соразмерности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей соответствует характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий. Просит суд иск доверителя удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Орион», будучи заблаговременно извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д.46), явки своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил; каких-либо ходатайств в том числе об отложении слушания дела или рассмотрении в отсутствие своего представителя в суд не представил.

С учетом установленных обстоятельств, мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с положениями ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым С.А. (заказчик) и ООО «Орион» (подрядчик) заключен договор подряда № на разработку проектной документации по строительству четырех зданий складского назначения и административно-бытового назначения по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1. договора, в соответствии с условиями договора подрядчик принимает на себя обязательство выполнить проектные работы на строительство четырёх зданий складского назначения (три из которых имеют одинаковые параметры) и здания административно-бытового назначения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Результатом выполненных подрядчиком работ по договору являются: комплект проектной документации на объект.

В соответствии с п. 1.3. договора, обязательства подрядчика по договору считаются выполненными с момента подписания заказчиком (без замечаний) акта сдачи –приемки выполненных работ.

Работы, предусмотренные данным договором, в соответствии с п. 2.1, выполняются подрядчиком в два этапа в соответствии с планом. Общий срой выполнения работ составляет 85 рабочих дней, из них 30 рабочих дней по выполнению работ по проектированию первого этапа, 5 рабочих дней для исправления замечаний, 3- рабочих- дней для получения разрешения на строительство; 15 рабочих дней – для выполнения работ второго этапа; 5 рабочих дней для исправления замечаний.

Сроки выполнения работ по получению разрешения на ввод в эксплуатацию объектов завершенного строительства зависят от очередности сдачи объектов и «набора» документации, необходимой на время сдачи объекта в эксплуатацию. Работы по сдаче объектов в эксплуатацию оформляются отдельными договорами или дополнительными соглашениями к данному договору.

В соответствии со сметой-графиком на выполнение работ по разработке проектной документации, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемым приложением № к указанной договору, общий срок рабочих дней по выполнению работ в соответствии с предусмотренными этапами составляет <данные изъяты> дней (л.д.64).

В соответствии с п. 2.2. договора, подрядчик приступает к выполнению работ, не позднее дня, следующего за днем совершения заказчиком платежа, предусмотренного п. 3.2 договора.

Общая стоимость работ согласно п. 3.1. составляет 315000 рублей: стоимость первого этапа работ составляет 250000 рублей, второй этап – 65000 рублей.

Истцом в качестве авансового платежа были оплачены ответчику работы по договору подряда в сумме 130000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № то ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Оставшуюся часть суммы по оплате работ истец должен был внести поэтапно после передачи ответчиком проектной документации, перечисленной в приложении № (первый этап) в соответствии с п. 3.3 и п. 3.4 договора, а также после выполнения основных строительно-монтажных работ и с момента передачи проектной документации, перечисленной в приложении № (второй этап) в соответствии с п. 3.5 и п. 3.6 договора.

Таким образом, в соответствии с условиями договора подряда, последним днем окончания работ, с учетом оплаты истцом аванса ДД.ММ.ГГГГ, являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что обязательства по вышеуказанному договору подряда ответчиком в какой-либо части не исполнены.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) вследствие обнаружения существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или иных существенных отступлений от условий договора цена выполненной работы (оказанной услуги) возвращается потребителю.

Истец вынужден отказаться от исполнения договора в виду того, что не получил того результата, на который рассчитывал при заключении договора и просил ответчика вернуть денежные средства, оплаченные в качестве аванса по первому этапу работ, в сумме 130000 рублей, что подтверждается полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67).

В соответствии и по смыслу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик обязательства по договору подряда до настоящего времени не исполнил, суд считает требование истца о расторжении с ООО «Орион» договора подряда на основании положения ч.2 ст. 450 ГК РФ, законным и обоснованным. Согласно и по смыслу указанной нормы права по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчик не выполнил проектную работу согласно условиям договора в установленный срок; данное обстоятельство является существенным и достаточным для удовлетворения требования истца о расторжении договора.

Таким образом, исковое требование Семенова С.А. о расторжении договора подряда суд находит подлежащими удовлетворению.

В направленной в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ООО «Орион» ДД.ММ.ГГГГ, истец просит выполнить работы по разработке проектной документации полностью (все этапы) согласно сметы-графика в течение десяти дней с момента получения настоящей претензии, в случае невыполнения работ в указанный срок, истец просит возвратить оплаченные по договору денежные средства и неустойку за неисполнение обязательств в срок за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 315000 рублей 00 копеек.

Таким образом, исковое требование истца о возврате уплаченной денежной суммы по договору в размере 130 000 рублей является законными и подлежащим удовлетворению, поскольку услуга ответчиком не была оказана.

По исковому требованию о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполненных работ в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 315000 рублей из расчета (315000 рублей 00 копеек х 360 х 3%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за который срок просрочки исполнения выполнения работ по договору подряда указывает <данные изъяты> дней. Однако представленный истцом расчет суд находит неверным, поскольку в соответствии с условиями договора подряда, заключённого между сторонами, оплата услуг по договору производится поэтапно по результатам выполненной работы, а также за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней просрочки.

В соответствии с п. 3.2. договора (л.д.12), заказчик в течение пяти рабочих дней с момента подписания указанного договора производит авансовую оплату работ в размере 40 % от стоимости работ по первому этапу договора, что составляет 100000 рублей.

Истцом в качестве авансового платежа были оплачены ответчику работы по договору подряда в сумме 130000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № то ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Таким образом, из расчета (130000 х <данные изъяты> х 3%), за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет 1462 050 рублей 00 копеек, однако, поскольку в соответствии с положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с ответчика подлежит ко взысканию в пользу истца неустойка за просрочку выполненных работ по договору подряда в сумме 130000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной по договору подряда денежной суммы в соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 273 000 рублей из расчета (130 000 рублей 00 копеек х <данные изъяты> х 3%), за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, за который срок просрочки исполнения выполнения работ по договору подряда указывает <данные изъяты> дней.

Однако представленный истцом расчет суд находит неверным, поскольку в соответствии с положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), кроме того, за указанный истцом период срок просрочки составляет <данные изъяты> дня, из расчета (130000 х <данные изъяты> х 3%) сумма неустойки составляет 280800 рублей 00 копеек.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с ответчика подлежит ко взысканию в пользу истца неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной по договору подряда денежной суммы в размере 130000 рублей 00 копеек.

Поскольку, судом удовлетворяются основные исковые требования истца, суд находит подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда. Данное требование истцом заявлено в размере 50 000 рублей. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 45 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что истец перенес определенные нравственные страдания в связи с тем, что оплатив денежные средства по договору с ответчиком, так и не получил предусмотренную договором услугу по разработке проектной документации; кроме того, был лишен возможности использовать указанные денежные средства для собственных нужд, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. Данную сумму компенсации суд находит разумной и достаточной.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрен размер штрафа - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием требований (л.д. 65-67). Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф.

Однако, исходя из принципа разумности и справедливости, а также исключения неосновательного обогащения одной стороной за счет другой стороны, принимая во внимание, что при удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 130 000 рублей в пользу истца, а также неустоек, что тем самым покрывает компенсационный характер причиненных убытков в полном объеме, суд снижает размер штрафа в пользу истца до суммы 100 000 рублей и находит такой размер разумным и достаточным, исходя из общего размера удовлетворяемых требований, поскольку в данном случае ввиду отсутствия крайне негативных последствий нарушения ответчиком обязательств по договору, усматривается несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

На основании положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден законом, судом взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты данных судебных расходов Размер госпошлины подлежит определению в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Семенова Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственности «Орион» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда № на разработку проектной документации по строительству четырех зданий складского назначения и административно-бытового назначения по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым Сергеем Анатольевичем и ООО «Орион».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орион» в пользу Семенова Сергея Анатольевича уплаченную по договору подряда № на разработку проектной документации по строительству четырех зданий складского назначения и административно-бытового назначения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 130000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 130000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной суммы по договору в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 100000 рублей; всего взыскать 510000 рублей 00 копеек (пятьсот десять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «Орион» госпошлину в доход местного бюджета Коломенского городского округа Московской области в размере 8 400 рублей 00 копеек (восьми тысяч четырехсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова