Решение по делу № 2-8328/2014 от 07.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-8328/2014

г. Тюмень                                                                                04 декабря 2014 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Заводовской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева В.В. к ЗАО «Фэнси» о взыскании неустойки и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Зуев В.В. обратился в суд с иском ответчику ЗАО «Фэнси», которым с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей, понесенные убытки, из расчета: наем жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты> рублей/месяц – <данные изъяты> руб., упущенная выгода по кредитному договору – <данные изъяты> руб., услуги представителя – <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.; обязать ответчика передать истцу двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, в секции № №, <данные изъяты> на площадке слева направо, находящуюся в жилом доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Зуевым В.В. и ЗАО «ФЭНСИ» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве, цена договора <данные изъяты> руб. Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже, в секции № № <данные изъяты> на площадке слева направо, находящуюся в жилом доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пунктом 4.1.5 договора предусмотрена обязанность застройщика по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства дольщику. Срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ г., срок передачи объекта долевого участия в строительстве дольщику – в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил в полном объеме цену договора, тем самым в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, при этом, истец постоянно проживает за пределами г.Тюмени, приобрел объект лишь для постоянного проживания в нем своего сына – Зуева Е.В. На день подачи искового заявления, объект не передан истцу, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, однако, по истечении месяца ответа не поступило.

    В судебное заседание истец Зуев В.В., его представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представителем истца направлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ЗАО «ФЭНСИ» Карнаухов А.В. в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве, при этом, суду пояснил, что имела место быть просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, однако истец уведомлялся о переносе сроков строительства, как то предусмотрено законом и ему предлагали заключить дополнительные соглашения. В настоящее время ведётся работа по передаче квартиры, однако Акт не подписан ввиду наличия недостатков. Неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме в размере <данные изъяты> руб. истцу выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до уже выплаченных <данные изъяты> руб., а также применить положения указанной нормы к штрафу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Зуева В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждены представленными и исследованными судом материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Зуевым В.В. и ЗАО «ФЭНСИ» был заключен Договор № участия в долевом строительстве, цена договора <данные изъяты> руб. Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, в секции № №, <данные изъяты> на площадке слева направо, находящуюся в жилом доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пунктом 4.1.5 договора предусмотрена обязанность застройщика по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства дольщику. Срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ г., срок передачи объекта долевого участия в строительстве дольщику – в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком направлено истцу уведомление о подписании Дополнительного соглашения о переносе срока передачи объекта долевого строительства, полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «ФЭНСИ» с претензией, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлен ответ на претензию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о вводе указанного объекта в эксплуатацию и приглашение на подписание акта приема передачи объекта долевого строительства, которое ответчиком отправлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы ответчика о том, что со своей стороны обязательства, предусмотренные Договором № участия в долевом строительстве исполняли надлежащим образом, суд считает несостоятельными, поскольку уведомление о вводе указанного объекта в эксплуатацию и приглашение на подписание акта приема передачи объекта долевого строительства исполнены после обращения истца в суд с настоящим иском, в то время как срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ г., срок передачи объекта долевого участия в строительстве дольщику – в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, доказательств причинно-следственной связи между последним и нарушением срока, не представил, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 9 ГК РФ, ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», регламентирующем ответственность застройщика при нарушении срока передачи объекта долевого участия участнику долевого строительства и дающего право последнему получать предусмотренную неустойку.

    В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

    Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Таким образом, суд считает взыскание неустойки подлежащим частичному удовлетворению, с учетом выплаченной неустойки в размере <данные изъяты> рублей, которую ответчик не оспаривает, поскольку общая сумма неустойки, которая была заявлена истцом явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и возможным уменьшить размер неустойки заявленной в уточнении до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Требования истца о взыскании понесенных убытков, из расчета: наем жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты> рублей/месяц – <данные изъяты> руб., упущенная выгода по кредитному договору – <данные изъяты> руб., услуги представителя – <данные изъяты> руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец постоянно проживает по адресу: <адрес>, и приобрел спорный объект лишь для постоянного проживания в нем своего сына – Зуева Е.В., тем самым истцом не представлено доказательств его нуждаемости в аренде жилого помещения, в то время как его сын является совершеннолетним, трудоспособным и работающим, что подтверждается представленными суду доказательствами, в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании упущенной выгоды по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению, поскольку документально не подтверждено, официальный документ банка об уплаченных процентах не представлен, в связи с чем, проверить расчет, произведенный истцом не представляется возможным.

На основании ст.ст. 88,94 ГПК РФ, требование истца о взыскании услуг на представителя в размере <данные изъяты> руб. относится к издержкам, связанных с рассмотрением дела и не подлежит удовлетворению, поскольку вообще не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, а также документов в их основание.

Требование истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, нарушены права Зуева В.В. как потребителя и с учетом разумности и справедливости, суд считает, что подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Однако, применительно к ст. 333 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей, который уменьшен судом по ходатайству представителя ответчика, которое является обоснованным ввиду добровольной уплаты ответчиком истцу неустойки в сумме <данные изъяты> руб., а также совершения действий, направленных на передачу объекта долевого участия в строительстве.

На основании п.3 ст.8 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», требование истца об обязании ответчика передать истцу двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, в секции № <данные изъяты>, <данные изъяты> на площадке слева направо, находящуюся в жилом доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «ФЭНСИ» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 12, 56, 67, 94, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Зуева В.В. удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «ФЭНСИ» передать Зуеву В двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, в секции № № <данные изъяты> на площадке слева направо, находящуюся в жилом доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

    Взыскать с ЗАО «ФЭНСИ» в пользу Зуева В.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

        В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с ЗАО «ФЭНСИ» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 11 декабря 2014 г.

Судья                                                                     Н.В. Пономарева