Решение по делу № 33-1415/2022 от 04.07.2022

Судья Левкин В.Ю. № 2-903/2022

Докладчик Селезнева О.В. Дело № 33-1415/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Селезневой О.В., Скипальской Л.И.,

при секретаре Чудаевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Евдокимовой Н. В. о признании имущества выморочным, по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Попковой И. Ю. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Селезневой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) о признании имущества выморочным, о взыскании задолженности по соглашению.

В обоснование требований указало, что 27 октября 2017 г. между АО «Россельхозбанк» и Е.Г.П. заключено соглашение № 1720031/0340, согласно которому заемщик получил кредит в сумме 54 000 рублей под 22,5 % годовых на срок по 27 октября 2019 г. В свою очередь заемщик обязался возвратить в установленный срок полученную сумму кредита и уплатить проценты по нему. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, заемщик свои обязательства не исполнял, в связи с чем за Е.Г.П. образовалась задолженность, которая составила 58 490 рублей. <дата> Е.Г.П. умер. После смерти заемщика осталось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома.

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 8 июня 2020 г. производство по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Е.Г.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено в связи со смертью должника.

Истец просил суд признать выморочным имуществом в силу перехода в порядке наследования по закону в собственность по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области следующее имущество Е.Г.П., умершего <дата>: земельный участок площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 24 930 рублей, жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 225 257 руб. 42 коп.;

взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по соглашению № 1720031/0340 от 27 октября 2017 г. в размере 58 489 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 5 декабря 2018 г. по дату вынесения решения суда;

возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июля 2021 г. исковое заявление АО «Россельхозбанк» к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании имущества выморочным, о взыскании задолженности по соглашению, оставлено без рассмотрения.

Определением того же суда от 31 августа 2021 г. на основании заявления истца определение суда от 5 июля 2021 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2021 г. по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на надлежащего Евдокимову Н.В.

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2021 г. производство по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Евдокимовой Н.В. о взыскании задолженности по соглашению № 1720031/0340 от 27 октября 2017 г. прекращено ввиду вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2021 г. исковые требования в лице АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Евдокимовой Н.В. о признании имущества выморочным оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» Попкова И.Ю. считает выводы суда, изложенные в решении, неправомерными, указывает, что после смерти заемщика Е.Г.П. его имущество перешло в порядке наследования его супруге Евдокимовой Н.В., которая не обращалась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, но фактически вступила во владение наследственным имуществом, поскольку совместно проживала с наследодателем. Обжалуя решение суда, податель жалобы полагает, что судом было разрешено по существу требование истца к Евдокимовой Н.В. о взыскании задолженности по кредиту, в удовлетворении которого было отказано.

Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, возложив на ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчик Евдокимова Н.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации Казенно-Майданского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить судебное разбирательство дела не просили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 октября 2017 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Е.Г.П. заключено соглашение <№>, в соответствии с которым заемщику Е.Г.П. выдан кредит в сумме 54 000 рублей с установленной процентной ставкой за пользование кредитом 22,5 %, со сроком возврата кредита не позднее 27 октября 2019 г.

По состоянию на 11 мая 2021 г. по соглашению № 172003/0340 от 27 октября 2017 г. за Е.Г.П. числится задолженность в размере 58 489 руб. 96 коп., из которых 49 383 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 285 руб. 69 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 8746 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом, 74 руб. 96 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

<дата> Е.Г.П. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти <№> от <дата>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 июня 2021 г. в собственности Е.Г.П. числится земельный участок с кадастровым номером <№> и здание с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество к иным физическим лицам в порядке наследования не перешло.

Иного движимого и недвижимого имущества за Е.Г.П. не числится.

Наследственное дело к имуществу наследодателя на основании претензии кредитора АО «Россельхозбанк» также не заводилось, из сообщения нотариуса Ковылкинского нотариального округа Республики Мордовия следует, что наследственного дела к имуществу Е.Г.П. не имеется (т.д. 1, л.д. 23, 169).

Таким образом установлено, что свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией Казенно-Майданского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия 25 июня 2021 г., Е.Г.П. был зарегистрирован и проживал на день смерти по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрирована и проживает супруга Е.Г.П. – Евдокимова Н.В.

Из справки, выданной 7 декабря 2021 г. ГБУЗ Республики Мордовия «<данные изъяты>», следует, что Евдокимова Н. В. <дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, состоит на лечебно-консультативном наблюдении в ГБУЗ Республики Мордовия «<данные изъяты>» у <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> (т.д. 2, л.д.102).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств фактического принятия наследниками наследства, оставшегося после смерти Е.Г.П. (земельный участок и жилой дом) истцом не представлено, до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, в связи с чем, оставшееся после смерти Е.Г.П. имущество (жилой дом и земельный участок) является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца, предъявленных к Евдокимовой Н.В., о признании имущества, оставшегося после смерти Е.Г.П., умершего <дата>, выморочным, является верным.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ установлено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

В пункте 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного постановления Пленума).

В силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Из материалов дела следует, что 8 сентября 2020 г. Ковылкинским районным судом Республики Мордовия вынесено решение по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к Евдокимовой Н.В. о взыскании задолженности по соглашению № 1720031/0340, заключенному 27 октября 2017 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Е.Г.П., которым в удовлетворении требований к Евдокимовой Н.В. отказано.

Судом было установлено, что за Е.Г.П. на праве собственности зарегистрирован жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

По сообщению нотариуса Ковылкинского нотариального округа Республики Мордовия наследственное дело к имуществу Е.Г.П. не заводилось.

Истец, обращаясь с исковыми требованиями к ответчику Евдокимовой Н.В., не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследственного имущества должника Е.Г.П.

При этом судом учитывалось, что Евдокимова Н.В., являющаяся супругой Е.Г.П., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявленные истцом требования к ответчику Евдокимовой Н.В. не подтверждены никакими доказательствами. В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены сведения, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, какие действия совершила ответчик, в частности, вступила ли она во владение или управление наследственным имуществом должника.

Решение суда сторонами не оспорено и вступило в законную силу 9 октября 2020 г.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2020 г. оставлены без удовлетворения исковые требования АО «Россельхозбанк» к Администрации Казенно-Майданского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по соглашению № 1720031/0340, заключенному 27 октября 2017 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Е.Г.П.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика были привлечены МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Евдокимова Н.В., Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Судом также было констатировано то обстоятельство, что наследники умершего к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство не обращались. В собственности Е.Г.П. числится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Наследников, принявших наследство после смерти Е.Г.П., судом не установлено.

Ссылаясь на положения пунктов 1, 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 ГК РФ, на разъяснения, изложенные в пунктах 5, 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд указал, что поскольку наследственное имущество наследниками наследодателя до настоящего времени не принято, свидетельство о праве на наследство никем не получено, исковые требования к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области истцом не заявлены, суд рассматривает дело по заявленным требованиям и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по соглашению № 1720031/0340 от 27 октября 2017 г. Решение суда не обжаловано лицами, участвующими в деле, и вступило в законную силу 18 января 2021 г.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Истец в апелляционной жалобе по делу по иску к Евдокимовой Н.В. о признании имущества, оставшегося после смерти Е.Г.П., выморочным, излагает доводы, противоречащие ранее приведенным в иске. Так, приводя в иске доводы о выморочности имущества, оставшегося после смерти Е.Г.П., в апелляционной жалобе истец просит взыскать сумму долга по соглашению № 1720031/0340, заключенному 27 октября 2017 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Е.Г.П., с Евдокимовой Н.В., которая, по мнению истца, является наследником, принявшим наследство после смерти Е.Г.П.

При этом требования к Евдокимовой Н.В. о взыскании суммы долга по соглашению № 1720031/0340 ранее судом разрешены (решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 8 сентября 2020 г.), истцом решение не оспорено.

Также по настоящему гражданскому делу определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2021 г. прекращено производство по данному гражданскому делу в части требований АО «Россельхозбанк» к Евдокимовой Н.В. о взыскании задолженности по соглашению № 1720031/0340 от 27 октября 2017 г. в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Иных доводов в апелляционной жалобе истцом не приведено.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по данному делу судебного решения, оснований для отмены состоявшегося по делу решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Попковой И. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Пужаев

Судьи О.В. Селезнева

                                        Л.И. Скипальская

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 августа 2022 г.

Судья О.В. Селезнева